Ухвала суду № 132722282, 17.12.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/12256/25

УХВАЛА

Іменем України

"17" грудня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губскої Я.В., при секретарі Мисниченко Т.С., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації СМУ МЮ (ЄДРПОУ 40024734, 61057, м. Харків, вул. Римарська,б.28) про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа про оспорювання батьківства.

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про призначення генетичної експертизи, оскільки він не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача та відповідач не заперечували проти призначення експертизи, просили розглядати дане клопотання без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннямист. 189 ЦПК Українивизначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно поданого до суду позову, ОСОБА_1 заявлені вимоги про вилучення відомостей про його батьківство в актовому записі про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з посиланням на ті обставини, що він не є батьком.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з*ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши подане до суду клопотання та враховуючи, що для з*ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, враховуючи заявлені позовні вимоги та їх підстави, вимоги ст.ст. 12,13 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити експертизу у Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки дані відомості є важливими для вирішення даної справи.

Інших питань або пропозицій щодо експертної установи до суду не надано.

Судом роз*яснюються сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 109, 252, 260-261 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову молекулярно - генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

-Чи є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) надати на вимогу експертів відповідні біологічні зразки для проведення молекулярно - генетичної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) надати на вимогу експертів відповідні біологічні зразки малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення молекулярно - генетичної експертизи.

Відібрання зразків у вищеперелічених осіб доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Покласти на експертів обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 953/12256/25, 2/953/5002/25.

Витрати по проведенню експертизи та відібрання зразків покласти на сторону, яка заявила клопотання - позивача ОСОБА_1 .

Провадження посправі зупинитина час проведення експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В. Губська