Постанова № 132721786, 17.12.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5267/25

Категорія 156

3/295/1495/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2025 о 00 годин 20 хвилин в м. Житомирі по вул. Київська, 17, водій ОСОБА_1 керував т/з марки Mercedes, р/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився.

Присутній в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Грабчук О.В. не заперечував проти розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , провадження у справі просив закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки факт керування ОСОБА_1 т/з працівниками поліції не доведений, джерело походження відеозапису з відеореєстратора службового т/з є сумнівним, крім того, відсутні підстави зупинки т/з. Також зазначив, що у ОСОБА_1 були відсутні ознаки алкогольного сп`яніння.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.9 а) ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №292917 від 07.04.2025, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №4441987 від 07.04.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП (керував т/з та не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради №152 від 07.04.2025, яким підтверджено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, рапортом поліцейського, відеозаписами з боді-камер патрульних поліцейських.

Незважаючи на те, що на відеозаписі з боді-камер патрульних поліцейських рух т/з марки Mercedes, р/н НОМЕР_1 , та керування ним ОСОБА_1 не зафіксовано, твердження захисника про те, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, спростовується наступним:

- на початку відеозапису з боді-камер патрульних поліцейських ОСОБА_1 перебуває за кермом т/з, у якого працює двигун та у якому увімкнена аварійна світлова сигналізація. При цьому, в салоні т/з ОСОБА_1 перебуває сам, інших осіб поруч з т/з немає. На запитання поліцейського «Що це Ви їздите, Ви що не місцевий? Задумались?» ОСОБА_1 відповідає «Місцевий, слизько просто» (фактичний час на відео 00:20), на запитання поліцейського «Десь до дівчини їдете?» ОСОБА_1 киває головою (фактичний час на відео 00:27). При цьому, ОСОБА_1 не заперечує факт керування ним т/з. Крім того, на відеозаписі ОСОБА_1 повідомляє поліцейським про те, що він просто їхав додому, тобто, підтверджує, що є водієм (фактичний час 01:04).

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №4441987 від 07.04.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП (керував т/з та не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії), підтверджується, що 07.04.2025 о 00 годин 20 хвилин в м. Житомирі по вул. Київська, 17, ОСОБА_1 керував т/з марки Mercedes, р/н НОМЕР_1 . Відомостей про скасування зазначеної постанови матеріали справи не містять.

Транспортним засобом Mercedes, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 керував під час дії комендантської години, що підтверджується рапортом поліцейського та вищевказаними відеозаписами, а тому в поліцейських були підстави зупинити керований ОСОБА_1 т/з та перевірити документи, у тому числі, посвідчення водія, а в подальшому при виявленні в ході спілкування ознак алкогольного сп`яніння, які зазначені в акті огляду (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, які не реагують на світло) та оголошені ОСОБА_1 , що зафіксовано на відео з боді-камер (фактичний час на відео 00:27 б/к №475236) - запропонувати пройти відповідний огляд на стан сп`яніння.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що виразилось у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, доведена повністю.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення та особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують, та обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити длясплатиштрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 вдохіддержави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ