Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
м. Вінниця
17 грудня 2025 р.Справа № 120/4068/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду від 08.06.2021 вказаний позов задоволено повністю, а саме:
1) Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, а також зменшення основного розміру його пенсії з 80% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 28.09.2020 № 143, виданої Службою зовнішньої розвідки України.
2) Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром та виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, визначеного у довідці Служби зовнішньої розвідки України від 28.09.2020 № 143, з урахуванням уже виплачених сум.
13.12.2025 від позивача через підсистему "електронний суд" надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа в електронній формі, сформованого на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.06.2021 року у справі №120/4068/21-а.
15.12.2025 від позивача через підсистему "електронний суд" отримано уточнену заяву про видачу дубліката виконавчого листа в електронній формі.
В обґрунтування заяви зазначено, що після набрання судовим рішенням законної сили позивач 09.07.2021 звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа, однак оригінал виконавчого листа ним фактично отриманий не був. У матеріалах здійснення виконання судового рішення виконавчий документ відсутній, а до органів державної виконавчої служби він не пред`являвся. За наведених обставин позивач вважає виконавчий лист втраченим або таким, що не був виданий належним чином, у зв`язку з чим його подання до примусового виконання стало об`єктивно неможливим.
Положеннями КАС України не встановлено процесуального порядку розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
Водночас частиною третьою статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), суд доходить висновку про можливість розгляду заяви стягувача про видачу дубліката виконавчого листа в порядку письмового провадження.
Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.
Приписами ч.1,4 ст.373 КАС України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.
Відповідно до пп.18.1 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається;
У відповідності до пп.18.2 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами;
За правилами пп.18.4 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 р. у справі № 474/783/17, від 10.10.2018 р. у справі № 2-504/11 та в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України підлягають врахуванню судом.
Також Верховний Суд в постанові від 23.09.2020 р. в справі №127/2-3538/10 виклав правову позицію, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідний строк повинен обчислюватися з урахуванням підстав для його переривання та/або зупинення. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.
Аналізуючи вищевказане, суд зазначає, що необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є:
1) його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами;
2) звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
При цьому, суд вважає за необхідним зазначити, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.
Судом встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі № 120/4068/21-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, а також зменшення основного розміру його пенсії з 80% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 28.09.2020 № 143, виданої Службою зовнішньої розвідки України.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром та виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, визначеного у довідці Служби зовнішньої розвідки України від 28.09.2020 № 143, з урахуванням уже виплачених сум.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 908,00 грн.
Згідно даних комп`ютерної програми діловодства суду «ДСС», 16.07.2021 Вінницьким окружним адміністративним судом за заявою позивача від 09.07.2021 видано виконавчі листи по справі №120/4068/21-а.
У виконавчих листах вказано, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 10.07.2024, тобто протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.
Згідно журналу вихідної кореспонденції суду, зазначені виконавчі листи позивач отримав під підпис 23.07.2021 в інформаційному відділі Вінницького окружного адміністративного суду.
З огляду на встановлені фактичні обставини суд критично оцінює наведені позивачем у заяві твердження про неотримання ним оригіналів виконавчих листів.
Втім зазначений аргумент щодо неотримання виконавчих документів є єдиним мотивом яким заявник обґрунтовує необхідність видачі дублікатів виконавчих листів.
Отже, в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази того, що видані у спрві №120/4068/21-а виконавчі листи дійсно були втрачені.
Також суд звертає увагу на те, що виконавчі листи від 16.07.2021 по справі №120/4068/21-а були видані зі строком пред`явлення до виконання до 10.07.2024, а згідно матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа тільки 13.12.2025, тобто із значним пропуском строків звернення із такою заявою.
Приписами ч.1,2 ст. 376 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
В поданій заяві заявник не просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Доказів того, що позивач звертався до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та судом було поновлений такий строк, заявником не надано, а судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для видачі дублікату виконавчого листа відсутні.
Керуючись ст.ст. 248, 256, п.п.18.4 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, -
у х в а л и в :
У задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 120/4068/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяЖданкіна Наталія Володимирівна
Судове рішення № 132718019, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 17.12.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/4068/21-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: