Ухвала суду № 132717955, 18.12.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

18 грудня 2025 р.Справа № 120/10342/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом Харківського Національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Харківського Національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання.

Від відповідачки надійшов відзив, в якому просить залишити позов без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

Так, відповідачка вказує, що строк звернення слід обчислювати з 11.06.2025 р. (дата отримання нею повідомлення), а отже місячний строк збіг 12.07.2025 р., в той час як позивач звернувся із позовом до суду 24.07.2025 р.

Також відповідачка зазначає про те, що вона фактично відмовилась погасити борг, про що повідомила в листі від 15.05.2025 р.

Оцінюючи подане звернення суд вказує наступне.

В постанові ВС від 30.08.2022 р. у справі № 480/8200/20 , колегія суддів звернула увагу, що за правилами положень статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» та пункту 8 Порядку № 261 право на звернення до суду у позивача у категорії справ про відшкодування витрат може виникнути лише у випадку відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23.09.2021 у справі № 520/11540/19.

Тобто, відповідно до Порядку № 261 позивач має вручити під підпис або надіслати відповідачу повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту його отримання відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів, за для того, щоб забезпечити можливість добровільно відшкодувати витрати на навчання і лише, у разі відмови відповідача, може звернутися до суду.

Саме із відмовою курсанта добровільно відшкодувати витрати на його утримання у вищому навчальному закладі, законодавцем пов`язано можливість звернення навчального закладу, із позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку.

Тобто лише через 30 днів з дня вручення вимоги про відшкодування боргу виникає право на звернення до суду із відповідним позовом, відтак, суд доходить висновку, що строк слід обчислювати з 11.07.2025 р. , коли збіг термін добровільного відшкодування коштів, а не з 11.06.2025 р., як помилково вважає відповідачка. Отже станом на 24.07.2025 р. (дата подачі позову) місячний строк звернення до суду не збіг.

Стосовно аргументів відповідачки про те, що вона фактично відмовилась від сплати коштів, то суд вказує , що лист до університету, в якому вона не погоджуєтся із сумою відшкодування датований 15.05.2025 р., тобто такий лист був надісланий раніше, ніж позивачем було вручено офіційне повідомлення про необхідність добровільного відшкодування коштів.

Відтак, зазначений лист не може свідчити про настання моменту відмови від сплати саме у межах установленої процедури, адже відповідачка лише висловлює незгоду із визначеним розміром суми, а не заявляє про відмову від відшкодування як таку в цілому.

Така позиція не свідчить про наявність однозначного та остаточного волевиявлення щодо несплати, а тому не впливає на обчислення строку звернення до суду.

Враховуючи, що строк звернення до суду в цій справі слід обчислювати з 11.07.2025 р., а позивач звернувся до суду 24.07.2025 р., відтак, він не пропущений, а отже заява відповідачки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви відповідачки про залишення позову без розгляду, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяВоробйова Інна Анатоліївна