Вирок № 13271728, 30.12.2010, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа №1-7/2010

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року с-ще Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мумигі І.М.

при секретарі - Качинській О.В.

за участю прокурора - Романескул С.М.

та захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судового засідання кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, 1994 року народження, працюючого юристом у кредитній спілці «Україна - центр», проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.5 ст.185; ч.3 ст.28 ч.4 ст.190; ч.3 ст.28 ч.2 ст.358; ч.3 ст. 28 ч.3 ст.358 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньо - спеціальноюосвітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, 2002 року народження непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.5 ст.185; ч.3 ст.28 ч.4 ст.190; ч.3 ст.28 ч.2 ст.358; ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358; ч.2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.5 ст.185; ч.3 ст.28 ч.4 ст.190; ч.3 ст.28 ч.2 ст.358; ч.3 ст. 28 ч.3 ст.358; ч.2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Кузнецовськ, Володимирецького району Ровенської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, 2008 року народження, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_5, працюючого в ВАТ «Ятрань», оператором, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.190; ч.2 ст.358; ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, у складі створеної і очолюваної першим організованої злочинної групи скоїли злочини:

- заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою;

- підроблення документів, які видаються підприємством, установою, організацією та іншою особою, які мають право видавати такі документи, і які надають права з метою використання їх як самим підроблювачем так і іншою особою повторно.

- використання завідомо підроблених документів.

Крім того, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 незаконно заволоділи транспортним засобом, повторно, за попередньою змовою групою осіб, завдавши потерпілій значної матеріальної шкоди.

Втягнутий членами організованої злочинної групи у скоєння окремих епізодів злочинної діяльності ОСОБА_8 вчинив:

- заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому;

- підроблення документів, які видаються підприємством, установою, організацією та іншою особою, які мають право видавати такі документи, і які надають права з метою використання їх як самим підроблювачем так і іншою особою повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- використання завідомо підроблених документів.

Злочини підсудними скоєні за таких обставин:

ОСОБА_5, маючи вищу юридичну освіту, займаючись діяльністю з наданням послуг громадянам, у тому числі на ринку нерухомості в м. Кіровограді, зокрема в укладенні між ними третейських угод, вирішення спорів щодо визнання права власності на житло шляхом винесення ним, як третейським суддею рішень третейського суду, володіючи, у звязку з цим, відповідною інформацією та практичним досвідом в питаннях, повязаних з реєстрацією прав власності на обєкти нерухомості, та, використовуючи дані обставини в своїх корисливих інтересах, на початку серпня 2007 року, став на злочинний шлях нетрудового збагачення за рахунок здійснення незаконних операцій з житлом фізичних осіб мешканців м. Кіровограда.

Переслідуючи кінцеву мету даної протиправної діяльності заволодіння чужим майном, об”єктів нерухомості з наступним їх продажем та грошовими коштами громадян, розуміючи, при цьому необхідність участі у реалізації своїх злочинних намірів інших осіб, ОСОБА_5, з цією метою, у вказаному періоді часу, через свого знайомого ОСОБА_9, познайомився з мешканцями м. Кіровограда ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які не займаючись суспільно-корисною працею, шукали спосіб незаконного збагачення.

Вказані особи, володіючи інформацією, щодо квартири АДРЕСА_6, власник якої тривалий час в ній не проживав, маючи намір на незаконне її відчуження на свою користь, донесли дану інформацію та свій намір ОСОБА_5

Домовившись про спільну участь у незаконному заволодінні даною квартирою, розраховуючи на подальші сумісні довготривалі і систематичні протиправні дії по її заволодінню, а також і інших обєктів нерухомого майна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 для реалізації своїх злочинних намірів опрацювали злочинну схему-план, якою передбачалось: підбір учасників скоєння злочинів у якості виконавців; вибір обєктів посягання житлових приміщень, в яких їх власники, з тих чи інших причин, тривалий час не проживали; складання та підписання недостовірних документів, повязаних з незаконним переходом та набуттям права власності на обєкти нерухомості: договорів купівлі продажу квартир, рішень третейського суду, довіреностей на представлення інтересів в судах, позовних та інших заяв, довідок, тощо; використання підроблених документів шляхом їх надання до відповідних судових, нотаріальних органів, установ реєстрації обєктів нерухомості та до комунальних ремонтно-експлуатаційних підприємств; отримання, на підставі наданих підроблених документів відповідних, завідомо неправдивих для учасників злочинів, судових рішень, щодо втрати права користування квартирами їхніми законними власниками та рішень бюро техінвентарізації про реєстрацію прав власності на певних осіб своїх співучасників; фактичне завідомо протиправне та безоплатне заволодіння на підставі зазначених документів нерухомістю громадян та незаконний продаж квартир, шляхом обману добросовісних покупців з використанням завідомо недостовірних угод купівлі продажу з наступним розподілом виручених коштів та оберненням їх на свою та співучасників користь.

Отже, на початку літа 2007 року, у м. Кіровограді, за вказаних обставин, з метою заволодіння у шахрайський спосіб обєктами нерухомості жилими приміщеннями громадян для подальшого їх продажу, за ініціативою ОСОБА_5 була створена і готова діяти злочинна група у складі його самого, як організатора і керівника та ОСОБА_6 і ОСОБА_7, як виконавців.

Організувавшись у групу, її учасники, обєднанні єдиним наміром на здійснення спільної злочинної діяльності спрямованої на систематичне, тривале заволодіння, шахрайським шляхом, чужим майном, квартирами громадян, з подальшим заволодінням грошовими коштами від їх незаконного продажу, розподілили і узгодили між собою ступені участі та роль кожного у цій діяльності для досягнення єдиної для всіх вказаної цілі.

Так, ОСОБА_5, як організатор і керівник групи, визначив роль кожного її учасника та розподілив між ними обовязки.

Крім того, з урахуванням можливостей використання ним практичного досвіду юридичної діяльності на ринку нерухомості, особистих знайомств з працівниками бюро технічної інвентаризації (надалі БТІ), визначив для себе, за погодженням з членами групи виконання наступних протиправних функцій: отримання через членів групи, інформації щодо наявності квартир, власники яких тривалий час в них не проживають; збирання відомостей про власників таких квартир, з метою подальшої підробки від їх імені та інших співучасників документів про перехід права власності на нерухоме майно; формування від свого імені, як третейського судді фальсифікованих третейських справ, зокрема складання особисто ним підроблених позовних заяв від імені підставних осіб своїх співучасників до нього, як третейського судді, третейських угод та рішень третейського суду про визнання за ними права власності на майно; договорів дарування та купівлі-продажу квартир, як правових підстав для прийняття рішень ним же, як третейським суддею про визнання права власності на квартири за новими власниками членами злочинної групи; інших документів, необхідних для оформлення переходу права власності на нерухоме майно; здійснення через нотаріуса нотаріальних посвідчень його підписів як третейського судді в підроблених ним рішеннях третейського судді; представлення до бюро технічної інвентаризації підроблених рішень третейського суду та оформлення на їх підставі недостовірних судових виконавчих документів для реєстрації права власності; отримання оформлених в БТІ, на підставі вказаних фіктивних документів фактично недостовірних Витягів про реєстрацію права власності на обєкти нерухомого майна на своїх співучасників;

Крім того, ОСОБА_5 особисто взяв на себе обовязки по виготовленню підроблених ксерокопій паспортів справжніх власників квартир, які залучав до сфабрикованих ним же третейських справ та в пакеті з іншими, вище переліченими фіктивними документами, видаючи їх за дійсні, надавав до судових органів, з метою отримання виконавчих листів по винесеним ним, фактично підробленим рішенням третейського суду, прикриваючи, таким чином, свої та членів групи злочинні дії.

У свою чергу ОСОБА_6 та ОСОБА_7, при реалізації злочинного плану були зобовязані: збирати інформацію щодо наявності квартир, в яких тривалий час громадяни не проживають з метою визначення їх, як обєктів посягання та повідомляти про наявність таких квартир ОСОБА_5 для збору ним відомостей щодо їх власників з метою подальшої фальсифікації від їх імені документів про перехід права власності на нерухоме майно; підписувати від свого імені та імені справжніх власників житла, підроблені ОСОБА_5 документи: позовні заяви, третейські угоди, рішення третейського суду, договори дарування, купівлі-продажу квартир, акти приймання передачі їх, та інші; отримувати обманним шляхом в податковій інстанції м. Кіровограда ксерокопії карток фізичних осіб платників податків з зазначеними в них ідентифікаційними номерами власників квартир та надавати їх ОСОБА_5 для залучення до фальсифікованих ним третейських справ; з метою приховування фактів фальсифікування договорів дарування, купівлі-продажу квартир, як правовстановлюючих документів, надавати оголошення до редакції газети оголошень про недійсність попередніх угод, на підставі яких громадяни ставали законними власниками нерухомого майна; після публікації таких оголошень, вирізки з їх текстом передавати ОСОБА_5 для залучення до фіктивних третейських справ та надання до БТІ; відшукувати осіб, які б погодилися виступати у ролі власників квартир, за якими, на підставі підроблених рішень від імені третейського судді ОСОБА_5. та інших, завідомо недостовірних документів, буде визнано таке «право власності».

Виконуючи дані функції, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в скоєння окремих епізодів подальшої злочинної діяльності втягнули мешканців м. Кіровограда ОСОБА_8 та Особу, яка знаходиться в розшуку і відносно якої матеріали про злочин виділені в окреме провадження (надалі Особу, яка знаходиться в розшуку).

Реалізуючи в подальшому злочинний план, члени групи, за участю вказаних осіб, на підставі сфальсифікованих ОСОБА_5 на їх імя третейських справ та інших недостовірних правовстановлюючих документів у м. Кіровограді заволоділи житлом: за участю ОСОБА_8 квартирою АДРЕСА_7, яка належить ОСОБА_87.; за участю Особу, яка перебуває в розшуку квартирою АДРЕСА_8, законним власником якої є ОСОБА_13

Крім того, ОСОБА_6 був зобовязаний і сам виконувати роль «власника» квартири АДРЕСА_6, власником якої є ОСОБА_14, у звязку з чим, у ході наступного здійснення злочинних намірів членів групи, на його імя ОСОБА_5 була фальсифікована третейська справа, а ним особисто виготовлена та надана нотаріусу при реалізації даної квартири у шахрайській спосіб, підроблена довідка Жену ВАТ «Кіровоградбуд»

У відповідності до розподілу злочинних ролей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були зобовязані також: міняти у квартирах вхідні двері та замки з метою запобігання доступу до них справжніх власників; відшукувати шляхом публікації в газеті «Все про все» оголошень щодо продажу квартир та іншим чином покупців на обєкти нерухомості, якими вони заволоділи у шахрайській спосіб; реалізовувати їм ці квартири, видаючи своїх спільників, осіб, на яких було незаконно оформлено право власності, за справжніх власників; отримувати безпосередньо кошти від реалізації нерухомості і за участю ОСОБА_5 розподіляти їх між членами групи та співучасниками.

Отже, досягнення єдиного, бажаних для всіх членів групи злочинного результату, було обумовлене вищезазначеними конкретними протиправними діями кожного учасника групи.

Плануючи протиправні дії, направлені на довготривале, систематичне заволодіння у шахрайській спосіб наявними обєктами нерухомості та їх реалізацію, члени групи, тим самим, мали умисел на скоєння корисливих злочинів в особливо великих розмірах.

Таким чином, на початку серпня 2007 року у м. Кіровограді, ОСОБА_5 була створена і готова діяти злочинна група у складі його самого, як організатора та її двох учасників: ОСОБА_6, ОСОБА_7, які домовилися про спільну, організовану, заздалегідь сплановану протиправну діяльність, направлену на досягнення єдиного злочинного результату, відомого кожному учаснику групи, обєднаних єдиним наміром на систематичне, довготривале скоєння особливо тяжких злочинів корисливого спрямування, наперед спланованих і узгоджених всіма учасниками групи, з розподілом їх ролей.

Дана група являла собою стійке обєднання організовану злочинну групу, оскільки: до її складу входило три особи; злочинні дії планувались і узгоджувались її учасниками заздалегідь і були направлені на вчинення особливо тяжких злочинів, мали цілеспрямований характер, корисливу спрямованість; у середині групи мав місце розподіл ролей; група являла собою стійке згуртоване обєднання її членів.

Невиконання будьким із них своїх злочинних обовязків, позбавляло можливості реалізовувати заплановані протиправні наміри. Дані обставини вимагали від кожного члену організації певного часу, старанного багатобічного готування для здійснення злочинів, узгодження дій між всіма учасниками, відданості та відповідальності кожного в умисній спільній діяльності, направленій на досягнення поставлених керівником групи цілей.

Злочинна група була створена ОСОБА_5, який підшукав і обєднав учасників для здійснення розробленого ним злочинного плану, визначив предмет злочинних посягань нерухоме майно громадян і грошові кошти від його незаконного продажу, обрав спосіб та визначив механізм його реалізації.

Направляючи дії членів групи, керував нею, брав участь у ній та вчинюваних нею злочинах.

Члени групи: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, перебуваючи у складі організованої злочинної групи, здійснюючи в подальшому в її інтересах заплановані протиправні дії, виступали, як виконавці вчинених групою злочинів.

Втягнуті у скоєння злочинної діяльності організованої групи ОСОБА_8 і Особу, яка перебуває в розшуку, членами даного угруповання не являлися, оскільки участь кожного з них, як спільника, мала місце відносно окремого епізоду. Наміри членів групи на систематичне, багаторазове скоєння злочинів у сфері нерухомості, їм відомі не були.

В період часу з початку серпня по грудень 2007 року, членами організованої злочинної групи у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за участю в окремих епізодах ОСОБА_8 та Особу, яка перебуває в розшуку, скоєні наступні епізоди злочинної діяльності.

1 . Так, в період часу з серпня по вересень 2007 року, ОСОБА_5, як організатор і керівник злочинної групи, спільно з її учасниками: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволоділи шляхом обману (шахрайство) однокімнатною квартирою за НОМЕР_2, розташованою за адресою: м. Кіровоград, проспект Університетський, 21, яка належить ОСОБА_14, вартість якої становить 41153 грн. та грошовими коштами ОСОБА_15 у сумі 8200 доларів США, еквівалентні 41410 грн., виручених від незаконного продажу даної квартири.

З цією метою, члени злочинної групи, діючи спільно і узгоджено, скоїли наступні, заздалегідь сплановані протиправні дії.

Так, ОСОБА_6, проживаючи у квартирі АДРЕСА_3, отримав інформацію, що мешканець квартири НОМЕР_2 цього ж будинку, у звязку з хронічною хворобою, тривалий час знаходиться на стаціонарному лікуванні, а тому не проживає у своїй квартирі.

Повідомивши про це ОСОБА_7, разом з ним, донесли дану інформацію ОСОБА_5, який дав вказівку представити йому для виготовлення фіктивних документів, анкетні данні власника вказаної квартири.

Крім того, особисто, шляхом отримання з ОКП «КООБТІ» повідомлення за №3-4131 від 10.08.07р. та Витяг №13884073, довідки №13884073-д від 10.08.07р. з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на його офіційні запити за №22/2 від 03.08.07р. та без номеру від 09.08.07р., як приватного захисника, встановив, що мешканцем і власником квартири АДРЕСА_6, є ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5, квартира якого не є під забороною відчуження обєктів нерухомого майна, що не заважало членам групи подальшому втіленню їх злочинних намірів.

У свою чергу, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, отримавши шляхом обману в державній податковій інспекції (надалі ДПІ) м. Кіровограда його ксерокопію картки - платника податків з зазначенням ідентифікаційного номеру, надали її та анкетні данні ОСОБА_14 прізвище, імя, по батькові, число, місяць, рік народження ОСОБА_5

ОСОБА_5, з метою виготовлення підробленої ксерокопії паспорту на імя ОСОБА_14, діючи узгоджено з членами групи, у відповідних місцях ксерокопії іншого паспорту, наклеїв фотознімок сторонньої особи, цифрові та буквені знаки, які відповідають номеру і серії паспорту ОСОБА_14

Виготовивши повторну ксерокопію з внесеними вказаними змінами, ОСОБА_5 затушував маклером наявний в ній рукописний текст. Використовуючи в черговий раз ксерокс, отримав копію з відсутніми на ній записами щодо власника паспорту та органу, який його видав. Через свою дочку ОСОБА_17, яка не була обізнана щодо злочинних дій батька, виконав рукописний текст паспортних даних ОСОБА_14

Шляхом повторного копіювання на ксероксі, отримав підроблену ксерокопію паспорта на імя ОСОБА_14, з зазначенням справжніх даних останнього щодо прізвища, імені, по-батькові, числа, місяця, року народження, найменування органу, який видав паспорт, та даних, які не відповідали дійсності щодо місця народження ОСОБА_14 і дати видачі його паспорту.

Крім того, діючи спільно і узгоджено з членами групи ОСОБА_6 і ОСОБА_7, за допомогою компютерної техніки виготовив і підроблені документи:

договір дарування, згідно якого ОСОБА_14, як дарувальник, безоплатно передає у власність ОСОБА_6, як обдарованому, квартиру АДРЕСА_6;

акт передачі ОСОБА_14 та приймання ОСОБА_6 у власність квартири НОМЕР_2 як дар, зазначивши у вказаних підроблених документах дату їх складення 15 січня 2007 року;

позовну заяву на його ОСОБА_5 імя, як третейського судді, від імені позивача ОСОБА_6 до відповідача ОСОБА_14 про визнання дійсним договору дарування від 15.01.2007 року та визнання права власності на квартиру НОМЕР_2 за ОСОБА_6;

третейську угоду про розгляд конкретного спору, згідно якої позивач та відповідач, відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_14 вирішення спору про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на дар вказану квартиру, погодилися доручити юристу ОСОБА_5, датувавши вказані підроблені документи 10.08.2007 року;

ухвалу від свого імені, як третейського судді, про початок розгляду справи щодо вирішення спору на підставі вказаної третейської угоди, підписавши її як третейський суддя, зазначивши дату її винесення - 16.08.2007 року;

відзив на його імя, як третейського судді, від імені відповідача ОСОБА_14, згідно якого той згоден з позовними вимогами ОСОБА_6;

рішення третейського суду по справі № 16/07 від свого імені, особисто підписавши його як третейський суддя, яким договір дарування квартири АДРЕСА_6 від 15.01.2007 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_6 визнано дійсним та за останнім визнано право власності на згадану квартиру, зазначивши датою складення обох документів відзиву і рішення 27.08.2007 року.

При цьому, ОСОБА_5 з відома та згоди, співучасників, через невстановлену слідством особу, учинив підписи від імені ОСОБА_6 у вищезгаданих фіктивних документах: позовній заяві, третейській угоді, договору дарування, акті приймання-передачі квартири, а ОСОБА_7 власноручно виконав в них підписи від імені ОСОБА_14 та рукописний запис на зворотньому боці останньої сторінки рішення третейського суду, згідно якого він та ОСОБА_6 згодні з даним рішенням, учинивши підписи під ним: особисто від імені ОСОБА_14 та через невстановлену особу від імені ОСОБА_6

Насправді ОСОБА_14 квартира НОМЕР_2 не дарувалася, угода про це місця не мала, спір між вказаними громадянами не виникав і не являвся предметом розгляду третейського суду, а отже дане рішення суду, щодо визнання за ОСОБА_6 права власності на згадану квартиру, як і інші зазначені документи, складені і підписані членами групи, є повністю фальсифікованими документами.

Надавши 29.08.2007 року дане підроблене рішення третейського суду приватному нотаріусу Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_18, видавши його за дійсне, ОСОБА_5 отримав нотаріальне посвідчення його підпису у вказаному рішенні.

При цьому, ОСОБА_18, не будучи поінформованою щодо недостовірності даного документа та злочинного характеру дій ОСОБА_5 виконала відповідні записи та необхідні нотаріальні дії.

Продовжуючи злочинні дії, направлені на отримання виконавчого документу судового органу на винесене ним рішення третейського суду від 27.08.2007 року, ОСОБА_5, з відома та згоди членів групи, 21.09.2007 року, від імені ОСОБА_6 особисто склавши, при цьому, і, підписавши через невстановлену слідством особу заяву про видачу виконавчого документу для реєстрації рішення третейського суду, надав її та вказане рішення у пакеті з іншими підробленими документами, сформованими у третейську справу № 16/07 до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

24.09.2007 року, на їх підставі, суддею Ковтун Л.М., яка не була обізнана щодо недостовірності інформації в наданих до суду документах і злочинного характеру дій осіб які їх підготували, винесено ухвалу, якою було задоволено заяву ОСОБА_6 про видачу виконавчого документу по рішенню третейського суду від 27.08.2007 року та видано виконавчий лист по вказаному рішенню, яким визнано договір дарування квартири НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_6 від 15.01.2007 року, укладеного між ОСОБА_14 та ОСОБА_6, дійсним та визнано право власності на згадану квартиру за останнім.

З метою реєстрації права власності на квартиру НОМЕР_2 за ОСОБА_6 та отримання відповідних документів, ОСОБА_5, діючи узгоджено з ним та ОСОБА_7, надав сфальсифіковані за вказаних обставин рішення третейського суду від 27.08.2007 року та виданий на його підставі Ленінським районним судом м. Кіровограда недостовірний виконавчий лист від 24.09.2007 року до ОКП «КООБТІ» разом з ксерокопіями паспорта та картки платника податків на імя ОСОБА_6

Крім того, з метою приховування факту фіктивності переходу права власності на квартиру до ОСОБА_6 від ОСОБА_14, при реєстрації його в БТІ у законному порядку, останній повинен був би предявити оригінал попереднього договору, як підставу набуття ним права власності на нерухоме майно, ОСОБА_5 надав до ОКП «КООБТІ» отриману від ОСОБА_6 і ОСОБА_7 газету «Безплатні оголошення» з опублікованим в ній ними оголошенням, згідно якого договір купівлі-продажу від 10.12.1999 року на імя ОСОБА_14 вважати недійсним у звязку з його втратою.

При цьому ОСОБА_5, через невстановлену слідством особу, підписав від імені ОСОБА_6: заяви за №150038 та за №150065 від 25.09.2007 року про надання інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно та щодо реєстрації його права власності на квартиру НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_6; замовлення-зобовязання №150038 щодо виконання і оплати робіт з технічної інвентаризації вказаної квартири від 25.09.2007 року; акт обстеження квартири від 25.09.2007 року.

26.09.2007 року на підставі фактично підробленого рішення третейського суду від 27.08.07р. та недостовірного виконавчого листа від 24.09.07р. ОКП «КООБТІ», працівникам якого не були відомі факти фальсифікації вказаного рішення, за ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на нерухоме майно квартиру НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_6 у м. Кіровограді, про що видано витяг за № 16065923 від 26.09.07р. та витяг з реєстру прав власності № 16065972 від 26.09.07р.

Таким чином, станом на 26 вересня 2007 року за вказаних обставин, незаконно набувши право власності за ОСОБА_6 на вказану квартиру шляхом підробки та надання до ОКП «КООБТІ» рішення третейського суду та недостовірного виконавчого листа на нього, члени злочинної групи, вказаними протиправними діями, шляхом обману, без відома та згоди її законного власника, заволоділи належною ОСОБА_14 нерухомістю квартирою НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_6, в якій, з метою запобігання доступу до неї її законного власника, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 замінили вхідні двері.

Реалізовуючи злочинні наміри, направлені на отримання у шахрайській спосіб грошових коштів від незаконного продажу нерухомого майна ОСОБА_6, ОСОБА_7, діючи за погодженням з ОСОБА_5, наприкінці вересня 2007 року, через працівників агентства нерухомості «Домінвест», які не були поінформовані щодо неправомірних дій учасників злочину, відшукали покупця, мешканку м. Кіровограда ОСОБА_15, запропонувавши їй придбати квартиру НОМЕР_2 по АДРЕСА_6.

Повідомивши ОСОБА_15 завідомо недостовірну інформацію про належність квартири ОСОБА_6, видавши фактично підроблені за вказаних обставин правовстановлюючі документи за дійсні, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, діючи узгоджено з ОСОБА_5, неправдиво запевнили в законності набуття ОСОБА_6 права власності на вказану квартиру, приховавши від неї факт протиправного заволодіння житлом шляхом обману та підроблення документів.

При цьому ОСОБА_6 і ОСОБА_7 уклали з ОСОБА_15 завідомо для них недостовірний договір купівлі-продажу квартири НОМЕР_2 у будинку АДРЕСА_6 від 27.09.07р., який підписали: ОСОБА_6 - як продавець, ОСОБА_15 як покупець, нотаріально засвідчивши його того ж дня у приватного нотаріуса ОСОБА_18, не поінформованою щодо неправомірності даної угоди.

З метою безперешкодної реалізації квартири ОСОБА_7 і ОСОБА_6 надали нотаріусу ОСОБА_18 підроблену останнім довідку №890 від 26.09.07р. видану начебто, ЖЕК ВАТ «Кіровоградбуд» на імя ОСОБА_6, згідно якої, крім нього в квартирі НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_6 ніхто не проживає і не зареєстрований та про відсутність боргу з квартирної плати, яку ОСОБА_6, з відома та згоди ОСОБА_5 і ОСОБА_7, виготовив напередодні за допомогою компютерної техніки.

При цьому ОСОБА_6 сканував отриману у вказаному ЖЕКУ на своє імя справжню довідку, прибрав в ній рукописний текст, залишивши пусті графи, відтиск печатки і підписи працівників контори. Отримавши після повторного сканування та роздруківки довідку з пустими графами, через невстановлену слідством особу, виконав рукописний текст вказаного змісту.

Використавши відносно ОСОБА_15 зазначені умисні обмані дії, та ввівши її тим самим в оману, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, з відома та згоди ОСОБА_5, заволоділи належними ОСОБА_15 грошовими коштами у сумі 8 200 доларів США, які в еквіваленті становлять 41410 грн. та які та надала у якості оплати вартості квартири, вважаючи, що придбала її на законних підставах.

Виручені від продажу квартири кошти учасники групи розподілили між собою.

Вказаними протиправними діями, з метою ведення в оману ОСОБА_15, повідомивши неправдиві відомості щодо фактичної належності продаваємої ними їй нерухомості, члени злочинної групи у шахрайській спосіб заволоділи грошовими коштами ОСОБА_15 у вказаній сумі.

Отже, своїми навмисними противоправними діями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, скоїли злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України.

Виготовивши: - через ОСОБА_5

запити до ОКП «КОБТІ» №22/2 від 03.08.07р. та б/н від 09.08.07р. щодо надання інформації про власника квартири НОМЕР_2; ксерокопію паспорта на імя ОСОБА_14, учинивши рукописний текст через ОСОБА_17; договір дарування квартири та акт приймання-передачі від 15.01.07р.; позовну заяву від імені ОСОБА_6 від 10.08.07р.; третейську угоду від 10.08.07р.; ухвалу про початок розгляду третейської справи від 16.08.07р.; відзив від імені ОСОБА_14; рішення третейського суду по справі №16/07від 27.08.07р.; заяву від 21.09.07р. від імені ОСОБА_6 до Ленінського районного суду, учинивши в них підписи через ОСОБА_5, як третейського суддю, через ОСОБА_7 від імені ОСОБА_14 та через невстановлену слідством особу від імені ОСОБА_6 та, крім того, від його ж імені в документах ОКП «КООБТІ»: заявах №150038, №150065, замовленні-зобовязанні №150038 від 25.09.07р. та акті обстеження квартири;

- через ОСОБА_6; ОСОБА_7

повідомлення до газети про визнання договору від 10.12.99р. недійсним; договір купівлі-продажу квартири від 27.09.07р., учинивши в ньому підпис через ОСОБА_6 від його імені; довідку ЖЕКА №890 від 26.09.07р., учинивши від імені ОСОБА_6 підписи в документах ОКП «КООБТІ».

Отримавши на підставі підроблених документів завідомо недостовірні: від Ленінського райсуду виконавчий лист від 24.09.07р.; від ОКП «КООБТІ» - Витяг за №16065923 та за №16065972 від 26.09.07р., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, тим самим, у складі створеної і очолюваної першим організованої злочинної групи, скоїли злочин, передбачений ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358 КК України.

Надавши підроблені документи: до Ленінського райсуду сфабриковану ОСОБА_5 третейську справу №16/07 з наявними в ній вище переліченими підробленими документам; до ОКП «КООБТІ» - рішення третейського суду від 27.08.07р., виконавчий лист суду від 24.09.07р.,заяви №150038, №150065, замовлення-зобовязання №150038, акт обстеження квартири від 25.09.07р.; до нотаріуса ОСОБА_18 . - рішення третейського суду по справі №16/07 від 27.08.07р., довідку ЖЕКА №890 від 26.09.07р.,договір купівлі продажу квартири від 27.09.07р. для їх нотаріального посвідчення, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 тим самим, у складі створеної і очолюваної першим організованої злочинної групи, використали завідомо підроблені документи, тобто скоїли злочин, передбачений ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 358 КК України.

2. Продовжуючи злочинні дії направлені на чергове заволодіння у шахрайський спосіб нерухомим майном та грошима від його реалізації, ОСОБА_5, як організатор і керівник злочинної групи, спільно з її учасниками ОСОБА_6, ОСОБА_7 за участю втягнутого останніми у скоєння даного епізоду мешканця м. Кіровограда ОСОБА_8, в період часу з жовтня по грудень 2007 року, заволоділи шляхом шахрайства однокімнатною квартирою за АДРЕСА_7, яка належить ОСОБА_87., вартість якої становить 31861 грн. та грошовими коштами ОСОБА_19 у сумі 5 000 доларів США, еквівалентні 25250 грн., виручених від незаконного продажу даної квартири.

З цією метою члени злочинної групи та ОСОБА_8, діючи спільно і узгоджено, скоїли наступні, заздалегідь сплановані, протиправні дії.

Так, ОСОБА_6, отримавши інформацію, що мешканець квартири АДРЕСА_7, тривалий час не проживає в своїй квартирі, повідомив про це ОСОБА_7 та разом з ним донесли дану інформацію ОСОБА_5

ОСОБА_5, шляхом отримання в ОКП «КООБТІ» Витяг №15064852, довідки №15064852-д від НОМЕР_4.10.07р. з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на його офіційні запити без номеру від НОМЕР_4.10.07р., як третейського судді, встановив, що мешканцем і власником квартири АДРЕСА_7, є ОСОБА_87., ІНФОРМАЦІЯ_6, квартира якого не є під забороною відчуження обєктів нерухомого майна, що не заважало членам групи подальшому втіленню їх злочинних намірів.

У свою чергу, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 надали ОСОБА_5 ксерокопію паспорту і картки платника податків на імя мешканця м. Кіровограда ОСОБА_8

ОСОБА_6 і ОСОБА_7, познайомившись з ним у жовтні 2007 року через свого знайомого ОСОБА_20, запропонували ОСОБА_8 прийняти участь у заволодінні шляхом обману квартири, яка належить ОСОБА_87. з метою подальшої її реалізації у шахрайській спосіб. Ознайомивши ОСОБА_8 зі своїми намірами та способом їх реалізації, отримали його згоду виступити у ролі «власника» квартири за яким, на підставі підроблених їх спільником ОСОБА_5 рішення третейського суду та інших документів, буде визнано таке «право власності».

ОСОБА_5, діючи спільно і узгоджено з членами групи ОСОБА_6 і ОСОБА_7, з відома та згоди ОСОБА_8, за допомогою компютерної техніки виготовив підроблені документи: договір купівлі-продажу квартири, згідно якого ОСОБА_87., продає, а ОСОБА_8 купує, квартиру АДРЕСА_7; акт передачі ОСОБА_87. та приймання ОСОБА_8 у власність квартири НОМЕР_3, зазначивши у вказаних підроблених документах дату їх складення 05 травня 2007р.; позовну заяву на його ОСОБА_5 імя, як третейського судді, від імені позивача ОСОБА_8 до відповідача ОСОБА_87. про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 10.10.07р., та визнання права власності на квартиру НОМЕР_3 за ОСОБА_8; третейську угоду про розгляд конкретного спору, згідно якої позивач та відповідач, відповідно ОСОБА_8 та ОСОБА_87. вирішення спору про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на вказану квартиру погодилися доручити юристу ОСОБА_5, датувавши вказані підроблені документи 10.10.2007р.; ухвалу від свого імені, як третейського судді, про початок розгляду справи щодо вирішення спору на підставі вказаної третейської угоди, підписавши її як третейський суддя, зазначивши дату її винесення - 22.10.07р.; відзив на його імя, як третейського судді, від імені відповідача ОСОБА_87., згідно якого той згоден з позовними вимогами ОСОБА_8; рішення третейського суду по справі №24/07 від свого імені, особисто підписавши його як третейський суддя, яким договір купівлі-продажу квартири НОМЕР_3, будинку АДРЕСА_7 від 05.05.07р. між ОСОБА_87. та ОСОБА_8 визнано дійсним та за останнім визнано право власності на згадану квартиру, зазначивши датою складення обох документів відзиву і рішення 02.112007 року.

При цьому, ОСОБА_5, з відома та згоди співучасників, через невстановлену слідством особу, учинив підписи від імені ОСОБА_8 у вищезгаданих фіктивних документах: позовній заяві, третейській угоді, договору купівлі-продажу, акті приймання-передачі квартири, а ОСОБА_7 власноручно виконав в них підписи від імені ОСОБА_87. та, крім того, підписи і рукописні тексти договору купівлі-продажу квартири та розписки від імені ОСОБА_87. від 05.05.2007 року про отримання від ОСОБА_8 коштів у сумі 15000 грн. в оплату за квартиру.

Насправді ОСОБА_87. квартира НОМЕР_3 не продавалася, угода про це місця не мала, спір між вказаними громадянами не виникав і не являвся предметом розгляду третейського суду, а отже дане рішення суду, щодо визнання за ОСОБА_8 права власності на згадану квартиру як і інші зазначені документи, складені і підписані членами групи, є повністю сфальсифікованими документами.

Надавши 05.11.2007 року дане підроблене рішення третейського суду приватному нотаріусу Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_18, видавши його за дійсне, ОСОБА_5 отримав нотаріальне посвідчення його підпису у вказаному рішенні.

При цьому, ОСОБА_18, не будучи поінформованою щодо недостовірності даного документа та злочинного характеру дій ОСОБА_5, виконала відповідні записи та необхідні нотаріальні дії.

Продовжуючи злочинні дії, направлені на отримання виконавчого документу судового органу на винесене ним рішення третейського суду від 02.11.2007 року, ОСОБА_5, з відома та згоди співучасників, 05.11.2007 року, від імені ОСОБА_8, особисто склавши при цьому і підписавши через невстановлену слідством особу заяву про видачу виконавчого документу для реєстрації рішення третейського суду, надав її та вказане рішення у пакеті з іншими вказаними підробленими документами і отриманими ОСОБА_5 за невстановлених обставин ксерокопії дійсного паспорту та картки платника податків з зазначенням ідентифікаційного номеру на імя ОСОБА_87., сформованими у третейську справу №24/07, до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

10.12.2007 року, на їх підставі, суддею Ковтун Л.М., яка не була обізнана щодо недостовірності інформації в наданих до суду документах і злочинного характеру дій осіб які їх підготували, винесено ухвалу, якою було задоволено заяву ОСОБА_8 про видачу виконавчого документу по рішенню третейського суду від 02.11.07р., та видано виконавчий лист по вказаному рішенню, яким визнано договір купівлі-продажу квартири НОМЕР_3 будинку АДРЕСА_6 від 05.05.07р., укладеного між ОСОБА_87. та ОСОБА_8, дійсним та визнано право власності на згадану квартиру за останнім.

З метою реєстрації права власності на квартиру НОМЕР_3 за ОСОБА_8 та отримання відповідних документів, ОСОБА_5, діючи узгоджено з ним та ОСОБА_6 і ОСОБА_7, надав сфальсифіковані за вказаних обставин рішення третейського суду від 02.11.07р. та виданий на його підставі Ленінським районним судом недостовірний виконавчий лист від 11.12.07р. до ОКП «КООБТІ» разом з ксерокопіями паспорта та картки платника податків на імя ОСОБА_8

Крім того, з метою приховування факту фіктивності переходу права власності на квартиру до ОСОБА_8 від ОСОБА_87., при реєстрації його в БТІ у законному порядку, останній повинен був би предявити оригінал попереднього договору як підставу набуття ним права власності на нерухоме майно, ОСОБА_5 надав до ОКП «КООБТІ» отриману від ОСОБА_6 і ОСОБА_7 газету з опублікованим в ній ними оголошенням, згідно якого договір купівлі-продажу від 10.01.2006 року на імя ОСОБА_87. вважати недійсним у звязку з його втратою.

При цьому, ОСОБА_5, через невстановлену слідством особу, підписав від імені ОСОБА_8: заяви за №160218 та за №160026 від 17.12.07р. та 14.12.07р. про надання інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно та щодо реєстрації його права власності на квартиру НОМЕР_3 в буднику АДРЕСА_6; замовлення-зобовязання №159964 від 03.12.07р. та №160218 від 17.12.07р. щодо виконання і оплати робіт з технічної інвентаризації вказаної квартири; акт обстеження квартири від 17.12.2007 року.

14.12.2007 року, на підставі фактично підробленого рішення третейського суду від 02.11.07р. та недостовірного виконавчого листа від 11.12.07р. ОКП «КООБТІ», працівникам якого не були відомі факти фальсифікації вказаного рішення, за ОСОБА_8 було зареєстровано право власності на нерухоме майно квартиру НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_6, про що видано витяг за № 17053426 від 14.12.07р. та витяг з реєстру прав власності № 17083575 від 17.12.2007 року.

Таким чином, станом на 14 грудня 2007 року за вказаних обставин незаконно набувши право власності за ОСОБА_8 на вказану квартиру шляхом підробки та надання до ОКП «КООБТІ» рішення третейського суду та недостовірного виконавчого листа на нього, члени злочинної групи, за участю ОСОБА_8, вказаними протиправними діями, отримавши право розпорядитися даною квартирою тим самим шляхом обману, без відома та згоди її законного власника, заволоділи належною ОСОБА_87. нерухомістю квартирою НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_6, в якій, з метою запобігання доступу до неї її законного власника, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 замінили вхідні двері.

Реалізовуючі злочинні наміри, направлені на отримання у шахрайській спосіб грошових коштів від незаконного продажу нерухомого майна ОСОБА_6, ОСОБА_7, діючи за погодженням з ОСОБА_5 і ОСОБА_8, наприкінці грудня 2007 року, через свого знайомого ОСОБА_21, який не був поінформований щодо злочинних дій зазначених осіб, відшукали мешканця м. Кіровограда ОСОБА_19, запропонувавши йому придбати квартиру НОМЕР_3 по АДРЕСА_7.

Повідомивши ОСОБА_19 завідомо недостовірну інформацію про належність квартири ОСОБА_8, видавши фактично підроблені за вказаних обставин правовстановлюючі документи за дійсні, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 діючи узгоджено з ОСОБА_5, неправдиво запевнили в законності набуття ОСОБА_8 права власності на вказану квартиру, приховавши від нього факт протиправного заволодіння житлом шляхом підроблення документів.

При цьому ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 уклали з ОСОБА_19 завідомо для них недостовірний договір купівлі-продажу квартири НОМЕР_3 у будинку АДРЕСА_6 від 26.12.07р., який підписали: ОСОБА_20, який не будучи обізнаним щодо протиправних дій учасників злочину, представляв інтереси ОСОБА_8, як продавця на підставі довіреності ВКС №215058 від 20.12.07р., та ОСОБА_19 як покупець, нотаріально засвідчивши його того ж дня у приватного нотаріуса Витяг, не поінформованою про неправомірність даної угоди.

При цьому остання здійснила необхідні нотаріальні дії та сформувала Витяг з державного реєстру правочинів № 5244722 від 26.12.2007 року, щодо переходу права власності на квартиру НОМЕР_3 по АДРЕСА_6 від ОСОБА_8 до ОСОБА_19 на підставі вказаного договору купівлі-продажу.

З метою безперешкодної реалізації квартири ОСОБА_7 і ОСОБА_6 надали нотаріусу Витяг підроблену останнім довідку № 1018 від 24.12.07р., видану начебто, ЖЕК ВАТ «Кіровоградбуд» на імя ОСОБА_8, згідно якої, крім нього в квартирі НОМЕР_3 будинку АДРЕСА_6 ніхто не проживає і не зареєстрований та про наявність боргу з квартирної плати, яку ОСОБА_6 з відома та згоди ОСОБА_5 і ОСОБА_7 виготовив напередодні за допомогою компютерної техніки, аналогічним способом як і на імя ОСОБА_6 за вказаних вище обставин, виконавши, через невстановлену слідством особу, рукописний текст вказаного змісту.

Використавши відносно ОСОБА_19 зазначені умисні обмані дії, та ввівши його тим самим в оману, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, з відома та згоди ОСОБА_5, заволоділи належними ОСОБА_19 грошовими коштами у сумі 5 000 доларів США які в еквіваленті становлять 25250 грн. які той надав у якості оплати вартості квартири, вважаючи, що придбав її на законних підставах.

Виручені від продажу квартири кошти учасники групи розподілили між собою.

Вказаними протиправними діями, з метою ведення в оману ОСОБА_19, повідомивши неправдиві відомості щодо фактичної належності продаваємої ними йому нерухомості, члени злочинної групи за участю ОСОБА_8 у шахрайській спосіб заволоділи грошовими коштами ОСОБА_19 у вказаній сумі.

Отже, своїми навмисними противоправними діями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 скоїли злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України.

ОСОБА_8, як особа, яка не входила до складу ОЗГ, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Виготовивши: - через ОСОБА_5

запити до ОКП «КОБТІ» б/н від НОМЕР_4.10.07р. щодо надання інформації про власника квартири НОМЕР_3; договір купівлі-продажу квартири та акт приймання-передачі від 05.05.07р.; позовну заяву від імені ОСОБА_8 від 10.10.07р.; третейську угоду від 10.10.07р.; ухвалу про початок розгляду третейської справи від 22.10.07р.; відзив від імені ОСОБА_87. від 02.11.07р.; рішення третейського суду по справі №24/07від 02.11.07р., заяву від 05.11.07р. від імені ОСОБА_8 до Ленінського районного суду, учинивши в них підписи через ОСОБА_5 як третейського суддю, через ОСОБА_7 від імені ОСОБА_87. та від його ж імені підписи і рукописний текст договору купівлі-продажу і розписки про отримання грошей та, через невстановлену слідством особу, від імені ОСОБА_8

Крім того, від його ж імені в документах ОКП «КООБТІ»: заявах №160218, №160026 від 17.12.07р. та 14.12.07р., замовленні зобовязані №159964 від 13.12.07р. та №160218 від 17.12.07р., акті обстеження квартири від 17.12.2007 року;

- через ОСОБА_6; ОСОБА_7

повідомлення до газети про визнання договору від 10.01.06р. недійсним; довідку ЖЕКА №1018 від 24.12.07р., учинивши від імені ОСОБА_8 підписи в документах ОКП «КООБТІ».

Отримавши на підставі підроблених документів завідомо недостовірні: від Ленінського райсуду виконавчий лист від 11.12.07р.; від ОКП «КООБТІ» - Витяг за №17053426 від 14.12.07 та за №17083575 від 17.12.07р. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 тим самим, у складі створеної і очолюваної першим організованої злочинної групи, скоїли злочин, передбачений ч.3 ст.28 ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 - злочин, передбачений ч. 2 ст. 358 КК України.

Надавши підроблені документи: до Ленінського райсуду сфабриковану ОСОБА_5 третейську справу №24/07 з наявними в ній вище переліченими підробленими документам; до ОКП «КООБТІ» - рішення третейського суду від 02.11.07р.; виконавчий лист суду від 11.12.07р.; заяви №160218, №160026 від 17.12.07р. та 14.12.07р., замовлення-зобовязання №159964 від 03.12.07р. та №160218 від 17.12.07р., акт обстеження квартири від 17.12.07р.; до нотаріуса ОСОБА_18-рішення третейського суду по справі №24/07 від 02.11.07р.; до нотаріуса Витяг - договір купівлі продажу квартири від 26.12.07р. для їх нотаріального посвідчення, довідку ЖЕКА №1018 від 24.12.07р, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 тим самим, у складі створеної і очолюваної першим організованої злочинної групи, використали завідомо підроблені документи, тобто ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 скоїли злочин, передбачаний ч.3 ст.28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 ч. 3 ст. 358 КК України.

3. Продовжуючи злочинні дії, направлені на чергове заволодіння у шахрайський спосіб нерухомим майном та його реалізацію, ОСОБА_5, як організатор і керівник злочинної групи, спільно з її учасниками ОСОБА_6, ОСОБА_7 за участю втягнутого останніми у скоєння даного епізоду мешканця м. Кіровограда, а саме Особу, яка знаходиться в розшуку, в період часу з листопада 2007 року по січень 2008 року заволоділи шляхом обману (шахрайство) однокімнатною квартирою за АДРЕСА_8 яка належить гр-ну ОСОБА_13, вартість якої становить 74517грн. та грошовими коштами гр-ки ОСОБА_22 у сумі 15 000 доларів США, еквівалентні 75750грн., виручених від незаконного продажу даної квартири.

З цією метою, члени злочинної групи, та Особу, яка знаходиться в розшуку, діючи спільно і узгоджено, скоїли наступні, заздалегідь сплановані протиправні дії.

Так, ОСОБА_6, отримавшу інформацію, що мешканець квартири АДРЕСА_8, тривалий час не проживає у своїй квартирі, повідомив про це ОСОБА_7 та разом з ним донесли дану інформацію ОСОБА_5

Останній, шляхом отримання в ОКП «КООБТІ» довідки №15440900-д від 13.11.07р. з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на його офіційний запит без номеру від 12.11.07р., як третейського судді встановив, що мешканцем і власником квартири АДРЕСА_8, є ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, квартира якого не є під забороною відчуження обєктів нерухомого майна, що не заважало членам групи подальшому втіленню їх злочинних намірів.

Крім того, ОСОБА_23, діючи узгоджено з членами групи і Особу, яка перебуває в розшуку, виготовив ксерокопію паспорта на імя ОСОБА_13, аналогічним вищезазначеним способом, що і раніше підроблену ксерокопію паспорту на імя ОСОБА_14, рукописний текст якої виконала його дочка ОСОБА_17, яка не була обізнана щодо злочинних дій батька, отримавши, таким чином, підроблену ксерокопію паспорту на імя ОСОБА_13 з зазначенням справжніх даних серії, номеру, прізвища, імені , по батькові, числа, місяця, року народження та даних які не відповідали дійсності щодо найменування органу, якій видав паспорт і дати його видачі.

В свою чергу ОСОБА_6 і ОСОБА_7, надали ОСОБА_5 ксерокопії паспорту і картки платника податків на імя свого знайомого мешканця м. Кіровограда, тобто Особу, яка знаходиться в розшуку, та запропонували йому прийняти участь у заволодінні у шахрайській спосіб квартири, яка належить ОСОБА_13 для подальшої її реалізації.

Ознайомивши Особу, яка знаходиться в розшуку, зі своїми намірами та способом їх реалізації, отримали його згоду виступити у ролі «власника» квартири за яким, на підставі підроблених їх спільником - ОСОБА_5 рішення третейського суду та інших документів, буде визнано таке «право власності».

ОСОБА_5, діючи спільно і узгоджено з членами групи ОСОБА_6 і ОСОБА_7, з відома та згоди Особу, яка знаходиться в розшуку за допомогою компютерної техніки виготовив підроблені документи: договір купівлі-продажу квартири, згідно якого ОСОБА_13, продає, а Особу, яка знаходиться в розшуку купує, квартиру АДРЕСА_8; акт передачі ОСОБА_13 та приймання Особу, яка знаходиться в розшуку у власність квартири НОМЕР_4, зазначивши у вказаних підроблених документах дату їх складення 10.08.2005р.; позовну заяву на його ОСОБА_5 імя, як третейського судді, від імені позивача Особу, яка знаходиться в розшуку до відповідача ОСОБА_13 про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 10.08.05р., та визнання права власності на квартиру НОМЕР_4 за Особу, яка знаходиться в розшуку; третейську угоду про розгляд конкретного спору, згідно якої позивач та відповідач, відповідно Особу, яка знаходиться в розшуку та ОСОБА_13 вирішення спору про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на вказану квартиру, погодилися доручити юристу ОСОБА_5, датувавши вказані підроблені документи 16.11.2007р.; ухвалу від свого імені, як третейського судді, про початок розгляду справи щодо вирішення спору на підставі вказаної третейської угоди, підписавши її як третейський суддя, зазначивши дату її винесення - 21.11.07р.; відзив на його імя, як третейського судді, від імені відповідача ОСОБА_13 від 03.12.07р., згідно якого той згоден з позовними вимогами Особу, яка знаходиться в розшуку, рукописний текст якого виконала його дочка ОСОБА_17, яка не усвідомлювала злочинний характер своїх дій; рішення третейського суду по справі №28/07 від свого імені, особисто підписавши його як третейський суддя, яким договір купівлі-продажу квартири НОМЕР_4, будинку АДРЕСА_8 від 10.08.05р. між ОСОБА_13 та Особу, яка знаходиться в розшуку визнано дійсним та за нею визнано право власності на згадану квартиру, зазначивши датою складення обох документів відзиву і рішення 03.12.2007 року.

При цьому, Особу, яка знаходиться в розшуку, учинила підписи від свого імені у вищезгаданих фіктивних документах: позовній заяві, третейській угоді, договору купівлі-продажу, акті приймання-передачі квартири, а ОСОБА_7 власноручно виконав в них підписи від імені ОСОБА_13 та, крім того, підписи і рукописні тексти договору купівлі-продажу квартири та розписки від імені ОСОБА_13 від 10.08.05р. про отримання від Особу, яка знаходиться в розшуку, коштів у сумі 15000 грн. в оплату за квартиру.

Насправді ОСОБА_13 квартира НОМЕР_4 не продавалася, угода про це місця не мала, спір між вказаними громадянами не виникав і не являвся предметом розгляду третейського суду, а отже дане рішення суду, щодо визнання за Особу, яка знаходиться в розшуку права власності на згадану квартиру як і інші зазначені документи, складені і підписані членами групи та Особу, яка знаходиться в розшуку, є повністю сфальсифікованими документами.

Надавши 05.12.07р. дане підроблене рішення третейського суду приватному нотаріусу Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_18, видавши його за дійсне, ОСОБА_5 отримав нотаріальне посвідчення його підпису у вказаному рішенні.

При цьому, ОСОБА_18 не будучи поінформованою щодо недостовірності даного документа та злочинного характеру дій ОСОБА_5 виконала відповідні записи та необхідні нотаріальні дії.

Продовжуючи злочинні дії, направлені на отримання виконавчого документу судового органу на винесене ним рішення третейського суду від 03.12.07р., ОСОБА_5, з відома та згоди співучасників, 10.12.07р., від імені Особу, яка знаходиться в розшуку, особисто склавши, при цьому, і підписавши, через невстановлену слідством особу, заяву про видачу виконавчого документу для реєстрації рішення третейського суду, надав її та вказане рішення, у пакеті з іншими вказаними підробленими документами, сформованими у третейську справу № 28/07 до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

17.12.2007 року, на їх підставі, суддею Ковтун Л.М., яка не була обізнана щодо недостовірності інформації в наданих до суду документах і злочинного характеру дій осіб які їх підготували, винесено ухвалу, якою було задоволено заяву Особу, яка знаходиться в розшуку, про видачу виконавчого документу по рішенню третейського суду від 03.12.07р., та видано виконавчий лист по вказаному рішенню, яким визнано договір купівлі-продажу квартири НОМЕР_4 будинку АДРЕСА_8 від 10.08.05р., укладеного між ОСОБА_13 та Особу, яка знаходиться в розшуку, дійсним та визнано право власності на згадану квартиру за останнім.

З метою реєстрації права власності на квартиру НОМЕР_4 за Особу, яка знаходиться в розшуку та отримання відповідних документів, ОСОБА_5, діючи узгоджено з ним ОСОБА_6 та ОСОБА_7, надав сфальсифіковані за вказаних обставин рішення третейського суду від 03.12.07р. та виданий на його підставі Ленінським районним судом недостовірний виконавчий лист від 21.12.07р. до ОКП «КООБТІ» разом з ксерокопіями паспорта та картки платника податків на імя Особу, яка знаходиться в розшуку.

Крім того, з метою приховування факту фіктивності переходу права власності на квартиру до Особу, яка знаходиться в розшуку, від ОСОБА_13, при реєстрації його в БТІ у законному порядку, останній повинен був би предявити оригінал попереднього договору як підставу набуття ним права власності на нерухоме майно, ОСОБА_5 надав до ОКП «КООБТІ» отриману від ОСОБА_6 і ОСОБА_7 газету з опублікованим в ній ними оголошенням, згідно якого договір купівлі-продажу від 18.06.01р. на імя ОСОБА_13 вважати недійсним у звязку з його втратою.

При цьому ОСОБА_5, через невстановлену слідством особу, підписав від імені Особу, яка знаходиться в розшуку: заяви за №161177 та за №161387 від 24.12.07р. та 25.12.07р. про надання інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно та щодо реєстрації його права власності на квартиру НОМЕР_4 в буднику АДРЕСА_8; замовлення-зобовязання №161163 від 24.12.07р. та №161387 від 25.12.07р. щодо виконання і оплати робіт з технічної інвентаризації вказаної квартири; акт обстеження квартири від 25.12.07р.

25.12.2007р. на підставі згаданих фактично підробленого рішення третейського суду від 03.11.07р. та недостовірного виконавчого листа від 21.12.07р. ОКП «КООБТІ», працівникам якого не були відомі факти фальсифікації вказаного рішення, за Особу, яка знаходиться в розшуку, було зареєстровано право власності на нерухоме майно квартиру НОМЕР_4 в будинку АДРЕСА_8, про що видано витяг за № 17203123 від 25.12.07р. та витяг з реєстру прав власності № 17208944 від 25.12.2007 року.

Таким чином, станом на 25 грудня 2007 року, за вказаних обставин незаконно набувши право власності за Особу, яка знаходиться в розшуку, на вказану квартиру шляхом підробки та надання до ОКП «КООБТІ» рішення третейського суду та недостовірного виконавчого листа на нього, члени злочинної групи, за участю Особу, яка знаходиться в розшуку, вказаними протиправними діями, отримавши право розпорядитися даною квартирою тим самим шляхом обману, без відома та згоди її законного власника заволоділи належною ОСОБА_13 нерухомістю квартирою НОМЕР_4 в будинку АДРЕСА_8, в якій, з метою запобігання доступу до неї її законного власника, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 замінили вхідні двері.

Реалізуючі злочинні наміри, направлені на отримання у шахрайській спосіб грошових коштів від незаконного продажу нерухомого майна ОСОБА_6, ОСОБА_7, діючи за погодженням з ОСОБА_5 і Особу, яка знаходиться в розшуку, у перший половині січня 2008 року через мешканців м. Кіровограда ОСОБА_24, ОСОБА_25 та працівників агентства нерухомості «Надія», які не були поінформовані щодо неправомірних дій учасників злочину, відшукали покупця - мешканку м. Кіровограда ОСОБА_22, запропонувавши їй придбати квартиру НОМЕР_4 по АДРЕСА_8.

Повідомивши ОСОБА_22 завідомо недостовірну інформацію про належність квартири Особу, яка знаходиться в розшуку, видавши фактично підроблені за вказаних обставин правовстановлюючі документи за дійсні, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Особу, яка знаходиться в розшуку, діючи узгоджено з ОСОБА_5, неправдиво запевнили в законності набуття Особу, яка знаходиться в розшуку, права власності на вказану квартиру, приховавши від неї факт протиправного заволодіння житлом шляхом підроблення документів.

При цьому ОСОБА_6, ОСОБА_7 і Особу, яка знаходиться в розшуку, уклали з ОСОБА_22 завідомо для них недостовірний договір купівлі-продажу квартири НОМЕР_4 у будинку АДРЕСА_8 від 14.01.08р., який підписали: Особу, яка знаходиться в розшуку- як продавець, ОСОБА_22 - як покупець, нотаріально засвідчивши його того ж дня у приватного нотаріуса ОСОБА_26, не поінформованою про неправомірність даної угоди.

При цьому остання здійснила необхідні нотаріальні дії та сформувала Витяг з державного реєстру правочинів №5294588 від 14.01.08р. щодо переходу права власності на квартиру НОМЕР_4 по АДРЕСА_8 від Особу, яка знаходиться в розшуку до ОСОБА_22 на підставі вказаного договору купівлі-продажу.

З метою безперешкодної реалізації квартири ОСОБА_7, ОСОБА_6 та Особу, яка знаходиться в розшуку, надали нотаріусу ОСОБА_26 довідку №13 від 11.01.08р. на імя Особу, яка знаходиться в розшуку, оформлену і підписану паспортистом ЖЕК ВАТ «Кіровоградбуд» ОСОБА_27, яка не була обізнана щодо злочинного характеру дій вказаних осіб, про те що крім Особу, яка знаходиться в розшуку, у квартирі НОМЕР_4 будинку АДРЕСА_8 ніхто не проживає і не зареєстрований, що не відповідало дійсності.

Використавши відносно ОСОБА_22 зазначені умисні обмані дії, та ввівши її тим самим, в оману, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і Особу, яка знаходиться в розшуку, з відома та згоди ОСОБА_5, заволоділи належними ОСОБА_22 грошовими коштами у сумі 15 000 доларів США які в еквіваленті становлять 75750 грн. які та надала у якості оплати вартості квартири, вважаючи, що придбала її на законних підставах.

Виручені від продажу квартири кошти учасники групи розподілили між собою.

Вказаними протиправними діями, з метою ведення в оману ОСОБА_22, повідомивши неправдиві відомості щодо фактичної належності продаваємої ними їй нерухомості, члени злочинної групи за участю Особу, яка знаходиться в розшуку, у шахрайській спосіб заволоділи грошовими коштами ОСОБА_22 у вказаній сумі.

Отже, своїми навмисними противоправними діями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 скоїли злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України.

Виготовивши: - через ОСОБА_5

запити до ОКП «КОБТІ» б/н від 12.11.07р. щодо надання інформації про власника квартири НОМЕР_4; ксерокопію паспорта на імя ОСОБА_13, учинивши рукописний текст через ОСОБА_17; договір купівлі-продажу квартири та акт приймання-передачі від 10.08.05р.; позовну заяву від імені Особу, яка знаходиться в розшуку від 16.11.07р.; третейську угоду від 16.11.07р.; ухвалу про початок розгляду третейської справи від 21.11.07р.; відзив від імені ОСОБА_13 від 03.12.07р., рукописний текст якого виконала ОСОБА_5, а підписи невстановлена особа; рішення третейського суду по справі №28/07від 03.12.07р.; заяву від 10.12.07р. від імені Особу, яка знаходиться в розшуку до Ленінського районного суду, учинивши в них підписи через ОСОБА_5, як третейського суддю, через ОСОБА_7 від імені ОСОБА_13 та від його ж імені підписи і рукописний текст договору купівлі-продажу і розписки про отримання грошей та через Особу, яка знаходиться в розшуку, від його імені.

Крім того, через невстановлену слідством особу, учинили підписи від імені ОСОБА_28 в документах ОКП «КООБТІ»: заявах за №161177 та за №161387 від 24.12.07р. та 25.12.07р.; замовленні зобовязані №161163 від 24.12.07р. та 161387 від 25.12.07р. та акті обстеження квартири від 25.12.07р.

- через ОСОБА_6; ОСОБА_7

повідомлення до газети про визнання договору від 18.06.01р. недійсним;

Отримавши на підставі підроблених документів завідомо недостовірні: від Ленінського райсуду виконавчий лист від 21.12.07р.; від ОКП «КООБТІ» - Витяг за № 17203123 від 25.12.07р. та за № 17208944 від 25.12.07р. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 тим самим, у складі створеної і очолюваної першим організованої злочинної групи, скоїли злочин, передбачений ч.3 ст.28 ч. 2 ст. 358 КК України.

Надавши підроблені документи: до Ленінського райсуду сфабриковану ОСОБА_5 третейську справу №28/07 з наявними в ній вище переліченими підробленими документами; до ОКП «КООБТІ» - рішення третейського суду від 03.12.07р.; виконавчий лист суду від 21.12.07р.; заяви №161177 та за №161387 від 24.12.07р. та 25.12.07р.; замовлення зобовязання №161163 від 24.12.07р. та 161387 від 25.12.07р. та акт обстеження квартири від 25.12.07р.; до нотаріуса ОСОБА_18- рішення третейського суду по справі №28/07 від 03.12.07р.; до нотаріуса ОСОБА_26 - договір купівлі продажу квартири від 14.01.08р. для їх нотаріального посвідчення, довідку ЖЕКА №13 від 11.01.08р, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 тим самим, у складі створеної і очолюваної першим організованої злочинної групи, використали завідомо підроблені документи, тобто скоїли злочин, передбачений ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 358 КК України.

Таким чином, за вказаних обставин, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 у складі створеної і очолюваної останнім злочинної групи, за співучастю ОСОБА_8 та Особу, яка знаходиться в розшуку, діючи спільно і узгоджено в період часу з серпня по грудень 2007 року, протиправно, шляхом обману (шахрайство) заволоділи квартирами, які належать ОСОБА_14, ОСОБА_87., ОСОБА_13 і вартість яких складає відповідно 41153 грн., 31861 грн. та 74517 грн., а всього на суму 147531 грн, що є особливо великим розміром та коштами покупців, шляхом отримання у шахрайській спосіб у якості сплати їх вартості за квартири, які належать: ОСОБА_14, наприкінці вересня 2007 року, за 8200 доларів США, які в еквіваленті становлять 41 410 грн; ОСОБА_87., наприкінці грудня 2007 року, за 5000 доларів, які еквівалентні сумі в 25 250 грн; ОСОБА_13, у перший половині січня 2008 року за 15 000 доларів, які в еквіваленті становлять 75750 грн., незаконно отримавши від покупців ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_22 вказані суми грошей, а всього 28 200 доларів США, які в еквіваленті становлять 142410 грн, що є особливо великим розміром.

4. Вчинивши у складі організованої злочинної групи вищевказані злочини, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, крім того, діючи спільно і узгоджено, з корисливих мотивів скоїли незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, а з врахуванням раніше скоєних ними заволодінь квартирами та грошима у шахрайській спосіб ще й повторно, за наступних обставин:

В кінці липня 2008 року, ОСОБА_6, з метою протиправного таємного вилучення транспортного засобу для його наступного продажу, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7

Обравши предметом посягання автомобіль ЗАЗ ДЄО «Ланос» д/н НОМЕР_1, який належав на праві приватної власності ОСОБА_29, способом заволодіння таємне викрадення, а датою здійснення злочинних намірів є 30.07.2008 року, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 узгодили і розподілили між собою злочинні обовязки.

При цьому, ОСОБА_6, у ході підготовки до скоєння даного злочину, виготовив дублікат ключа до вказаного автомобіля з його оригінала ключа, наданого йому його знайомим ОСОБА_30, який за дорученням ОСОБА_29 використовував автомобіль та який не був поінформований щодо намірів ОСОБА_6 і ОСОБА_7

З метою реалізації злочинних намірів ОСОБА_6 і ОСОБА_7, вказаного дня, біля 21.20 години підійшли до території АЗС «Окко», по пр-ту Університетському у м. Кіровограді, де знаходився вказаний автомобіль, обраний ними як предмет посягання.

Діючи спільно і узгоджено, у відповідності до заздалегідь розподілених між ними злочинних ролей, ОСОБА_6 залишився неподалік для спостереження за навколишнім середовищем з метою своєчасного попередження спільника у випадку виникнення перешкод для скоєння злочину, а ОСОБА_7 підійшов до автомобіля. Наявним у нього ключем, отриманим від ОСОБА_6, відчинив дверцята, проник в салон автомобіля, сів за кермо та запустивши двигун, виїхав з території вказаної АЗС. Залишивши місце злочину, став рухатися у напрямку вулиці Маршала Конєва, де біля бувшого речового ринку до салону вказаного викраденого автомобіля підсів ОСОБА_6 Продовживши разом рух на викраденому автомобілі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали до гаражного кооперативу, розташованого по вул. Шосейній за 101 мікрорайоном м. Кіровограда, де на них чекали, необізнані щодо злочинного характеру їх дій, спільні знайомі ОСОБА_31 та ОСОБА_25, які на автомобілі останнього ВМВ д/н ДДБ 391, супроводили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до перехрестя Ровенського шосе, де останні у лісосмузі біля Сахарівського мосту залишили викрадений автомобіль, а наступного дня продали його ОСОБА_31 за 500 доларів США.

Вказаними протиправними діями, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, діючи спільно і узгоджено, умисно, вилучили автомобіль «ЗАЗ ДЕО» д/н НОМЕР_1, заявленою вартістю 41000 грн., в якому знаходились магнітола «Кенвут», вартістю 700 грн., радіостанція «Титан» ТМ-101 тип 4, з антеною, вартістю 1250 грн., газове обладнання імпортного виробництва, вартістю 2500 грн., а також пластмасова коробка «таксі», автомобільні чохли, які не представляють цінності та документи: техпаспорт на вказаний автомобіль, копія дозволу на використання радіостанції, копія договору зі службою таксі «301111», шляховий лист, умислу на викрадення яких, у ході заволодіння автомобілем ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не мали, завдавши вказаними неправомірними діями потерпілій ОСОБА_29 матеріальні збитки на загальну суму 45 450грн.( 41000+700+1250+2500).

В подальшому, у ході досудового слідства, вказані магнітола та один з автомобільних чохлів були виявлені та вилучені при відтворенні обстановки і обставин події за участю ОСОБА_7, неподалік місця, де був залишений викрадений автомобіль.

Отже, за вказаних обставин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, діючи спільно і узгоджено, умисно, протиправно, вилучивши вказаний автомобіль вартістю 41000 грн., тим самим незаконно заволоділи транспортним засобом, повторно, за попередньою змовою групою осіб, завдавши потерпілій значної матеріальної шкоди, тобто скоїли злочин, передбачений ч.2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочинів та цивільні позови не визнав та пояснив суду, що кримінальна справа сфальсифікована, висновки слідчого протирічать КПК України та іншим нормативним актам, слідством грубо проігноровані вимоги ст. 223 КПК України: не вказані обставини справи, яким чином все було встановлено на досудовому слідстві, час, спосіб. Вважає, що слідчий втрутився в цивільно-правові відносини. Створення групи не доведено доказами. В кримінальній справі відсутні ознаки ч.3 ст.28 КК України. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що ніяких завдань він їм не давав, не контролював їх. Ніякої злочинної групи за його участю не існувало. ОСОБА_6 звернувся до нього за юридичною консультацією. Він пояснив, що цивільний кодекс України передбачає укладення договорів, що закон передбачає розгляд справ у третейському суді. Він склав проекти договору дарування та акт прийому -передачі. Він вимагав копії паспорта для правильного написання прізвищ. Правові документи він складав на підставі інформації, яку йому надавали. Слідчий застосував термін "виготовлення", але він не виготовляв, а складав документи. ОСОБА_6 він допоміг скласти позовну заяву і сказав, що його послуги будуть коштувати 500 доларів. Він вирішив перевірити, чи дійсно ця квартира належить ОСОБА_14, тому зробив запити, в тому числі і до БТІ. Він мав на це право, як третейський суддя. Коли ОСОБА_14 не прийшов, то він згідно ст.41 Закону України "Про третейські суди" розглянув і виніс рішення без його участі. У нотаріуса він засвідчив свій підпис. Потім ОСОБА_6 була здана заява до канцелярії суду про видачу виконавчого листа. Йому нічого не відомо, коли і за скільки ОСОБА_6 продав квартиру.

ОСОБА_7 заробляв собі на життя приватним таксі і він запропонував йому, щоб той іноді його підвозив. Восени 2008 року ОСОБА_7 і ОСОБА_6 повідомили його, що ОСОБА_8 хоче купити квартиру. Він склав проект договорів купівлі-продажу, акт прийому-передачі. Після того, як документи були підписані, він погодився вирішити спір, як третейський суддя. Його гонорар був 700 доларів. Він призначив час та місце розгляду справи, та визнав право власності на квартиру за ОСОБА_8 Потім ОСОБА_8 написав заяву до суду про видачу виконавчого листа. Він не знав кому і за скільки продали квартиру. Рішення по квартирі НОМЕР_3 по проспекту Університетському до цього часу не скасоване.

Щодо надання послуг ОСОБА_28, то ОСОБА_28 йому пояснив, що він сплатив борги за квартиру ОСОБА_13 З його слів, він придбав квартиру і не міг її переоформити на своє ім"я, оскільки у ОСОБА_13 були не всі документи. ОСОБА_13 постійно кудись їздив, а тому його попрохали скласти документи для розгляду в третейському суді. Він сказав, щоб ОСОБА_28 прийшов разом з ОСОБА_13, але ОСОБА_28 прийшов один і пояснив, що ОСОБА_13 кудись поїхав. Він виніс рішення, яке було скасоване судом і ОСОБА_13 в 2008 році був поновлений, як власник. Він не має відношення до заволодіння квартир та до шахрайства. Документи він не підробляв. Всі покази, які він давав на досудовому слідстві він спростовує.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у скоєні злочинів та цивільні позови не визнав та пояснив суду, що влітку 2007 року він познайомився з ОСОБА_32 з метою отримання юридичної консультації з приводу оформлення квартири, яку йому подарували. Це квартира НОМЕР_2. ОСОБА_5 пояснив, що необхідний час та певна сума коштів. Через деякий час ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 і вони зустрілись на Ковалівці в кафе "ОСОБА_4 стоп". Там ОСОБА_5 пояснив, що необхідна ксерокопія паспорта його та ОСОБА_14 і 500 доларів.

При зустрічі з ОСОБА_5 він віддав свою ксерокопія паспорта та зрозумів, що ОСОБА_5 зробив запит і йому надали ксерокопію паспорта ОСОБА_14 Він підписав позов та третейську угоду. ОСОБА_5 віддав йому документи і сказав, щоб він поїхав в лікарню, де ОСОБА_14 потрібно було підписати документи. Його в лікарню не пустили, бо він не був родичем чи опікуном. Він віддав не підписані документи ОСОБА_5 і 500 доларів, які взяв у ОСОБА_7 в борг. Через приблизно два тижні зателефонував ОСОБА_5 і повідомив, що потрібно отримати виконавчий лист. Оскільки в нього був борг він вирішив продати квартиру. Він прийшов до ЖЕКу і на підставі третейського рішення бухгалтер йому видала довідку для нотаріуса про те, що в квартирі ніхто не проживає. Після того, як він продав квартиру через агенство, він віддав 500 доларів ОСОБА_7, які в нього позичав, а потім зателефонував ОСОБА_5 і віддав йому ще 200 доларів.

В нього був ключ від квартири, оскільки у ОСОБА_14 було хворе серце та психічні захворювання. Він допомагав йому, приносив за свої кошти їжу, коли той ще жив в квартирі. ОСОБА_14 казав йому, щоб він користувався квартирою, коли той помре. ОСОБА_14 в квартирі не було більше двох років, родичів в нього не було. Його також довгий час не було вдома, а потім сусідка сказала, що ОСОБА_14 помер.

ОСОБА_5 не давав йому ніяких схем дій. Він не збирав ніяку інформацію. ОСОБА_5 не вимагав ніякої винагороди чи частину коштів від продажу квартири.

До квартири ОСОБА_87. він не має ніякого відношення. Коли він познайомився з ОСОБА_20, то той запитав його чи не знає він, де продається 3-кімнатна квартира, недорога. Від сусіда, при продажі квартири ОСОБА_14 ОСОБА_15, він дізнався, що в цьому будинку також продається квартира. Він привів ОСОБА_20 до квартири, показав поверх, двері. Потім ОСОБА_20 приходив до цієї квартири, але там ніхто не відповідав. Згодом ОСОБА_20 дізнався, що ОСОБА_87., власник цієї квартири, прописаний на Єгорова. Він ОСОБА_20 казав, що по квартирі йому все може пояснити ОСОБА_5 У ОСОБА_20 були проблеми на фірмі, а тому він боявся, що податкова може забрати квартиру, і оформив її на ОСОБА_8 Він не знає, чи підписував ОСОБА_8 документи. Там було все заплутано і він нічого не розумів. Коли зробили документи, то ОСОБА_20 вирішив, що ця квартира непридатна, а тому вирішив її продати. Він запропонував цю квартиру своєму знайомому за 7000 доларів. При підписанні угоди був він, ОСОБА_7, та теперішній власник ОСОБА_33. ОСОБА_20 за посередництво йому обіцяв 300 доларів, а віддав тільки 200, бо її дешево продали. Він не знав, що ця квартира продається незаконним шляхом.

В кінці грудня 2007 року до нього звернувся ОСОБА_34 з Витяг з проханням знайти йому покупця на квартиру НОМЕР_4 по АДРЕСА_8, бо вони ніяк не могли її продати. Він познайомив Витяг з ОСОБА_25 Коли укладалася угода, його ніхто з собою не брав, вони сіли в автомобіль і поїхали, через дві години приїхали. ОСОБА_25 віддав гроші ОСОБА_34. Він документів не підписував і не шукав покупців, йому не відомо за скільки продана квартира і кому. ОСОБА_28 пообіцяв з продажу квартири 100 доларів, але він нікуди не ходив і нічого не підписував. Він не знає, яку суму ОСОБА_34 та Витяг були винні за цю квартиру ОСОБА_5

В серпні 2008 року він зустрівся з ОСОБА_7 і вони вирушили в сторону обласної лікарні. Підійшовши до стоянки АЗС "Око" ОСОБА_7 забрав машину і виїхав зі стоянки. Він пішов з ним, бо ОСОБА_7 сказав, що віддасть йому борг. Після цього, ОСОБА_7 сказав, щоб він сів за кермо автомобіля. Йому казали куди їхати. Він ключі ніякі не виготовляв і автомобілем не заволодівав.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 28 ч. 2 ст.358 КК України визнав частково, цивільні позови та свою вину у вчиненні інших інкримінуємих злочинів не визнав та пояснив суду, що він працював на фірмі "Кольт" і там познайомився з ОСОБА_6 ОСОБА_35 йому розповів, що доглядав за дідусем, кормив його. Потім цього дідуся поклали до лікарні і він хоче вселитися в квартиру. Він познайомив його з юристом ОСОБА_5. Через деякий час ОСОБА_5 пояснили ситуацію з дідусем, що він зник, а документи оформити неможливо. ОСОБА_5 пояснив, як відновити документи. ОСОБА_6 був присутній при цій розмові. Потім він на 2-3 аркушах за ОСОБА_14, власника квартири, ставив підписи коли ОСОБА_6 купив квартиру по вулиці Університетській. Він займався приватним таксуванням і є юридично не грамотним, тому не вчитувався в те, під чим ставив підписи на документах.

Його знайомий ОСОБА_20 хотів придбати квартиру ОСОБА_87. ОСОБА_28 йому пояснили, що загубили документи, їх потрібно було відновлювати. ОСОБА_20 хотів, щоб квартира НОМЕР_3 була оформлена на його знайомого ОСОБА_8 ОСОБА_20 потім купив цю квартиру, але оформив її на ОСОБА_8 При оформленні квартири він підписався за ОСОБА_87.

Групи злочинної не було. ОСОБА_6 просто проживав в 101 мікрорайоні і знав де є квартири на продаж. Він гроші позичав, а потім їх повертав. При продажі квартири ОСОБА_14, на якій був присутній, він позичив кошти в сумі 700 чи 800 доларів США.

З ним на фірмі "Кольт" працював ОСОБА_28. При зустрічі ОСОБА_28 розповів, що йому запропонували купити квартиру за нижчою ціною ніж ринкова. ОСОБА_28 попрохав, щоб він познайомив його з юристом, якого він іноді підвозив. Він їх познайомив і також був присутній при розмові та чув, як ОСОБА_5 порадив подати документи в суд. Власник квартири був не проти продажу квартири. За власника цієї квартири сплатили борги, а через деякий час він зник. Йому запропонували поставити за нього підпис і він його поставив. Це були документи на квартиру по вулиці Миру, в м. Кіровограді.

Він знайомий з ОСОБА_6 з 2006 року. ОСОБА_28 працювали разом в охороні, в них були товариські стосунки. Якось ОСОБА_6 попрохав його перегнати автомобіль, оскільки сам був в нетверезому стані. Він автомобіль перегнав і все, тобто ним не заволодівав. Потім ОСОБА_6 попрохав, щоб він цей автомобіль заклав за 500 доларів. Чий то був автомобіль він не знає. Він позичив 500 доларів у ОСОБА_36, а ОСОБА_6 віддав йому автомобіль в заставу. Потім він віддав 500 доларів, а автомобіль забрав ОСОБА_6

З ОСОБА_5 він знайомий з весни 2006 року. Потім він познайомив ОСОБА_6 з ОСОБА_5, оскільки возив їх автомобілем. Господаря квартири ОСОБА_14 він не бачив, а тільки документи в яких ставив підпис. Він чув розмову про те, що якісь документи втрачені. Він також підписував договір купівлі -продажу квартири ОСОБА_14, підписувався в двох документах. Його підпис і підпис, який він поставив на документах не схожі.

ОСОБА_6 дав його телефон в обяві в газету. Квартиру продало агенство. Він позичив з продажу квартири 700-800 доларів. Коли продали квартиру, то ОСОБА_6 зайшов до магазину на площі Б. Хмельницького і залишив папку з грошима. При продажу квартири ОСОБА_87. він був присутній біля нотаріальної контори, а потім від продажу квартири позичив 200 доларів у ОСОБА_6 ОСОБА_6 отримав кошти за посередництво. Він ставив підпис на чистих аркушах. ОСОБА_5 з продажу цієї квартири дали 700-900 доларів за роботу. Відсутність ОСОБА_87. пояснювали тим, що він кудись поїхав. Власника квартири ОСОБА_13 він не бачив. Його відсутність пояснювали відїздом. З квартири ОСОБА_13 він гроші не отримував і не позичав. До цієї квартири він ніякого відношення не має. Він тільки підписався, де йому сказали

Підсудний ОСОБА_8 в судовому засіданні визнав вину частково у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 358 КК України, вину в скоєнні інших злочинів та цивільні позови не визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_8 підтримав ті покази, що давав на досудовому слідстві і пояснив, що на початку 2006 року він працював на фірмі ТОВ "Сокріс", оскільки не отримував зарплату то звільнився. Влаштувався на нову роботу, а коли підійшов до ОСОБА_20 за боргом по зарплаті, то він йому почав розповідати про квартиру. Потім до нього підійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з якими він познайомився коли працював у ОСОБА_20, і запитали чи не хоче він заробити кошти. І пояснили, що є квартира одного дідуся, яку вони оформлять на мене. ОСОБА_28 його запевнили, що в цьому немає нічого кримінального. ОСОБА_20 йому також запропонував переоформити квартиру на його імя. Ці пропозиції до нього надходили три дні і його весь час запевняли, що все буде гаразд і не буде ніякого злочину. Він віддав їм паспорт та код та поїхав в м. Олександрію на нову роботу. Через декілька днів зателефонував ОСОБА_20 і сказав, що потрібно, щоб він приїхав до м. Кіровограда. Приїхавши, він пішов на зустріч з ОСОБА_34 і ОСОБА_6. Там був також ОСОБА_5, який сказав ОСОБА_7: "Навіщо ти його привів, він не потрібен". Потім він на пакеті документів побачив не свій підпис, запитав про це, але йому сказали, що це тебе не стосується. ОСОБА_28 всі разом прочекали 4-5 годин, покупець так і не зявився, тому вирішили, що необхідно зробити доручення, оскільки він працює в м. Олександрії і не зможе їздити.

Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_20 і сказав, щоб він приїхав і отримав кошти за угоду. ОСОБА_20 отримував гроші за квартиру і дав йому 500 доларів, щось залишив собі, а щось дав ОСОБА_7 У 2008 році йому почали приходити повістки в суд. Він на суд не зявлявся. Потім його запросили ОСОБА_20 і ОСОБА_7 і почали навчати, що потрібно казати слідчому. Він телефонував ОСОБА_20 і казав, що йому потрібен адвокат, бо його викликають на допит, але ОСОБА_20 відмовився йому допомагати, сказав, що ти сам вляпався, то й сам повинен вибиратися. Весь час його запевняли, що все буде нормально і казали, що таке вже було, і все проходило нормально. Від нього ніхто нічого не намагався приховувати. ОСОБА_28 були впевнені в своїх діях.

Вина підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зважаючи на її не визнання, та вина підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які вину визнали частково, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме показаннями потерпілих, їх представників, свідків та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи.

1. По епізоду заволодіння у шахрайський спосіб квартирою ОСОБА_14 - АДРЕСА_6 та грошима від її реалізації ОСОБА_15

Показаннями потерпілого ОСОБА_14, який в судовому засіданні пояснив, що згідно з договором купівлі продажу від 10.12.99р. ним придбана квартира НОМЕР_2 по АДРЕСА_6, в якій він, у звязку з тривалим перебуванням на стаціонарному лікуванні, постійно не проживав.

У вересні 2007 року він взнав, що у його квартирі проживають сторонні особи, а в подальшому від працівників УБОЗу взнав, що вона ним подарована по рішенню третейського суду згідно договору дарування ОСОБА_6 ОСОБА_18 він ніякого договору дарування та інших документів ні з ким, у т.ч. і ОСОБА_6, якого не знає, не складав і не підписував.

До предявлених йому на огляд документів оформлених на його і ОСОБА_6 імя: третейську угоду від 10.08.07р., договір-дарування від 15.01.07р., акту приймання передачі квартири від 15.01.07р., відзиву на рішення третейського від 27.08.07р. він ніякого відношення не має і їх не підписував. В предявленій ксерокопії паспорту на його імя НОМЕР_5 фотографія і підпис не його, місце народження зазначене не вірно.

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_14 - ОСОБА_38, який в судовому засідання пояснив, що ОСОБА_14 стоїть на обліку в лікарні з 2003 року. В останній час веде себе адекватно, в стаціонарі може контролювати себе, а вдома зловживає спиртними напоями. До них в лікарню потрапляє в стані алкогольного спяніння. Потерпілий не вживає психотропні таблетки, можливо вживає вітаміни. Память на поточні події у нього не знижена. ОСОБА_14 з зими 2005 року практично знаходиться в лікарні без виписки. Потерпілий виписувався, а на наступний день знову повертався до них. 19.03.2008 року ОСОБА_14 поступив в інше відділення і більше не виписувався. У ОСОБА_14 нормальний цивільний одяг. Вихід в місто йому не дозволяється, вільний вихід тільки на територію. ОСОБА_14 не позбавлений дієздатності.

Показаннями потерпілої ОСОБА_15, яка пояснила, що в 2007 році вона звернулася в агентство нерухомості «Домінвест» з приводу покупки нею квартири. Через деякий час співробітниця агентства ОСОБА_39 запропонувала їй придбати квартиру НОМЕР_2 по АДРЕСА_6. Разом з нею і своєю внучкою ОСОБА_40 вони прибули на вказану квартиру. Там вже знаходилися господар квартири ОСОБА_6 зі своїм знайомим, який запросив за квартиру 8,5 тис. доларів, але вона погодилася на 8,2 тис.

В подальшому між нею та ОСОБА_6, в присутності нотаріуса ОСОБА_18 була складена угода купівлі-продажу даної квартири. Серед документів була довідка з ЖЕКу про те, що крім ОСОБА_6 в квартирі ніхто не зареєстрований і не проживає. Коли вона реєструвала документи на квартиру в ЖЕКу, паспортистка ОСОБА_41 повідомила її, що в квартирі прописаний ОСОБА_14, на що вона відповіла, що бачила довідку з ЖЕКу згідно якої в квартирі крім ОСОБА_6 ніхто не проживає.

Разом з ОСОБА_6 вони прийшли в ЖЕК, де ОСОБА_6 пообіцяв виписати ОСОБА_14 через суд. На її питання до ОСОБА_6, чому так вийшло, то він їй відповів, що в квартирі крім нього ніхто не проживає, а потім вияснилось, прописаний ОСОБА_14, на це ОСОБА_6 нічого не зміг їй пояснити.

З приводу прописки ОСОБА_14 вона звернулась до нотаріуса ОСОБА_18, яка порекомендувала звернутись до третейського судді ОСОБА_5., який виніс рішення про визнання ОСОБА_6 власником квартири НОМЕР_2. Останній пообіцяв їй допомогти, але на зустріч не зявився, на дзвінки не відповідав.

В подальшому за її позовом до ОСОБА_14, той був знятий з реєстрації а квартиру влітку 2008 року вона продала ОСОБА_42

Показаннями, допитаних в судовому засіданні, свідків:

ОСОБА_18 приватного нотаріуса, згідно яких вона добре знає ОСОБА_5, який останні 2 роки постійно звертався до неї з приводу нотаріального посвідчення його підпису в рішеннях третейського суду винесених ним, як третейським суддею. Підписи він ставив у її присутності.

Крім того, нею оформлялось кілька угод купівлі-продажу квартир, які були придбанні на підставі рішень третейського судді ОСОБА_5., однією з яких є угода купівлі-продажу квартири НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_6 згідно якої дана квартира була продана ОСОБА_6 ОСОБА_15 В договорі від 27.09.07р. розписались власноруч вказані особи. Документи на здійснення угоди надали працівники агентства нерухомості. Це були: витяг з реєстру прав власності, рішення третейського суду, виконавчий лист райсуду, довідка з ЖЕКу з зазначенням осіб які зареєстровані на момент продажу в квартирі. В подальшому, від ОСОБА_15 їй стало відомо, що справжнім власником квартири, яку продав ОСОБА_6, є ОСОБА_14 По даному факту вона порадила ОСОБА_15 звернутися в органи міліції.

ОСОБА_39 представника агентства по нерухомості «Домінвест», яка пояснила, що наприкінці літа 2007 року до них в агентство звернулася ОСОБА_15 з внучкою ОСОБА_40 з проханням підшукати для неї варіанти купівлі малосімейної квартири. З цією метою, вона відшукала в газеті оголошення про продаж квартири. Зателефонувавши за вказаним в оголошенні номером, вона взнала що квартиру продає молода людина по імені ОСОБА_6, в подальшому вона взнала його прізвище ОСОБА_6, який бажав продати квартиру за 8,5 тис. доларів.

ОСОБА_28 зателефонувала ОСОБА_15 і разом з нею та її внучкою на імя ОСОБА_40 прибули до квартири НОМЕР_2 по АДРЕСА_6, де вже знаходились ОСОБА_6 разом з хлопцем на імя ОСОБА_28. Після огляду квартири ОСОБА_15 погодилася купити квартиру. Наприкінці вересня 2007 року ОСОБА_6 надав необхідний пакет документів: рішення третейського суду про визнання договору дарування квартири ОСОБА_14 ОСОБА_6, витяг з реєстру прав власності з зазначенням власника квартири НОМЕР_2 ОСОБА_6 на підставі рішення третейського суду і довідки з ЖЕКу про те, що ОСОБА_6 дійсно зареєстрований і проживає у квартирі НОМЕР_2 по АДРЕСА_6 і крім нього за даною адресою ніхто не проживає. На підставі цих документів між ОСОБА_6 і ОСОБА_15 була складена угода купівлі-продажу квартири, яка нотаріально посвідчена нотаріусом ОСОБА_18

Через деякій час від ОСОБА_15 вона взнала, що в купленій нею у ОСОБА_6 квартирі проживає ї прописаний попередній власник квартири ОСОБА_14 ОСОБА_28 зателефонувала ОСОБА_6, який відповів, що довідку він отримав у ЖЕКу і що він у всьому розбереться.

Працівників ЖЕКу ВАТ «Кіровоградбуд»: ОСОБА_43, паспортиста, головного бухгалтера ОСОБА_35 ., які в судовому засіданні підтвердили покази які давали на досудовому слідстві, а саме, що в оглянутій ними довідці № 890 від 26.09.2007 року підписи бухгалтера Кочановой, начальника Ковальова та паспортиста ОСОБА_43 відповідають дійсності, але текст виконано не ними. Яким чином дана довідка попала до ОСОБА_6 їм не відомо і з приводу цієї довідки ОСОБА_6 в ЖЕК не звертався. У вересні 2007 року в ЖЕК звернулася ОСОБА_15, яка надала договір купівлі-продажу квартири НОМЕР_2 та інші документи для оформлення прописки. На той час дана квартира згідно облікових документів належала ОСОБА_6, але в квартирній картці було зазначено, що власником квартири є ОСОБА_14, про що було повідомлено ОСОБА_15 Через деякий час ОСОБА_15 привела в ЖЕК ОСОБА_6, який пообіцяв їм у всьому розібратися.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями ОСОБА_44, яка пояснила, що на початку вересня 2007 року, від мешканця квартири НОМЕР_6 ОСОБА_6 вона взнала, що той купив квартиру НОМЕР_2, яка розташована АДРЕСА_6. В кінці вересня 2007 року вона побачила, що в квартирі НОМЕР_2 мешкають нові люди літня жінка з дочкою ОСОБА_45 та її двоюрідною сестрою ОСОБА_18. Від них вона взнала, що вони купили квартиру у ОСОБА_6 ( Т.1 а.с. 80-81).

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи:

Показаннями обвинувачених: ОСОБА_5( т.4 а.с. 103-109, 123, 177-181, 187), ОСОБА_6 ( т. 4 а.с.3-17, 32-33), ОСОБА_7 ( т.4 а.с. 46-51, 82-84, 88-90); явками з повинною та поясненнями: ОСОБА_5.(т.4 а.с. 98-100, 101-102), ОСОБА_6.( т.4 а.с. 2-3, 4-6), ОСОБА_7.(т.4 а.с.42,43-45,52); результатами очних ставок між: ОСОБА_5 та ОСОБА_7.(т.4 а.с.125-129), ОСОБА_5 та ОСОБА_6( т.4 а.с. 169-176), ОСОБА_5 та ОСОБА_46.( т.4 а.с. 188-194) у ході яких обвинувачені підтвердили свої показання, щодо їх участі у протиправному заволодінні квартирою ОСОБА_14 та грошима у шахрайський спосіб від її реалізації ОСОБА_15

Показаннями обвинувачених даними у ході слідства, щодо фальсифікації вищенаведених документів: ОСОБА_5, який пояснив, що від імені ОСОБА_14 у виготовлених ним документах: третейській угоді від 10.08.2007 року, договорі дарування від 15.01.2007 року, акті приймання-передачі квартири від 15.01.2007 року, ксерокопії паспорту, відзиву, підписи учинив ОСОБА_7 Він же ОСОБА_7 вчинив рукописний текст на зворотній стороні останнього аркушу третейського рішення та підпис від імені ОСОБА_14 У підробленій ним ОСОБА_5 ксерокопії паспорту на імя ОСОБА_14 рукописний текст виконала його дочка ОСОБА_17.(Т.4 а.с.106-108, 123, 127-128, 178-180); ОСОБА_7, згідно яких ним дійсно виконаний текст, щодо згоди з рішенням третейського суду та підпис від імені ОСОБА_14 Чи виконані ним підписи від імені ОСОБА_14 в інших документах він не памятає.(Т.4 а.с. 48-49, 82-84,88).

Підробленими ОСОБА_5 та винесеними на їх підставі недостовірними документами, наявними у третейській справі №16/07, вилученими у Ленінському районному суді м. Кіровограда, згідно протоколу виїмки від 5.12.08р.(т.5 а.с.2), оглянутими і залученими до даної кримінальної справи (т.5 а.с.3-4) у т.ч.:

позовною заявою від 10.08.07р. на імя третейського судді ОСОБА_5. від імені позивача ОСОБА_6 про визнання дійсним договору дарування від 15.01.07р. та визнання права власності на квартиру НОМЕР_2 за ОСОБА_6 (Т.5 а.с.7);

третейською угодою від 10.08.07р. про розгляд конкретного спору згідно якої позивач ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_14 вирішення спору про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на дар вказану квартиру погодилися доручити юристу ОСОБА_5 ( Т.5 а.с. 8);

договором дарування від 15.01.07р. згідно якого ОСОБА_14, як дарувальник, безоплатно передає у власність ОСОБА_6, як обдарованому, квартиру НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_6 (Т.5 а.с.9);

актом приймання передачі квартири НОМЕР_2 від 15.01.07р. згідно якого ОСОБА_14 передав, а ОСОБА_6 прийняв у дар квартиру НОМЕР_2 (Т.5 а.с.10);

ухвалою від 16.08.07р. про початок розгляду третейської справи щодо вирішення спору на підставі третейської угоди (Т.5 а.с. 12);

відзивом від 27.08.07р. на рішення третейського суду на імя третейського судді ОСОБА_5. від імені відповідача ОСОБА_14, згідно якого той згоден з позовними вимогами ОСОБА_6 (Т.5 а.с.20).

рішенням третейського суду від 27.08.07р. по справі №16/07 яким ОСОБА_5, як третейським суддею, договір дарування квартири НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_6 від 15.01.07р., між ОСОБА_14 та ОСОБА_6 визнано дійсним та за останнім визнано право власності на згадану квартиру.(Т.5 а.с. 21-НОМЕР_4);

ксерокопією паспорту НОМЕР_5 на імя ОСОБА_14 з наявною на ній фотографією іншої, а не ОСОБА_14 особи та недостовірними даними щодо його місця народження і дати видачі паспорту. (Т.5 а.с.15);

ксерокопією газети «Безплатні оголошення» №34 за НОМЕР_4.08.07р. на стр. 29 якої міститься оголошення, згідно якого договір купівлі-продажу від 10.12.99р. на імя ОСОБА_14 вважати недійсним у звязку з його втратою (Т.5 а.с. 16-17).

Вищепереліченими підробленими документами, наявними також і у цивільній справі №6-237/07, вилученими у Ленінському райсуді м. Кіровограда та оглянутими згідно протоколу виїмки і огляду від 17.04.09р.(т.5 а.с.25) та залученими до даної кримінальної справи (т.5 а.с.26):

позовною заявою від 10.08.07р. від імені ОСОБА_6 (т.5 а.с. 29); третейською угодою від 10.08.07р. між ОСОБА_14 та ОСОБА_6.(т.5 а.с.30); договором дарування квартири ОСОБА_14 ОСОБА_6 від 15.01.07р.(т.5 а.с.31); актом приймання-передачі квартири від 15.01.07р.(т.5 а.с.32); ухвалою третейського суду від 16.08.07р.(т.5 а.с.33); відзивом на рішення третейського суду від 27.08.07р.(т.5 а.с.34); рішенням третейського суду від 27.08.07р. з нотаріально посвідченим нотаріусом ОСОБА_18 підписом ОСОБА_5 як третейського судді (т.5 а.с. 35-37), а також наявними у цій же цивільній справі іншими документами:

підробленою заявою до Ленінського райсуду від 21.09.07р. від імені ОСОБА_6 про видачу виконавчого документу для реєстрації рішення третейського суду (Т.5 а.с. 28); недостовірною ухвалою Ленінського райсуду від 24.09.07р. щодо видачі виконавчого документу по рішенню третейського суду від 27.08.07р.(Т.5 а.с. 39); наявними у інвентаризаційній справі БТІ на домоволодіння АДРЕСА_6, вилученою в КООП «КООБТІ» згідно протоколу виїмки і огляду від 02.12.08р.( т.5 а.с.45), залученими до даної кримінальної справи (т.5 а.с.46); актом обстеження квартири НОМЕР_2 від 25.09.07р.(т.5 а.с.61); заявою №150038 від 25.09.07р. про надання інформації прав власності від імені ОСОБА_6 (т.5 а.с. 62); заявою №150065 від 25.09.07р. про реєстрацію прав власності на нерухоме майно квартиру НОМЕР_2 від імені ОСОБА_6 з наклеєним на ній оголошенням, вирізаним з газети, щодо недійсності договору купівлі-продажу від 10.12.99р. на імя ОСОБА_14.(т.5 а.с.66); замовленням зобовязанням №150038 від 25.09.07р. від імені ОСОБА_6 на виконання та оплату робіт з технічної інвентаризації (Т.5 а.с.64); вищезгаданим підробленим рішенням третейського суду від 27.09.07р., щодо визнання права власності на квартиру НОМЕР_2 за ОСОБА_6.(Т.5 а.с.67-69); недостовірним виконавчим листом Ленінського райсуду від 24.09.07р. на рішення третейського суду від 27.08.07р. яким визнано договір дарування квартири НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_6 дійсним та визнано право власності на неї за ОСОБА_6 (Т.5 а.с.70); недостовірним Витягом №16065923 від 26.09.07р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру НОМЕР_2 за ОСОБА_6 (Т.5 а.с.72); недостовірним Витягом №16065972 від 26.09.07р. з реєстру прав власності згідно якого власником квартири НОМЕР_2 є ОСОБА_6 (Т.5 а.с. 73); незаконним договором купівлі-продажу від 27.09.07р., згідно якого ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_15 купила квартиру НОМЕР_2 по АДРЕСА_6 (Т.5 а.с.79); недостовірним Витягом №16474090 від 31.10.07р. про реєстрацію права власності згідно якого власником квартири НОМЕР_2 на підставі вищезгаданого договору купівлі-продажу від 27.09.07р., стала ОСОБА_15 (Т.5 а.с.81).

Вилученою у нотаріуса ОСОБА_18 15.12.08р.( т.5 а.с.94), оглянутою (т.5 а.с.96) та залученою до матеріалів справи (т.5 а.с.97) підробленою довідкою ЖЕК ВАТ «Кіровоградбуд» №890 від 26.09.07р. на імя ОСОБА_6, згідно якої, крім нього в квартирі НОМЕР_2 ніхто не зареєстрований і не проживає. (Т.5 а.с.95).

Справжніми документами які свідчать про належність квартири НОМЕР_2 по АДРЕСА_6 ОСОБА_14 на законних підставах:

дійсним договором купівлі-продажу від 10.12.99р., згідно якого, ДП ЖЕК ВАТ «Кіровоградбуд» продало, а ОСОБА_14 купив квартиру НОМЕР_2 по АДРЕСА_6 (т.5 а.с.58), вилученою згідно протоколу виїмки в ОККП «КООБТІ» 02.12.08р.(т.5 а.с.45) та залученою до справи (т.5 а.с.46);

повідомленням ОККП «КООБТІ» від 08.08.07р. №3-4131 (т.5 а.с.14);

витягом №13884073 від 10.08.07р. (т.5 а.с.18) та довідкою №13884073-д від 10.08.07р. (т.5 а.с.19) з єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна наданих на запити ОСОБА_5 ОККП «КООБТІ» та залучених ним до сфабрикованої ним третейської справи №16/07, вилученої протоколом виїмки 05.12.08р. в Ленінському райсуді, оглянутої і залученої до даної кримінальної справи (т.5 а.с.2-4) згідно яких власником квартири НОМЕР_2 по АДРЕСА_6 є ОСОБА_14, на яку не накладена заборона її відчуження.

дійсною ксерокопією паспорту НОМЕР_5 на імя ОСОБА_14.( т. 1 а.с. 17) при порівнянні якої з підробленою (т.5 а.с.15) видно, що на останній наявна фотокартка не ОСОБА_14, а іншої особи, а записи щодо місця народження і дати видачі паспорту не відповідають дійсності.

Висновками криміналістичних експертиз:

№ 5326 від 12.03.09р. згідно якої підписи від імені ОСОБА_14 в третейській угоді від 10.08.07р., договорі дарування від 15.01.07р., акті приймання-передачі квартири від 15.01.07р., виконані не ОСОБА_14, а іншою особою (Т.6 а.с. 29-31);

№ 99 від 22.04.09р. згідно якій рукописний запис зворотної сторінки аркушу у третейському рішенні від 27.09.07р. «з рішенням суду згоден підстав для оскарження не має» виконано ОСОБА_7 (Т.6 а.с.88-92);

№ 77 від 01.04.09р. згідно якої рукописні записи в ксерокопії паспорта на імя ОСОБА_14 виконані ОСОБА_17 (Т.6 а.с. 43-47);

№ 53 від 04.03.09р. згідно якої печатний текст довідки №890 від 26.09.07р. нанесено струменевим способом з застосуванням кольорової множинної техніки, а рукописний текст шариковою ручкою. (Т.6 а.с.59-61);

висновком будівельно-технічної експертизи №5302/21 від 12.03.09р. згідно якої ринкова вартість квартири НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_6 становить 41153 грн. (Т.6 а.с.8-16).

2. По епізоду заволодіння у шахрайський спосіб квартирою ОСОБА_87. АДРЕСА_7 та грошима від її реалізації ОСОБА_19

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_87. - ОСОБА_47, який в судовому засідання пояснив, що з початку 2006 року ОСОБА_87. є власником квартири. В свій час ОСОБА_87. нікуди не звертався з приводу продажу квартири. У лютому 2007 року ОСОБА_87. стало відомо від сусіда про продаж його квартири. Приблизно за місяць до укладення угоди про продаж ОСОБА_87. не проживав в квартирі бо було відключено опалення. Коли він звернувся до БТІ, то йому повідомили, що квартира ОСОБА_87. не належить. Підсудних він не знає. Документи на право власності на квартиру зараз знаходяться у нього, оскільки це його родич. В БТІ квартиру на ОСОБА_87. зараз відмовляються оформляти. В квартирі речей ОСОБА_87. немає і він там не зареєстрований, хоча має право власності . Від стягнення коштів за квартиру потерпілий відмовляється, але були інші витрати, повязані з оформленням квартири.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_87., який пояснив, що він є власником квартири АДРЕСА_7, але проживає за іншою адресою. На початку 2008 року від сусіда на імя ОСОБА_47 він взнав, що в його квартирі замінені вхідні двері. Прибувши до своєї квартири, він побачив що дійсно двері поміняні, в звязку з чим він не міг попасти в квартиру. Разом з племінником він звернувся в БТІ, де йому надали довідку, що за ним не рахується ніякої нерухомості, а власником квартири НОМЕР_3 є ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу. Але він ніяких договорів купівлі-продажу не підписував і свою квартиру НОМЕР_3 нікому не продавав.

Ознайомившись з документами і третейською угодою від 10.10.07р. договором купівлі-продажу квартири НОМЕР_3 від 05.05.07р., актом приймання-передачі квартири, розписки в отриманні ним від ОСОБА_8 грошей у сумі 15000грн., пояснив що дані документи від свого імені він не підписував і не бачив. (т.1 а.с. 180-181, 184).

Показаннями потерпілого ОСОБА_19, який пояснив, що восени 2007 року він попросив свого знайомого ОСОБА_21 допомогти купити квартиру. 24 грудня йому зателефонував ОСОБА_21 і сказав, що у 101 мікрорайоні продається квартира за 7000 доларів. Він відповів що може купити її тільки за 5000 доларів. Через деякий час ОСОБА_21 зателефонував і повідомив, що він домовився з продавцем про ціну у 5000 доларів. 26.12.07р. ОСОБА_21 попросив підійти до нотаріальної контори, що по вул. Шевченка. Прибувши до контори він побачив ОСОБА_21 та 2-х хлопців на імя ОСОБА_6 і ОСОБА_47, яким ОСОБА_21 передав його документи і вони разом зі своїми документами надали їх нотаріусу. Як він зрозумів вказані хлопці були посередниками у продажі квартири. Цього ж дня, біля 17 годин він разом з ОСОБА_21 знов прибули до нотаріальної контори де знаходились ОСОБА_6, ОСОБА_47 і чоловік на імя ОСОБА_19, який, як він зрозумів був продавцем квартири. Біля них знаходився хлопець на імя ОСОБА_8, як пізніше він взнав його прізвище ОСОБА_8.

Між ним і ОСОБА_8, представником якого виступав чоловік на імя ОСОБА_19 прізвище якого ОСОБА_20, була укладена угода купівлі-продажу квартири НОМЕР_3, яка була власністю ОСОБА_8 на підставі рішення третейського суду. Ним і ОСОБА_20 був підписаний договір купівлі-продажу квартири та проведений розрахунок. Вже від працівників УБОЗу він взнав, що куплена ним квартира є власністю не ОСОБА_8, а іншої особи.

Показаннями, допитаних в судовому засіданні свідків :

ОСОБА_21, який пояснив, що він знайомий з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 і з їх слів знав, що вони займаються посередництвом у купівлі-продажу нерухомості. 24 грудня 2007 року йому зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що є на продаж однокімнатна квартира за 7000 доларів США і попросив найти покупця. Він запропонував купити квартиру своєму знайомому ОСОБА_19, який погодився купити її за 5 000 доларів. ОСОБА_6 наполягав на запропонованій ним сумі, але з рештою погодився продати квартиру за 5 тис. доларів. 26.12.07р. йому зателефонував ОСОБА_6 і запропонував разом з покупцем прийти до нотаріуса, офіс якого розташований на вул. Шевченка. У нотаріуса він та ОСОБА_19 передали ОСОБА_6 ксерокопії паспорту і коду ОСОБА_19 та його дружини, а ОСОБА_6, який був з ОСОБА_7 надали нотаріусу документи на квартиру НОМЕР_3 з яких він розглядів витяг БТІ і довідку з ЖЕКа.

Цього ж дня разом з ОСОБА_19та його дружиною знову прибули до нотаріуса де знаходились ОСОБА_6, ОСОБА_7, незнайомий їм чоловік на імя ОСОБА_19 який був представлений як господар квартири та ОСОБА_8, якого він знав раніше. Пізніше ОСОБА_8 сказав йому, що власником квартири є він, а ОСОБА_19 діє по його довіреності. В офіс зайшли ОСОБА_19 з дружиною та ОСОБА_19, а коли вийшли, то заявили, що угода відбулася і необхідно розрахуватися. Він передав ОСОБА_19 4600 доларів та ознайомився з договором купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_19 купив у ОСОБА_8, від імені якого виступав ОСОБА_20, квартиру НОМЕР_3. В подальшому, від працівників УБОЗУ йому стало відомо, що квартира була придбана ОСОБА_8 на підставі фіктивних документів у т.ч. рішенні третейського суду, оформленням яких займався ОСОБА_6 і ОСОБА_7

ОСОБА_20, який пояснив, що він знайомий з ОСОБА_6 і ОСОБА_7, яких познайомив з ОСОБА_8. Останній повідомив йому що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 запропонували йому дати згоду на оформлення на його імя квартири, за що пообіцяли заплатити 500 доларів. До цього, ОСОБА_6 звертався до нього з проханням найти покупця на квартиру, але він йому відмовив. В кінці 2007р. до нього приїхали ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 Від останнього він взнав, що той за рішенням третейського суду, визнаний власником квартири, що розташована у 101 мікрорайоні і що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на цю квартиру вже знайшли покупця. При цьому ОСОБА_8, пославшись на зайнятість і відсутність його у м. Кіровограді, попросив представити його інтереси, як продавця, по довіреності на що він погодився.

ОСОБА_6 і ОСОБА_7 показали йому рішення третейського суду винесене третейським суддею ОСОБА_5 на підставі якого ОСОБА_8 визнаний власником квартири НОМЕР_3 та надали йому інші документи необхідні для оформлення довіреності, на підставі яких нотаріусом Витяг на його імя була оформлена довіреність, від імені ОСОБА_8. Через тиждень йому зателефонував ОСОБА_6 і запропонував підїхати до нотаріальної контори де вже знаходились ОСОБА_6, ОСОБА_7 і двоє чоловіків, як він зрозумів покупців квартири. При складенні угоди у нотаріуса знаходились він і один з покупців, який як і він підписали договір купівлі - продажу. Після того, як вони вийшли, він побачив ОСОБА_8, який був разом з ОСОБА_6 і ОСОБА_7. Отримані від покупця гроші у сумі 3000 доларів США він передав ОСОБА_6, а той в його присутності 500 доларів передав ОСОБА_8.

Витяг яка пояснила, що дійсно нею, як приватним нотаріусом, нотаріально засвідчено договір купівлі-продажу від 26.12.07р., згідно якого ОСОБА_8 продав, а ОСОБА_19 купив квартиру АДРЕСА_7. Інтереси ОСОБА_8 представляв, на підставі довіреності ОСОБА_20

ОСОБА_48, яка пояснила, що на прохання ОСОБА_20 нею була написана заява в нотаріальній конторі про те що вона згодна щоб ОСОБА_20 продав квартиру. Від чоловіка ОСОБА_8 їй відомо що на його імя була зареєстрована квартира, яку треба було продати, за що він повинен був отримати 500 доларів. У нотаріуса вона написала заяву, що не заперечує проти продажу її чоловіком квартири. Від чоловіка взнала, що квартира була продана, за що він отримав вказану суму грошей.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи.

Показаннями обвинувачених: ОСОБА_5.( т.4 а.с. 116-121), ОСОБА_6 (т. 4 а.с.17-19), ОСОБА_7 ( т.4 а.с. 56-61, 88-91), ОСОБА_8.(т.4 а.с. 203-210,224); явками з повинною та поясненнями: ОСОБА_5.(т.4 а.с. 110-111, 112), ОСОБА_6.( т.4 а.с.7,8-9), ОСОБА_7.(т.4 а.с.52-53); результатами очних ставок між: ОСОБА_5 та ОСОБА_7.(т.4 а.с.125-129), ОСОБА_5 та ОСОБА_6.( т.4 а.с. 169-176), ОСОБА_5 та ОСОБА_46.( т.4 а.с.188-194), ОСОБА_6 та ОСОБА_8.(т.4 а.с.146-158), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (т.4 а.с. 159-168), у ході яких обвинувачені підтвердили свої показання, щодо їх участі у протиправному заволодінні у шахрайський спосіб квартирою ОСОБА_87. та грошима від її реалізації ОСОБА_19

Показаннями обвинувачених даними у ході слідства, щодо фальсифікації вищенаведених документів: ОСОБА_5, який пояснив, що від імені ОСОБА_87. у виготовлених ним документах: третейській угоді від 10.10.07р., договорі купівлі-продажу від 05.05.07р., акті приймання-передачі квартири від 05.05.07р., розписці про отримання грошей, відзиві на рішення третейського суду, розписався ОСОБА_7 (Т.4 а.с. 119, 127, 182-183); ОСОБА_7, згідно яких ним дійсно виконані підписи від імені ОСОБА_87. у документах, виготовлених ОСОБА_5: третейській угоді від 10.10.07р., договорі купівлі-продажу від 05.05.07р., акті приймання-передачі від 05.05.07р., розписці про отримання грошей, відзиві на рішення третейського суду. Ним також, виконано рукописний текст у згаданих договорі та розписці від імені ОСОБА_87. (Т.4 а.с.59-60, 86-88).

Підробленими ОСОБА_5 та винесеними на їх підставі недостовірними документами наявними у третейській справі №24/07 та вилученими у Ленінському районному суді м. Кіровограда, згідно протоколу виїмки від 05.02.09р.(т.5 а.с.99), оглянутими і залученими до даної кримінальної справи (т.5 а.с.100-101) у т.ч.:

позовною заявою від 10.10.07р. на імя третейського судді ОСОБА_5. від імені позивача ОСОБА_8 до відповідача ОСОБА_87. про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 05.05.07р. та визнання права власності на квартиру НОМЕР_3 за ОСОБА_8 (Т.5 а.с.104);

третейською угодою від 10.10.07р. про розгляд конкретного спору згідно якої позивач ОСОБА_8 та відповідач ОСОБА_87. вирішення спору про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на вказану квартиру погодилися доручити юристу ОСОБА_5 (Т.5 а.с. 105);

договором купівлі-продажу від 05.05.07р., згідно якого ОСОБА_87. продав, а ОСОБА_8 купив, квартиру НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_6 (Т.5 а.с. 106-108);

актом приймання передачі квартири НОМЕР_3 від 05.05.07р. згідно якого ОСОБА_87. передав, а ОСОБА_8 прийняв квартиру НОМЕР_3 (Т.5 а.с.109);

розпискою від імені ОСОБА_87. про отримання, начебто, ним від ОСОБА_8 в оплату за квартиру 15 тис. грн.( Т.5 а.с.110);

ухвалою від 22.10.07р. про початок розгляду третейської справи щодо вирішення спору на підставі третейської угоди (Т.5 а.с. 113);

відзивом від 02.11.07р. на рішення третейського суду на імя третейського судді ОСОБА_5. від імені відповідача ОСОБА_87., згідно якого той згоден з позовними вимогами ОСОБА_8 (Т.5 а.с.117);

рішенням третейського суду від 02.11.07р. по справі №24/07 яким ОСОБА_5, як третейським суддею, договір купівлі-продажу квартири НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_6 від 05.05.07р., між ОСОБА_87. та ОСОБА_8 визнано дійсним та за останнім визнано право власності на згадану квартиру.(Т.5 а.с. 118-120).

Вищепереліченими підробленими документами, наявними також і у цивільній справі №6-287/07 вилученими у Ленінському райсуді та оглянутими згідно протоколу виїмки і огляду від 17.04.09р.(т.5 а.с.122), залученими до даної кримінальної справи (т.5 а.с.123):

позовною заявою від 10.10.07р. від імені ОСОБА_8 (т.5 а.с. 126); третейською угодою від 10.10.07р. між ОСОБА_87. та ОСОБА_8.(т.5 а.с.127); договором купівлі-продажу квартири НОМЕР_3 від 5.05.07р. між продавцем ОСОБА_87. і покупцем ОСОБА_8.(т.5 а.с.128-130); актом приймання-передачі квартири від 05.05.07р.(т.5 а.с.131); розпискою від імені ОСОБА_87. на імя ОСОБА_8.(т.5 а.с.132); ухвалою третейського суду від 22.10.07р.(т.5 а.с.133); відзивом на рішення третейського суду (т.5 а.с.134); рішенням третейського суду від 02.11.07р. з нотаріально посвідченим нотаріусом ОСОБА_18 підписом ОСОБА_5 як третейського судді (т.5 а.с. 135-137); підробленою заявою до Ленінського райсуду від 05.11.07р. від імені ОСОБА_8 про видачу виконавчого документу по рішенню третейського суду від 02.11.07р.(Т.5 а.с. 125); недостовірною ухвалою Ленінського райсуду від 10.12.07р. щодо видачі виконавчого документу по рішенню третейського суду від 02.11.07р. (Т.5 а.с. 140).

Наявними у інвентаризаційній справі БТІ на домоволодіння АДРЕСА_6, вилученою в КООП «КООБТІ» згідно протоколу виїмки і огляду від 02.12.08р.( т.5 а.с.150) та залученими до даної кримінальної справи (т.5 а.с.151): актом обстеження квартири НОМЕР_3 від 17.12.07р.(т.5 а.с.162); заявою 160218 від 17.12.07р. про надання інформації з реєстру прав власності від імені ОСОБА_8 (т.5 а.с. 164); заявою №160026 від 14.12.07р. про реєстрацію прав власності на нерухоме майно квартиру НОМЕР_3 від імені ОСОБА_8 (т.5 а.с.154); замовленнями зобовязаннями №159964 від 13.12.07р.(т.5 а.с.152) №160218 від 17.12.07р. від імені ОСОБА_8 на виконання та оплату робіт з технічної інвентаризації (Т.5 а.с.163); екземпляром вищезгаданого підробленого рішення третейського суду від 02.11.07р. щодо визнання права власності на квартиру НОМЕР_3 за ОСОБА_8 з наклеєним на ній оголошенням вирізаним з газети щодо недійсності договору купівлі-продажу від 10.01.06р. на імя ОСОБА_87. (т.5 а.с.156-158); недостовірною ухвалою Ленінського райсуду від 10.12.07р. щодо видачі виконавчого документу по рішенню третейського суду від 02.12.07р.(Т.5 а.с.159); недостовірним виконавчим листом Ленінського райсуду від 11.12.07р. на рішення третейського суду від 02.11.07р. яким визнано договір купівлі-продажу квартири НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_6 дійсним та визнано право власності на неї за ОСОБА_8 (Т.5 а.с.160); недостовірними Витягами №17053426 від 14.12.07р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно(т.5 а.с.161) та №17083575 від 17.12.07р. з реєстру прав власності на нерухоме майно (т.5 а.с.167) квартиру НОМЕР_3 на імя ОСОБА_8 (Т.5 а.с.72); незаконним договором купівлі-продажу від 26.12.07р., згідно якого ОСОБА_20, який діяв на підставі довіреності від 20.12.07р. в інтересах ОСОБА_8 продав, а ОСОБА_19 купив квартиру АДРЕСА_7 (Т.5 а.с.172-173); недостовірним Витягом №17240962 від 27.12.07р. про реєстрацію права власності згідно якого власником квартири НОМЕР_3 на підставі вищезгаданого договору купівлі-продажу від 26.12.07р., став ОСОБА_19 (Т.5 а.с.175).

Вилученими у нотаріуса Витяг 27.03.09р. (т.5 а.с.180) оглянутими (т.5 а.с.189) та залученими до матеріалів справи (т.5 а.с.190) документами: підробленою довідкою ЖЕК ВАТ «Кіровоградбуд» №1018 від 24.12.07р. на імя ОСОБА_8 згідно якої крім нього в квартирі НОМЕР_3 ніхто не зареєстрований.(Т.5 а.с.181); недостовірною довіреністю від 20.12.07р. від імені ОСОБА_8 на імя ОСОБА_20 (Т.5 а.с.182).

Справжніми документами які свідчать про належність квартири АДРЕСА_7 ОСОБА_87. на законних підставах: витягом №15064852 від НОМЕР_4.10.07р. (т.5 а.с.115) та довідкою №15064852-д від НОМЕР_4.10.07р. з єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, наданих на запити ОСОБА_5 ОККП «КООБТІ» та залучених ним до сфабрикованої ним третейської справи №24/07, вилученої протоколом виїмки 05.02.09р. в Ленінському райсуді, оглянутої і залученої до даної кримінальної справи (т.5 а.с.99-101), згідно яких власником квартири АДРЕСА_7 є ОСОБА_87., на яку не накладена заборона її відчуження.

Висновками криміналістичних експертиз:

№ 27 від 16.02.09р., згідно якої, рукописні тексти «пятнадцять тисяч гривень» в договорі купівлі-продажу квартири НОМЕР_3 від 5.05.07р. та розписці від 05.05.07р. виконані ОСОБА_7 (Т.6 а.с. 141-147);

№ 87 від 06.04.09р. згідно якого печатний текст довідки №1018 від 24.12.07р. нанесено струменевим способом з застосуванням кольорової множинної техніки, а рукописний текст кульковою пастою для шарикових ручок. (Т.6 а.с.174-177);

висновком будівельно-технічної експертизи № 5303 від 12.03.09р., згідно якої, ринкова вартість квартири НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_6 становить 31 861грн. (Т.6 а.с.121-129).

3. По епізоду заволодіння у шахрайський спосіб квартирою ОСОБА_13 за АДРЕСА_8 та грошима від її реалізації ОСОБА_22

Показаннями потерпілого ОСОБА_13, який пояснив, що у 2001 році він купив у ОСОБА_49 однокімнатну квартиру НОМЕР_4 по АДРЕСА_8, у якій він, у звязку з частими виїздами на заробітки, проживав не постійно. На початку січня 2008 року йому зателефонував сусід ОСОБА_50 і повідомив, що у його квартирі проживають сторонні особи. Після цього, він декілька разів намагався попасти до себе в квартиру, але не зміг через те, що в квартирі були замінені замки. В Кіровоградському ОБТІ йому пояснили, що його квартира продана ним ОСОБА_28 згідно договору купівлі-продажу від 10.08.2005 року, але він свою квартиру нікому не продавав, угоди купівлі-продажу квартири ні з ким не складав і ніяких документів, щодо продажу квартири не підписував.

Пояснив що документи: третейська угода від 16.11.07р., договір купівлі-продажу квартири НОМЕР_4, акт приймання-передачі від 10.08.05р., розписка про отримання від ОСОБА_28 грошей у якості оплати за квартиру, відзив на рішення третейського суду та саме рішення цього суду від 03.12.2007 року ніякого відношення до нього не мають і він від свого імені ці документи не підписував. Предявлена йому ксерокопія його паспорту є підробленою, оскільки на ній фотокартка не його, а іншої особи.

Показаннями потерпілої ОСОБА_22, яка пояснила, що ОСОБА_51 та ОСОБА_52 є її доньками і вони через агентство нерухомості найшли варіант покупки однокімнатної квартири АДРЕСА_8. Про цьому дочки пояснили, що квартира належить молодому чоловікові, який став власником її за рішенням третейського суду. ОСОБА_28 дала згоду на придбання даної квартири за 15 тис. доларів США. 14.01.08р. в нотаріальній конторі м. Кіровограда відбулася угода купівлі продажу вказаної квартири між нею і продавцем ОСОБА_28, яка була нотаріально посвідчена нотаріусом ОСОБА_26 Відповідний договір був підписаний нею як покупцем і ОСОБА_28, як продавцем, після чого вона уплатила останньому 15 тис. доларів США.

Показаннями, допитаних в судовому засіданні свідків:

ОСОБА_50, який пояснив, що за дорученням ОСОБА_13 наглядав за його квартирою НОМЕР_4 по АДРЕСА_8. 15.01.08р. він виявив, що в квартирі яка належала ОСОБА_13 проживають сторонні люди чоловік і жінка. На його запитання що вони роблять у чужий квартирі вони відповіли, що дану квартиру їм купила їх мати. Про це він повідомив по телефону ОСОБА_13 Пізніше, в ОБТІ, разом з сестрою ОСОБА_13 на імя ОСОБА_42 він взнав, що квартира на підставі рішення третейського суду належить іншій особі.

ОСОБА_53 та ОСОБА_54 ., працівників агентства нерухомості «Надія», які пояснили, що в кінці грудня до них в агентство звернувся ОСОБА_54 як посередник у продажі квартири НОМЕР_4 по АДРЕСА_8 між продавцем ОСОБА_28 та покупцем ОСОБА_22, який був нотаріально посвідчений.

ОСОБА_26, нотаріуса приватної нотаріальної контори, яка підтвердила посвідчення нею договору купівлі-продажу квартири НОМЕР_4 по АДРЕСА_8 між продавцем ОСОБА_28 і покупцем ОСОБА_22

ОСОБА_27- паспортиста ЖЕК ВАТ «Кіровоградбуд», яка пояснила, що довідка №13 від 11.01.08р. на імя ОСОБА_28 видана нею особі, яка надала виконавчий лист на нового власника квартири - НОМЕР_4 та документ на підставі якого був виданий виконавчий лист.

ОСОБА_55 - працівника кафе «Віденська кава» , який підтвердив покази на досудовому слідстві (т.2 а.с. 176-177) та пояснив, що підсудні були клієнтами кафе. ОСОБА_28 постійно приходили в кафе в 2007-2008 роках. В кафе він бачив трьох підсудних, які зараз знаходяться під вартою. Приходили один раз в день, в основному зранку чи в обід. Розмов їх він не чув і не бачив, чи писали вони щось. ОСОБА_28 мали картку постійного клієнта, де кожна 7 чашка кави безкоштовна. ОСОБА_5 приходив і з іншими особами, а ввечері приходив з дружиною і донькою.

ОСОБА_56, ОСОБА_57 та ОСОБА_58, працівників КООП «КООБТІ» , які підтвердили факти оформлення і підписання документів, наявних в інвентаризаційних справах на імя ОСОБА_6, ОСОБА_8

ОСОБА_9, який повідомив, що у 2007 році до нього звернулися його знайомі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 попросили познайомити їх з людиною, яка зможе їм допомогти переоформити право власності на квартиру. З цією метою він і познайомив їх з ОСОБА_5, пояснивши їм, що той є юристом, працює у сфері нерухомості і зможе їм допомогти.

Показаннями допитаних в судовому засіданні за клопотанням підсудного ОСОБА_5 експертів та свідка.

ОСОБА_59 який пояснив, що для категоричного висновку в експертизі відносно підпису було недостатньо матеріалу, тому він написав "вірогідно виконано таким-то". Йому не ставились запитання, в якому стані людина робила підписи, а тому в висновку він це не відображав. Там, де було достатньо ознак підпису особи, то він вказав, що підпис виконав ОСОБА_7, а там, де не достатньо, то він вказав "вірогідно".

ОСОБА_60 який пояснив, що він працює судовим експертом з 2001 року, а в будівництві з 1982 року. Він досліджував квартири №НОМЕР_3, НОМЕР_2 та НОМЕР_4 і особисто там був. В експертизі вказано фізичний знос квартири. Було взято з 2007 року до 2009 року середнє значення, фізичний знос. По фізичному зносу 80 %, а знос комунікаційний 50% - це по квартирі НОМЕР_3. В ній ремонту та сантехніки не було. Експертиза квартири зроблена станом на 2009 рік, якби експертиза робилася в 2007 році, то її вартість могла бути вищою. Квартири НОМЕР_2 і НОМЕР_3 різні за площею. Оцінка проводилася на підставі стандартів. В квартирі НОМЕР_2, був проведений ремонт, але при експертизі він врахував її фізичний знос. Вартість ремонту квартири не враховував. Зробивши огляд, враховував найгірші показники. В квартирі НОМЕР_2 він був 17.02.2009 року, там були обірвані шпалери. Експертиза здійснювалась на ту дату, яку зазначив слідчий у постанові в 2007 році. Він привязувався до інвентаризаційної вартості, визначеної БТІ.

Свідок ОСОБА_61 показав, що в них була заведена оперативно-розшукова справа. ОСОБА_5було запрошено для дачі показань, в світлу пору року, біля його роботи, приблизно рік назад. В автомобілі він був не один, якби ОСОБА_5 здійснив опір, тоді б його затримали. Він був конвоїром при обранні ОСОБА_5 міри запобіжного заходу. Він бачив ОСОБА_5 в наручниках, коли його затримали в порядку ст. 115 КК України. Він йому наручники не одягав і його явку з повинною не приймав.

Показаннями, оголошеними в судовому засіданні:

ОСОБА_17 ( т. 2 а.с. 116 ) , яка пояснила, що на прохання свого батька ОСОБА_5 вона вчинила рукописний текст в ксерокопії паспорту на імя ОСОБА_13 та текст відзиву від імені останнього на рішення третейського суду.

ОСОБА_25 ( т.2 а.с.114-120) та ОСОБА_24 ( т.2 а.с. 123-124), які пояснили, що за пропозицією ОСОБА_6, наприкінці грудня 2007 року, були посередниками у продажі квартири НОМЕР_4 по АДРЕСА_8 її власником ОСОБА_28, який надав копії документів: рішення третейського суду та виписку БТІ з реєстру права власності на вказану квартиру. В агентстві нерухомості «Надія» між ОСОБА_28 та представниками агентства була складена угода про надання посередницьких послуг. Покупцями квартири виявилися ОСОБА_52 та її сестра, які купували квартиру для своєї матері. 14.01.08р. між ОСОБА_28 та матір»ю ОСОБА_52 була складена і посвідчена нотаріально угода купівлі-продажу квартири за 15 тис. доларів США із яких вони отримали 7 тис. доларів за посередницькі послуги. Через деякий час вони взнали від ОСОБА_7, що ОСОБА_28 розшукує міліція за те, що він продав квартиру, право власності на яку, було оформлено згідно рішення третейського суду по підробленим документам.

ОСОБА_62 . (т.2 а.с. 161-162) та ОСОБА_52 ( т.2 а.с.89), які пояснили, що вони є доньками ОСОБА_22 і займалися пошуком варіантів купівлі для неї однокімнатної квартири. На початку січня 2008р. з агентства нерухомості «Надія» отримали повідомлення про продаж квартири НОМЕР_4 по АДРЕСА_8. В той же день вони разом з представником агентства прибули за вказаною адресою щоб оглянути квартиру. Там вже були два хлопця посередники, один з них їх знайомий на імя ОСОБА_25. Оглянувши квартиру, вони погодилися її купити. 14.01.08р. між продавцем квартири ОСОБА_28 та їх мамою ОСОБА_22 була складена угода купівлі-продажу квартири власником якої на той час був ОСОБА_28 В подальшому вони взнали, що право власності на квартиру за ОСОБА_28 було визнано незаконно, на підставі підробленого рішення третейського суду.

ОСОБА_63 ( т.2 а.с. 174-175), працівниця кафе «Віденська кава, яка пояснила, що вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_9, але біля 10 років проживає в м. Кіровограді. З 2005 року вона працює адміністратором в кафе „ Віденська кава”, яке розташоване по вул. Леніна,16/7 в місті Кіровограді. Суть її роботи полягала в тому, що вона постійно знаходилась в приміщенні кафе під час його роботи та слідкувала за порядком. На роботі вона буває кожен день, але працює з 8:00 до 23:00 години. З літа 2008 року по зиму 2008 року в кафе став заходити чоловік на імя ОСОБА_32, на вигляд мав 50 років. В ході розмови вона дізналася, що він юрист. Він іноді приходив з невідомими їй людьми різного віку. Часто він розказував щось, а люди записували, іноді він прохав у неї ручку.

ОСОБА_64 (т.2 а.с.194-195), який показав, що з березня 2005 року він працює барменом по змінам в кафе ?іденська кава”. Постійним відвідувачем кафе був чоловік 50-ти років, на імя Жора. Він був невисокого зросту, носив невелику бороду, міцної статури. Йому та іншим співробітникам кафе було відомо, що він працює адвокатом. Він приходив з папкою документів. Приходив він в різний час, але в основному в обідній. Він заказував каву, а розраховувався біля барної стійки, про що він розмовляв його не цікавило. Він не може згадати випадків, щоб Жора сам складав якісь документи, а потім щоб в них після цього розписувались люди, але він не виключає таких дій.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи:

Показаннями обвинувачених: ОСОБА_5 (т.4 а.с. 122-124, 184-187), ОСОБА_6 (т. 4 а.с.19-21, 33-36), ОСОБА_7 (т.4 а.с. 66-70, 84-87); явками з повинною та поясненнями: ОСОБА_5 (т.4 а.с. 113-114, 115), ОСОБА_6 (т.4 а.с.10, 11-12), ОСОБА_7.(т.4 а.с.62-63, 64-65); результатами очних ставок між: ОСОБА_5 та ОСОБА_7.(т.4 а.с.125-129); ОСОБА_5 та ОСОБА_6.( т.4 а.с. 169-176); ОСОБА_6 та ОСОБА_8.(т.4 а.с.146-158), у ході яких обвинувачені підтвердили свої показання щодо їх участі у протиправному заволодінні у шахрайський спосіб квартирою ОСОБА_13 та грошима від її реалізації ОСОБА_22

Показаннями обвинувачених даними у ході слідства, щодо фальсифікації вищенаведених документів: ОСОБА_5, який пояснив, що в складених ним документах: позовній заяві від 16.11.07р., третейській угоді від 16.11.07р., договорі купівлі-продажу від 10.08.05р., акті приймання-передачі квартири від 10.08.05р., розписці про отримання грошей від 10.08.05р., рішенні третейського суду від 10.08.05р., від імені ОСОБА_13 розписався ОСОБА_7, від імені ОСОБА_28 сам ОСОБА_28 Рукописний текст сфальсифікованої ним ксерокопії паспорту на імя ОСОБА_13 та відзиву на рішення третейського суду на його прохання виконала дочка ОСОБА_17 (Т.4 а.с.122, 127, 184-186); ОСОБА_7 , згідно яких він за ОСОБА_5 учинив від імені ОСОБА_13 підписи в складених ОСОБА_5документах: третейській угоді від 16.11.07р., договорі купівлі-продажу квартири від 10.08.05р., акті приймання-передачі від 10.08.05р., розписці про отримання грошей, відзиві на рішення третейського суду. Ним також, виконано рукописний текст у згаданих договорі та розписці від імені ОСОБА_13 Підписи від імені ОСОБА_28 у перелічених документах виготовив сам ОСОБА_28 (Т.4 а.с.68, 84-85).

Підробленими ОСОБА_5 та винесеними на їх підставі недостовірними документами, наявними у третейській справі № 28/07, вилученими у Ленінському районному суді м. Кіровограда, згідно протоколу виїмки від 04.07.08р.(т.5 а.с.192-193), оглянутими і залученими до даної кримінальної справи (т.5 а.с.194-195) у т.ч.:

позовною заявою від 16.11.07р. на імя третейського судді ОСОБА_5. від імені позивача ОСОБА_28 до відповідача ОСОБА_13 про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 10.08.05р. та визнання права власності на квартиру НОМЕР_4 по АДРЕСА_8 за ОСОБА_28 (Т.5 а.с.198); третейською угодою від 16.11.07р. про розгляд конкретного спору згідно якої позивач ОСОБА_28 та відповідач ОСОБА_13 вирішення спору про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на вказану квартиру погодилися доручити юристу ОСОБА_5(Т.5 а.с. 199); договором купівлі-продажу від 10.08.05р. згідно якого ОСОБА_13 продав, а ОСОБА_28 купив, квартиру НОМЕР_4 в будинку АДРЕСА_8 ( Т.5 200-202); актом приймання передачі квартири НОМЕР_4 від 10.08.05р. згідно якого ОСОБА_13 передав, а ОСОБА_28 прийняв квартиру НОМЕР_4 (Т.5 а.с.203); розпискою від імені ОСОБА_13 про отримання, начебто, ним від ОСОБА_28 в оплату за квартиру 15 тис. грн. (Т.5 а.с.204); ухвалою від 21.11.07р. про початок розгляду третейської справи №28/07 щодо вирішення спору на підставі третейської угоди (Т.5 а.с. 205); ксерокопією паспорту НОМЕР_6 на імя ОСОБА_13 з наявною на ній фотографією іншої, а не ОСОБА_13 особи та недостовірними даними щодо найменування органу що видав паспорт та дати його видачі (Т.5 а.с.210); відзивом від 03.12.07р. на рішення третейського суду на імя третейського судді ОСОБА_5. від імені відповідача ОСОБА_13, згідно якого той згоден з позовними вимогами ОСОБА_28 (Т.5 а.с.211); рішенням третейського суду від 03.12.07р. по справі №28/07 яким ОСОБА_5, як третейським суддею, договір купівлі-продажу квартири НОМЕР_4 в будинку АДРЕСА_8 від 10.08.05р., між ОСОБА_13 та ОСОБА_28 визнано дійсним та за останнім визнано право власності на згадану квартиру (Т.5 а.с. 213-215).

Вищепереліченими підробленими документами, наявними також і у цивільної справі № 6-293/07, вилученими у Ленінському райсуді м. Кіровограда та оглянутими згідно протоколу виїмки і огляду від 17.04.09р.(т.5 а.с.217), залученими до даної кримінальної справи (т.5 а.с.218): позовною заявою від 16.11.07р. від імені ОСОБА_28 (т.5 а.с. 221); третейською угодою від 16.11.07р. між ОСОБА_13 та ОСОБА_28.(т.5 а.с.222); договором купівлі-продажу квартири НОМЕР_4 від 10.08.05р. між продавцем ОСОБА_13 і покупцем ОСОБА_28.(т.5 а.с.223-225); актом приймання-передачі квартири від 10.08.05р.(т.5 а.с.226); розпискою від імені ОСОБА_13 на імя ОСОБА_28.(т.5 а.с.227); ухвалою третейського суду від 21.11.07р.(т.5 а.с.228); рішенням третейського суду від 03.12.07р. з нотаріально посвідченим нотаріусом ОСОБА_18 підписом ОСОБА_5 як третейського судді (т.5 а.с. 229-231); підробленою заявою до Ленінського райсуду від 10.12.07р. від імені ОСОБА_28 про видачу виконавчого документу по рішенню третейського суду від 03.12.07р. (Т.5 а.с. 220); недостовірною ухвалою Ленінського райсуду від 17.12.07р. щодо видачі виконавчого документу по рішенню третейського суду від 03.12.07р.( Т.5 а.с. 234).

Наявними у інвентаризаційній справі БТІ на домоволодіння АДРЕСА_8, вилученою в КООП «КООБТІ», згідно протоколу виїмки і огляду від 02.12.08р.( т.5 а.с.239) та залученими до даної кримінальної справи (т.5 а.с.240): актом обстеження квартири НОМЕР_4 від 24.12.07р.(т.5 а.с.268); заявою №161177 від 24.12.07р. про реєстрацію прав власності на нерухоме майно квартиру НОМЕР_4 від імені ОСОБА_28 з наклеєному на ньому оголошенням, вирізаним з газети щодо недійсності договору купівлі-продажу від 18.06.01р. на імя ОСОБА_13 (т.5 а.с.259); заявою №161387 від 25.12.07р. про надання інформації з реєстру прав власності від імені ОСОБА_28 (т.5 а.с. 276); замовленнями зобовязаннями №161163 від 24.12.07р.(т.5 а.с.271) №161387 від 25.12.07р. від імені ОСОБА_28 на виконання та оплату робіт з технічної інвентаризації (Т.5 а.с.275); екземпляром вищезгаданого підробленого рішення третейського суду від 03.12.07р. щодо визнання права власності на квартиру НОМЕР_4 за ОСОБА_28 (т.5 а.с.262-264); недостовірним виконавчим листом Ленінського райсуду від 21.12.07р. на рішення третейського суду від 03.12.07р. яким визнано договір купівлі-продажу квартири НОМЕР_4 в будинку АДРЕСА_8 дійсним та визнано право власності на неї за ОСОБА_28 (Т.5 а.с.265-266); недостовірними Витягами №17203123 від 25.12.07р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно(т.5 а.с.267) та №17208944 від 25.12.07р. з реєстру прав власності на нерухоме майно (т.5 а.с.278) квартиру НОМЕР_4 на імя ОСОБА_28; незаконним договором купівлі-продажу від 14.01.08р., згідно якого ОСОБА_28 продав, а ОСОБА_22 купила квартиру НОМЕР_4 по АДРЕСА_8 (Т.5 а.с.297-298); недостовірними Витягами №17386075 від 16.01.08р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно (т.5 а.с.300) та №17393664 від 17.01.08р. з реєстру прав власності (т.5 а.с.288) згідно яких власником квартири НОМЕР_4 на підставі вищезгаданого договору купівлі-продажу від 14.01.08р., стала ОСОБА_22

Вилученими у нотаріуса ОСОБА_26 у ході її допиту в якості свідка 30.03.09р. (т.2 а.с.127) оглянутою і залученою до матеріалів справи (т.2 а.с.131-132) довідкою №13 від 11.01.08р. ЖЕК ВАТ «Кіровоградбуд» на імя ОСОБА_28, згідно якої в квартирі НОМЕР_4 ніхто не зареєстрований і не проживає.

Справжніми документами, які свідчать про належність квартири НОМЕР_4 по АДРЕСА_8 ОСОБА_13 на законних підставах: дійсними копіями договорів купівлі-продажу від 18.06.2001р. згідно якого ОСОБА_49 продала, а ОСОБА_13 купив квартиру НОМЕР_4 по АДРЕСА_8, наявними в третейській справі №28/07 (т.5 а.с.209), та інвентаризаційній справі (т.5 а.с. 258), які вилучені, відповідно у Ленінському райсуді (т.5 а.с.192-193) та ОККП «КООБТІ» (т.5 а.с.239) оглянутими і залученими до даної справи (т.5 а.с.194-195, 240); довідкою №15440900-д від 13.11.07р. з єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна наданих на запити ОСОБА_5 ОККП «КООБТІ»(т.5 а.с.212) та залученої ним до сфабрикованої ним третейської справи №28/07, вилученої протоколом виїмки 04.07.08р.(т.5 а.с.192-193) в Ленінському райсуді, оглянутої і залученої до даної кримінальної справи (т.5 а.с.194-195) згідно якої власником квартири НОМЕР_4 по АДРЕСА_8 є ОСОБА_13, на яку не накладена заборона її відчуження; дійсною ксерокопією паспорту НОМЕР_6 на імя ОСОБА_13 (т.2 а.с.16) при порівнянні якої з підробленою (т.5 а.с.210) видно, що на останній наявна фотокартка не ОСОБА_13, а іншої особи, а записи щодо органу який видав паспорт і дата його видачі, не відповідають дійсності.

Висновками криміналістичних експертиз:

№ 48 від 25.03.09р. згідно якої підписи від імені ОСОБА_13 в третейської угоді від 16.11.07р., в договорі купівлі-продажу квартири від 10.08.05р., в акті приймання-передачі квартири від 10.08.05р., в розписці про отримання грошей від 10.08.05р., на зворотної сторінки аркушу паперу у рішенні третейського суду від 03.12.07р. виконані ймовірно ОСОБА_7 Крім того, особисто ним ОСОБА_7 виконані рукописні записи «пятнадцять тисяч гривень» у вищезгаданих договорі купівлі-продажу та розписці про отримання грошей. (Т.6 а.с. 247-251);

№ 54 від 05.03.09р. згідно якої рукописні записи у відзиві від ОСОБА_13 до третейського судді ОСОБА_5 та зображення рукописних записів в третейській справі в графах ксерокопії паспорта на імя ОСОБА_13 виконано ОСОБА_17 (Т.6 а.с.263-265);

висновком будівельно-технічної експертизи №6163 від 13.02.09р. згідно якої ринкова вартість квартири НОМЕР_4 в будинку АДРЕСА_8 становить 74517грн. (Т.6 а.с.222-226).

Результатами предявлення фотознімків на впізнання ОСОБА_53.(т.2 а.с.166-167) та ОСОБА_54.(т.2 а.с.172-173), у ході яких, вони впізнали на фото відповідно №2 та № 3 ОСОБА_28, як продавця квартири НОМЕР_4

Результатами предявлення фотознімків на впізнання ОСОБА_22, у ході якого, вона впізнала на фото №2 ОСОБА_28, як продавця квартири. (Т.2 а.с. 159-160).

Результатами предявлення ОСОБА_7 фотознімків на впізнання, в ході якого він впізнав на фото №3 ОСОБА_28 (Т.2 а.с.186-187).

Крім того, ті обставини, що ОСОБА_5 систематично зустрічався з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в кафе «Віденська кава», де згідно показів обвинувачених вони знайомились зі складеними ОСОБА_5 документами та їх підписували, підтверджуються наступними матеріалами справи:

Результатами предявлення фотознімків на впізнання, у ході яких ОСОБА_55 впізнав: на фото №2 ОСОБА_5.(т.2 а.с. 182-183), на фото №3 ОСОБА_6.( т.2 а.с. 180-181), на фото №1 ОСОБА_7.(т.2 а.с. 178-179) як осіб, які систематично на протязі 2007-2008 р.р. зустрічалися в кафе «Віденська кава».

Речовими доказами: квартирами НОМЕР_3, НОМЕР_2 по АДРЕСА_7 та кв. НОМЕР_4 по АДРЕСА_8 (т.7 а.с.244-247).

4. По епізоду заволодіння автомобілем «ЗАЗ ДЄО ОСОБА_61», який належав ОСОБА_29

Показаннями потерпілої ОСОБА_29 та свідка ОСОБА_65, згідно яких перша має у своїй власності автомобіль ЗАЗ ДЄО ОСОБА_61 д.н. НОМЕР_1, який використовується як таксі та на якому працюють водії у денний час ОСОБА_66, у нічний ОСОБА_67. Останній працював лише 1,5 місяця після чого звільнився. Оскільки напарника у ОСОБА_66 не було ОСОБА_29 попросила брата ОСОБА_68 попрацювати на автомобілі у нічну зміну.

31.08.08р. їй зателефонував ОСОБА_69 і повідомив що а/м ЗАЗ-ДЄО НОМЕР_1 викрали з АЗС «ОККО» по пр. Університетському. Про викрадення автомобіля вони повідомили міліцію.

В результаті викрадення автомобіля вартістю 41 000грн., в якому знаходились автомагнітола «Кенвуд», радіостанція «Титан», газове обладнання, ОСОБА_29 завдані збитки на суму 45 450грн.

Показаннями, допитаних у судовому засіданні свідків :

ОСОБА_31, який пояснив, що ОСОБА_7 запропонував йому купити автомобіль ДЄО в рахунок його ОСОБА_7 боргу йому, на що він погодився, не знаючи що автомобіль є викраденим. Він оглянув автомобіль, який ОСОБА_7 залишив біля гаражів в районі Соколівських дач, після чого відігнав його до свого гаражу, а в подальшому розібрав на запчастини які продав.

ОСОБА_66 . та оголошених в судовому засіданні показань ОСОБА_68 . (т.3 а.с. 138-139), згідно яких ними експлуатувався як таксі автомобіль ЗАЗ-ДЄО д.н. НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_29 Після роботи автомобіль завжди залишали на стоянці АЗС «ОККО» по проспекту Університетському. Вранці 31.07.2008 року вони виявили відсутність автомобіля, про що заявили в міліцію. На час викрадення в автомобілі знаходились автомагнітола «Кенвуд», радіостанція, газове обладнання та документи на автомобіль.

ОСОБА_70, ОСОБА_34, працівників міліції, та оголошених в судовому засіданні понятого ОСОБА_71 ( т.3 а.с. 236-237), які були присутні при відтворенні обстановки і обставин події злочину за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_72 (т.3 а.с.293-294), ОСОБА_73 .(т.3 а.с. 295-296) за участю ОСОБА_7, які пояснили що у їх присутності ОСОБА_6 і ОСОБА_7 показали місце звідки ними був викрадений автомобіль, маршрут його руху та місце, де він був залишений, а також пояснили обставини скоєння ними викрадення автомобіля.

ОСОБА_74, який пояснив, що близько шести років тому він купив задню частину автомобіля ?анос” за 1 200 грн., точно не памятає чи 1998 чи 1999 року випуску. Автомобіль був після аварії. Він заробляє тим, що розбирає автомобілі на запчастини, але з цього автомобіля він не продав жодної запчастини.

ОСОБА_75, яка після оголошення її показань на досудовому слідстві (т.3 а.с.244.) їх підтримала, а саме що з 2006 року вона працює приймальником ООО ?країна Мотор плюс”, яке розташоване в м. Кіровограді по вул. Севастопольській, 2-а. В її обовязки входить зважування металобрухту, який поступає від населення, оформлення документів. При прийманні металобрухту вона дивиться, який саме метал приймає, бо заборонено приймати рельси, кришки люків. Оскільки куски від автомобілів привозять часто, то вона не памятає, чи були куски від автомобіля ДЕО зеленого кольору. ОСОБА_28 не памятає, хто привозив, оскільки проходить багато людей і вона фізично не в змозі запамятати їх. Після того, як набереться велика кількість металобрухту, його направляють автомобілями чи поїздами на інші підприємства в Кременчук, ОСОБА_39. Крім неї металобрухт ніхто інший не приймає.

Показаннями, оголошеними в судовому засіданні, свідків:

ОСОБА_25, який пояснив, що 30.07.08р. йому зателефонував його знайомий ОСОБА_7 і попросив його провести автомобілем з метою уникнення зустрічі з працівниками ДАЇ. При цьому ОСОБА_7 пояснив, що йому потрібно відігнати автомобіль, власник якого знаходився у нетверезому стані. Він погодився і на своєму автомобілі БМВ разом із своїм знайомим ОСОБА_31 поїхали на зустріч з ОСОБА_7. За автомобільним кільцем біля заводу «Креатин», проїхавши близько 1 км. вони побачили автомобіль «ЗАЗ ДЄО» біля якого знаходились ОСОБА_7 і ОСОБА_6. ОСОБА_7 пояснив, що автомобіль належить ОСОБА_6, його потрібно перегнати на дачі, але ОСОБА_6 у нетверезому стані, а у нього ОСОБА_7 відсутнє водійське посвідчення. Тому ОСОБА_7 попросив супроводити його в район дач, на що він погодився. ОСОБА_28 поїхали в напрямок Сахарівського мосту: він своїм автомобілем із ОСОБА_31 попереду, а ОСОБА_7 і ОСОБА_6 на автомобілі ОСОБА_73 позаду. Біля повороту на с. Соколівка повернули на перехресті направо та перетнувши обїзду дорогу, проїхавши 400 м. зупинилися. ОСОБА_7 в цей час на автомобілі ДЄО проїхав по проїзній частині, доїхав до Сахарівського мосту, повернув наліво в лісосмугу. Через деякий час ОСОБА_7 і ОСОБА_6 сіли в салон його автомобіля і вони поїхали у місто, де ОСОБА_6 вийшов біля Критого ринку, а ОСОБА_7 на перехресті вул. Шевченка та ОСОБА_33. 01.08.08р. від працівників міліції він взнав, що ОСОБА_7.і ОСОБА_6 викрали автомобіль ДЄО-ЗАЗ-Сенс, який належить ОСОБА_29 (Т.3 а.с. 60-61, 230-231).

ОСОБА_76 який пояснив, що влітку 2008 року він купив у ОСОБА_31 частину кузова від автомобіля ЗАЗ ДЄО зеленого кольору. (Т.3 а.с. 246-247).

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи:

Показаннями обвинувачених ОСОБА_6.(т.3 а.с. 33-34, 217-229), ОСОБА_7 (т.3 а.с. 157-159, 256-265) про обставини заволодіння ними зазначеним автомобілем; явкою з повинною ОСОБА_6 та поясненням ОСОБА_7 (т.3 а.с. 193-196, 198-200).

Результатами відтворення обстановки і обставин події злочину за участю ОСОБА_6 (т.3 а.с. 47-56) і ОСОБА_7 (т.3 а.с. 165-173), згідно яких вони підтвердили свої показання, щодо своєї причетності до заволодіння автомобілем, вказали місце знаходження, напрямок руху у ході його викрадення, місце де залишили автомобіль, пояснивши, при цьому обставини, за яких вони вчинили даний злочин.

Результатами очних ставок між: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (т.3 а.с. 178-182, 267-286); ОСОБА_6 і ОСОБА_25.(т.3 а.с. 83-89); ОСОБА_6 і ОСОБА_31.(т.3 а.с. 90-96); ОСОБА_7 і ОСОБА_25.(т.3 а.с. 299-303); ОСОБА_7 і ОСОБА_31 (т.3 а.с. 304-311), у ході яких обвинувачені підтвердили свої показання.

Речовими доказами: автомагнітолою КЄ №1198 Т 1212489, чохлом від сидіння, які знаходилися у викраденому автомобілі ЗАЗ «ДЄО ОСОБА_61», вилученими у ході відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_7.(т.3 а.с. 165-166) оглянутими і залученими до кримінальної справи (т.3 а.с. 146, 148).

Документами: інструкцією по експлуатації автомагнітоли «Кенвуд» № КЄ 1198Т1212489, виданою у ході слідства ОСОБА_65.(т.3 а.с. 142), оглянутою (т.3 а.с.147), залученою до справи та повернутою ОСОБА_65.(т.3 а.с.148).

Оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, який здійснено в ході допиту ОСОБА_6 в якості підозрюваного та який прилучено, як 3 (три) відеокасети, до кримінальної справи, в якості речового доказу.

Дії підсудних органами досудового слідства, кваліфіковані за ч.3 ст. 28 ч.5 ст. 185 КК України та за ч.3 ст. 185 КК України по епізодах: заволодіння квартирою ОСОБА_14 - АДРЕСА_6; заволодіння квартирою ОСОБА_87. - АДРЕСА_7; заволодіння квартирою ОСОБА_13 - АДРЕСА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, організованою групою., ОСОБА_8 - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

Однак, згадані дії не повязані з фактичним заволодінням даних квартир, так як квартири не змінили своє місце знаходження та адресу і не можуть бути предметом крадіжки.

Такі дії підсудних виступали лише способом, під виглядом подальшого продажу цього житла, заволодіння шляхом обману грошима потерпілих ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_22, під виглядом законної оплати за придбане майно.

За таких обставин, суд вважає за необхідне по епізодам, повязаних з заволодінням квартир потерпілих ОСОБА_14, ОСОБА_87., ОСОБА_13 підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 28 ч.5 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України виправдати за відсутністю в їх діях складу злочину. По цим епізодам кваліфікація дій підсудних, крадіжка, є зайвою.

Суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по заволодінню квартирами та грошима потерпілих ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_22 шляхом шахрайства, способом пов”язаним з фіктивною зміною власників ОСОБА_14, ОСОБА_87., ОСОБА_13 на ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_22 охоплюється ч. 4 ст. 190 КК України.

Органами досудового слідства кваліфікуючою ознакою ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України зазначено заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

У справі відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 використовували для заволодіння чужого майна (квартирами та грошима) шляхом обману ще й зловживання довірою. За таких обставин, кваліфікуючу ознаку зловживання довірою, слід виключити з обвинувачення підсудних.

Суд також вважає зайвою кваліфікацію дій підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч.3 ст.28 ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки частина 4 статті 190 КК України уже передбачає організовану групу, тому ч.3 ст. 28 КК України та кваліфікуючу ознаку, за попередньою змовою групою осіб, слід виключити з обвинувачення підсудних.

Досудовим слідством дії підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.3 ст.28 ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.358 КК України по епізодах заволодіння квартирами ОСОБА_14, ОСОБА_87., ОСОБА_13 - як підроблення документів, які видаються та посвідчуються підприємством, установою, організацією, громадянином підприємцем, приватним нотаріусом чи іншою особою, які мають право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають права або звільняють від обовязків з метою використання їх як самим підроблювачем, або іншою особою повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Зі змісту обвинувачення і як встановлено в судовому засіданні підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 скоїли підроблення документів, які видаються підприємством, установою, організацією та іншою особою, які мають право видавати такі документи, і які надають права з метою використання їх як самим підроблювачем так і іншою особою. За таких обставин, кваліфікуючі ознаки такі як: видаються та посвідчуються громадянином підприємцем, приватним нотаріусом, які мають право посвідчувати такі документи, і які звільняють від обовязків, суд виключає з обвинувачення підсудних.

Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення” від 11.06.2009 року за № 1508-У1 внесені зміни до диспозиції ч. 1 ст. 358 КК України, але згідно статті 5 КК України, закон має зворотню дію у часі тільки якщо він помякшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище, тому суд не вважає за необхідне, в звязку зі зміною законодавства, змінювати кваліфікуючі ознаки дій підсудних за ч. 2 ст. 358 КК України, які діяли на час вчинення злочинів і вмінені підсудним досудовим слідством.

За ч.3 ст.28 ч.2 ст.358 КК України, кваліфікація дій підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, так як за попередньою змовою групою осіб, є зайвою і підлягає виключенню, оскільки ч. 3 ст. 28 КК України вже передбачає вчинення злочину організованою групою.

Таким чином, оцінивши доводи підсудних дослідивши та вивчивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для визнання доведеною вини підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні ними злочинів і вважає, що дії підсудних необхідно кваліфікувати:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 . у складі створеної і очолюваної першим організованої злочинної групи:

- заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою, злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України;

- підроблення документів, які видаються підприємством, установою, організацією та іншою особою, які мають право видавати такі документи, і які надають права з метою використання їх як самим підроблювачем так і іншою особою повторно, злочин передбачений ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358 КК України;

- використання завідомо підроблених документів, злочин передбачений ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358 КК України.

ОСОБА_6, ОСОБА_7:

- незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке завдало значної матеріальної шкоди, злочин передбачений ч.2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_8:

- заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, злочин передбачений ч. 2 ст. 190 КК України;

- підроблення документів, які видаються підприємством, установою, організацією та іншою особою, які мають право видавати такі документи, і які надають права з метою використання їх як самим підроблювачем так і іншою особою повторно, за попередньою змовою групою осіб, злочин, передбачений ч. 2 ст. 358 КК України;

- використання завідомо підроблених документів, злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України.

Суд оцінює пояснення підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в частині заперечення фактів умисного скоєння ними злочинів, як намагання уникнути відповідальності, оскільки їх пояснення в судовому засіданні не узгоджуються з сукупністю показань потерпілих, свідків, висновками експертів та судових експертиз.

Суд вважає, що вчинення підсудними злочинів доведено показаннями свідків, потерпілих та іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, котрі в сукупності та логічному поєднанні вказують на те, що мало місце вчинення злочинів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та що ці злочини скоїли підсудні. Висновок суду ґрунтується на допустимих і достовірних доказах, зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні.

В судовому засіданні за клопотанням підсудного ОСОБА_6, в якості свідків, допитані:

ОСОБА_77, яка повідомила , що знайома з ОСОБА_6 давно, вона лікувала його дитину. Знає вона і ОСОБА_14 оскільки за проханням ОСОБА_6 робила йому уколи. ОСОБА_6 живе на дев»ятому поверсі, а ОСОБА_14 на восьмому. ОСОБА_14 був невміняємий коли сильно напивався, в зв»язку з чим у нього були галюцинації. Ці приступи були часто, приблизно раз на місяць. На протязі приблизно 1,5 - 2 роки вона його лікувала, виводила з тяжкого стану, з депресії, В ОСОБА_14 був епікриз і там були призначення. Ліки завжди купував ОСОБА_6 З приводу дарування квартири вона нічого не знає.

ОСОБА_78, яка повідомила, що вона є сусідкою ОСОБА_6, його кімната знаходиться навпроти її. У квартирі НОМЕР_2 раніше проживав чоловік похилого віку, який потребував догляду. ОСОБА_28 його бачила декілька раз. Всі сусіди стверджували, що він сильно хворіє, не в змозі після себе прибрати, зварити їсти. ОСОБА_6 дійсно піклувався про цього чоловіка, приносив йому їсти 2-3 рази на тиждень. ОСОБА_28 бачила, як ОСОБА_6 носив йому фрукти, овочі. Також бачила, як від цього чоловіка, виходила медсестра. Одного разу вона чула, як чоловік з квартири НОМЕР_2 казав, коли приїхав ОСОБА_6, що він його дуже чекав.

До показань свідків ОСОБА_77 та ОСОБА_78 суд відноситься критично і не бере їх до уваги, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_14 не має іншого житла і дружні стосунки не можуть бути підставою для дарування квартири, при тому, що сам ОСОБА_14 залишився б без житла.

Підсудним ОСОБА_6 06 квітня 2010 року подана скарга до суду на неправомірні дії старшого оперуповноваженого УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_79 та колишнього слідчого СВ „ОЗ” СУ УМВС України в області ОСОБА_80, які під час розслідування кримінальної справи по його обвинуваченню у скоєні ряду злочинів застосовували до нього фізичну силу та примусили надавати неправдиві відомості і оговорити себе.

Підсудним ОСОБА_5 21 квітня 2010 року подана скарга до суду на неправомірні дії колишнього слідчого СВ „ОЗ” СУ УМВС України в області ОСОБА_80 по розголошенню даних досудового слідства ОСОБА_38 та фальсифікації кримінальної справи.

Доводи підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, викладені в скаргах, суд визнає не достовірними, не правдивими, оскільки повністю спростовуються показами, як допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_79 та ОСОБА_80 так і матеріалами перевірок, проведених в порядку ст. 97 КПК України прокуратурою Кіровоградської області.

Так, свідок ОСОБА_79 пояснив суду, що в його провадженні знаходились матеріали перевірки фактів, викладених у зверненні ОСОБА_14 щодо незаконного заволодіння його помешканням незнайомими особами. В ході перевірки заяви останнього було встановлено причетність до даного злочину ОСОБА_6 За фактами скоєних злочинів слідчим ОСОБА_80 була порушена кримінальна справа, а він, у відповідності до своїх функціональних обовязків, здійснював її супровід. Зазначив, що всі оперативні заходи націлені на документування злочинної діяльності групи, в складі якої перебував ОСОБА_6, він проводив у відповідності до вимог чинного законодавства України і категорично заперечив факт застосування до ОСОБА_6 будь-яких заходів фізичного чи психологічного тиску.

Свідок ОСОБА_80 в судовому засіданні також заперечив факт застосування до ОСОБА_6 будь-яких заходів тиску та пояснив, що під час розслідування кримінальної справи жодних скарг на його неправомірні дії в частині примушування давати показання шляхом застосування незаконних дій від ОСОБА_6 не надходило. Покази ОСОБА_6 надавались добровільно в присутності його захисника, про що свідчать його записи на відповідних процесуальних документах.

Щодо розголошення данних досудового слідства пояснив, що потерпілий по даній кримінальній справі, ОСОБА_14, у звязку з психічними розладами внаслідок вживання алкогольних напоїв не міг в повному обсязі користуватись процесуальними правами, тому його законним представником, на підставі довіреності завіреної головним лікарем обласної психіатричної лікарні був визнаний старша медична сестра Кіровоградської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_38

Постановою від 14 травня 2010 року прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактами, викладеними у зверненні ОСОБА_6, відносно оперуповноваженого УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_79 та колишнього слідчого СВ „ОЗ” СУ УМВС України в області ОСОБА_80 на підставі п.2 ст.6 КПК України, у звязку з відсутністю в діях останніх складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 371, 373 КК України.

Постановою від 17 травня 2010 року прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактами розголошення даних досудового слідства, викладеними у зверненні ОСОБА_5, відносно колишнього слідчого СВ „ОЗ” СУ УМВС України в області ОСОБА_80 на підставі п.2 ст.6 КПК України, з огляду на відсутність в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 387 КК України.

Постановою від 27 травня 2010 року прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_20 за фактами надання свідком завідомо неправдивих показів, викладеними у заяві ОСОБА_6

Клопотання підсудних:

ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи (т.8 а.с. 248-252), про виключення як доказів по справі протоколів його явки з повинною (т.9 а.с.277-280); будівельно - технічних експертиз № 6163 від 13.02.2009 року, № 5303 від 12.03.2009 року, № 5302/21 від 12.03.2009 року (т.10 а.с.20-28), відеокасет допиту ОСОБА_6.(т. 11 а.с. 245-246); показів свідків ОСОБА_63, ОСОБА_55, ОСОБА_64.(т.10 а.с.35-36); ОСОБА_57, ОСОБА_35, ОСОБА_9, ОСОБА_58, ОСОБА_81, ОСОБА_55 ОСОБА_54 (т.10 а.с.218-231), ОСОБА_48 (т.10 а.с.243-240), ОСОБА_27, ОСОБА_39, ОСОБА_21 (т.10 а.с.245-250), ОСОБА_53, ОСОБА_24, ОСОБА_62, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_52, ОСОБА_50, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_44 (т. 10 а.с.275-294); про залишення позовних вимог без задоволення потерпілих ОСОБА_82, ОСОБА_87., ОСОБА_13, ОСОБА_19 (т.10 а.с.56-57), ОСОБА_22.(т.10 а.с.70); про визнання показів ОСОБА_83, Витяг, ОСОБА_26, як такими, що його виправдовують (т. 11 а.с.119-124);

ОСОБА_6 про виключення як доказів по справі протоколів його явки з повинною, протоколів допиту в якості підозрюваного та обвинуваченого (т.10 а.с.14-17); про виключення позовних вимог ОСОБА_29 (т. 10 а.с. 68);

ОСОБА_7 . про виключення позовних вимог ОСОБА_29, (т. 10 а.с.58); як доказів протоколів явки з повинною та протоколів допиту на досудовому слідстві (т.10, а.с. 69, т.11 а.с.178); показів свідків ОСОБА_34, ОСОБА_73, ОСОБА_72, ОСОБА_70, ОСОБА_84, ОСОБА_71, ОСОБА_65, ОСОБА_36, ОСОБА_66 (т.11 а.с.126-134), ОСОБА_68 (т.11 а.с.136), експертиз № 48 від 25.03.2009 року (т.11 а.с.135), № 99 від 22.04.2009 року, № 27 від 16.02.2009 року (т. 11 а.с.180); про виключення ч.4 ст.190, ч.3 ст. 185, (т. 11 а.с.182) ст.28 ч.3 КК України (т. 11 а.с.184) з обвинувального висновку, про закриття кримінальної справи у скоєнні злочину за ч.2 ст.289 КК України (т.11 а.с. 203-204)

суд вважає необгрунтованими і не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки згадані докази відповідно до ст. 323 КПК України грунтуються на матеріалах справи, узгоджуються між собою і зібрані відповідно до діючого законодавства.

Покази потерпілих, свідків, експертів суд визнає правдивими, достовірними і у суду немає жодної підстави піддавати їх сумніву.

Крім цього, суд враховує, що під час досудового слідства підсудні власноручно писали явки з повинною, що покази давали добровільно без примусу і впливу, тому суд їх визнає правдивими і достовірними. Під час обрання міри запобіжного заходу підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судових засіданнях визнали вину в скоєнні злочинів повністю. А тому твердження підсудних про те, що на досудовому слідстві працівниками міліції щодо них застосовувались засоби психічного та фізичного впливу, не знайшли об»єктивного підтвердження під час проведення судового слідства.

По кримінальній справі на відшкодування матеріальних збитків заявлені цивільні позови потерпілими:

ОСОБА_14 на суму 41 153 грн.; ОСОБА_87. Дмитриєвичем на суму 31 861 грн.; ОСОБА_19 на суму 25 000 грн.; ОСОБА_13 на суму 74 517 грн.; ОСОБА_22 на суму 94 940 грн.; ОСОБА_29 на суму 45 450 грн. та 21.04.2010 року нею доповнено позовні вимоги про збільшення розміру позовних вимог на відшкодування матеріальної шкоди всього на суму 57280 грн. та моральної шкоди в сумі 7000 грн.

В судовому засіданні представниками потерпілих ОСОБА_19- ОСОБА_85 ОСОБА_14 ОСОБА_38 та самими потерпілими ОСОБА_19, ОСОБА_14, ОСОБА_13 позови підтримані в повному обсязі.

Потерпілою ОСОБА_29 позов та доповнення до нього, підтримані, за винятком суми 700 грн. вартість автомагнітоли, яка передана на зберігання її чоловіку ОСОБА_65

Потерпіла ОСОБА_22 в судовому засіданні позов не підтримала, оскільки квартира належить їй, просила кошти за цю квартиру стягнути з підсудних на користь ОСОБА_13

Представник потерпілого ОСОБА_87. ОСОБА_47 від стягнення коштів за квартиру відмовився, оскільки заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2009 року, яке набрало законної сили 27.02.2009 року, визнано за ОСОБА_87. право власності на квартиру НОМЕР_3 в АДРЕСА_6 та зобов”язано ОСОБА_19 повернути її у власність ОСОБА_87.

Вирішуючи заявлені в справі цивільні позови, суд вважає що вина підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчинені злочинів відносно ОСОБА_14, ОСОБА_19, ОСОБА_13 та ОСОБА_29 у заподіянні їм матеріальної та моральної шкоди знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому, керуючись ст. 1166 ЦК України, позови потерпілих в частині відшкодування матеріальної шкоди, підлягають задоволенню у повному обсязі, в звязку з наданням до суду належних доказів про її заподіяння, а саме: - ОСОБА_14 на суму 41153 грн., солідарно з підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; - ОСОБА_19 на суму 25000 грн., солідарно з підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; - ОСОБА_13 на суму 74517 грн., солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Позов потерпілої ОСОБА_29 та доповнення до нього, про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково на суму 44750 грн., в межах його доведеності обвинуваченням, солідарно з підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Що стосується відшкодування моральної шкоди, то позов ОСОБА_29 підлягає задоволенню також частково, оскільки, згідно ст.ст. 23, 1167 ЦК України, при визначенні розміру спричиненої моральної шкоди, суд враховує у сукупності ступінь і глибину моральних страждань потерпілої та те, що їй злочином дійсно були спричинені психологічні переживання, порушився її нормальний спосіб життя, а тому, керуючись принципом справедливості та розумності, дійшов висновку, що потерпілій ОСОБА_29 спричинена моральна шкода на суму 4000,00 грн.

При призначені покарання підсудним суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, їх тяжкість, особу винних, обставини які помякшують та обтяжують покарання, та інші обставини, за яких скоєні злочини.

Підсудний ОСОБА_5, вчинив злочини, які відносяться до категорії особливо тяжких, середньої та невеликої тяжкості. За місцем проживання та роботи ОСОБА_5 характеризується позитивно, має сімю та на утримані неповнолітнього сина і особу похилого віку - матір, раніше не судимий.

Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили злочини, які відносяться до категорії особливо тяжких, тяжких, середньої та невеликої тяжкості. За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно, має сімю та на утриманні малолітню доньку, в звязку з хворобою не був призваний до збройних сил України, раніше не судимий. За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно, має на утриманні особу похилого віку- матір, раніше не судимий.

Підсудний ОСОБА_8 вчинив злочини, які відносяться до категорії тяжких, середньої та невеликої тяжкості. За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується позитивно, має сімю та на утримані малолітнього сина, раніше не судимий.

Помякшуючих обставин покарання підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом не встановлено.

Досудовим слідством обтяжуючими вину обставинами визнано вчинення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочину повторно, групою осіб за попередньою змовою. Суд вважає, що ці обставини не можуть бути враховані як обтяжуючі, оскільки згідно п.4 ст. 67 КПК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті особливої частини КК України, як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання, як таку що його обтяжує.

Таким чином, обставиною, що обтяжує покарання підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є тяжкі наслідки, завдані злочином.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_8 судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості злочинів, особи підсудних, їх вік та стан здоров»я, беручи до уваги, що ОСОБА_5 є організатором і керівником організованої злочинної групи, а також сукупність встановлених обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є небезпечними для суспільства та необхідним і достатнім для їх виправлення, а також з метою попередження скоєння ними нових злочинів, їм має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Щодо підсудного ОСОБА_8, то суд, враховуючи, що підсудний до складу організованої злочинної групи не входив, брав участь по одному епізоду заволодіння квартирою, злочини вчинив вперше, частково визнав вину, обставини, які обтяжують покарання відсутні, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, роботу, сімю, на його утриманні знаходиться малолітня дитина, дійшов висновку про можливість йоговиправлення без відбуття покарання, та необхідним і достатнім вважає призначення покарання в межах санкцій статей обвинувачення з послідуючим звільненням його від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, шляхом встановлення іспитового терміну та покладення обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази, які, на підставі ст.79 КПК України, зберігаються при матеріалах кримінальної справи - залишити при ній. Речові докази, які передані на відповідальне зберігання чоловіку потерпілої ОСОБА_65, відповідно до ст. 81 КПК України, необхідно передати потерпілій по справі ОСОБА_29

Речові докази: квартира АДРЕСА_6 в м. Кіровограді; квартира АДРЕСА_7; квартира АДРЕСА_8 залишити власникам та в звязку з цим скасувати Постанови слідчого від 07.04.2009 року про накладення на них арешту (т.7 а.с. 241-246).

Згідно ст. 93 КПК України судові витрати, які складаються з витрат за проведення судово-почеркознавчих експертиз в розмірі 10327,20 грн., за проведення судово-дактилоскопічних експертиз в розмірі 600,96 грн. та за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 300, 48 грн. підлягають стягненню з кожного з підсудних, з урахуванням ступені їх вини.

Так, по епізоду заволодіння квартирою ОСОБА_14 - АДРЕСА_6, витрати за проведення експертиз складають суму 3305,28 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 1101,76 грн. з кожного.

По епізоду заволодіння квартирою ОСОБА_87.- НОМЕР_3 про АДРЕСА_6, витрати за проведення експертиз складають суму 4918,56 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 1229,64 грн. з кожного.

По епізоду заволодіння квартирою ОСОБА_13 - НОМЕР_4 по АДРЕСА_8, витрати за проведення експертиз складають суму 2103,36 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 701,12 грн.

По епізоду заволодіння автомобілем ?АЗ-ДЄО Сенс”, який належав ОСОБА_29, витрати за проведення експертиз складають суму 901,44 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 450,72 грн. з кожного.

Таким чином, всього підлягають стягненню витрати за проведення експертиз в сумі: з ОСОБА_5 3032,52 грн., з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 3483,24 грн. з кожного, та з ОСОБА_8- 1229,64 грн.

Керуючись ст. ст.75, 76, 81, 93, 321-324, 333-335 КПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, суд,-

З А С У Д И В :

Підсудного ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочинів та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.190 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.3 ст.28 ч.2 ст.358 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст. 28 ч.3 ст.358 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.

За ч.3 ст.28 ч.5 ст.185 КК України - виправдати.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

Підсудного ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.190 КК України - 5 (пять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.3 ст.28 ч.2 ст.358 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч.3 ст. 28 ч.3 ст.358 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України - 5 (пять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

За ч.3 ст.28 ч.5 ст.185 КК України виправдати.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання 5 (пять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Підсудного ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.190 КК України - 5 (пять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.3 ст.28 ч.2 ст.358 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч.3 ст. 28 ч.3 ст.358 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України - 5 (пять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

За ч.3 ст.28 ч.5 ст.185 КК України виправдати.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання 5 (пять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Підсудного ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.190 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.358 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч.3 ст.358 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

За ч.3 ст.185 КК України виправдати.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточне покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 22 січня 2009 року, ОСОБА_6 - з 15 січня 2009 року, ОСОБА_7 - з 20 січня 2009 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на апеляційний період залишити тримання під вартою.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 в період іспитового строку обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути на користь НДЄКЦ при УМВС України в Кіровоградській області (код 25575003, розрахунковий рахунок 35223001000479, МФО 823016, банк одержувача ГУДКУ в Кіровоградській області) судові витрати по справі в сумі 10327,20 грн. за проведення судово-почеркознавчих та технічних експертиз, за проведення судово-дактилоскопічних експертиз 600,96 грн., за проведення товарознавчої експертизи 300,48грн. з ОСОБА_5 3032,52 грн., з ОСОБА_6 3483,24 грн., з ОСОБА_7 3483,24 грн., з ОСОБА_8 1229,64 грн.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_14, про відшкодування матеріальних збитків в сумі 41 153 грн., ОСОБА_19 на суму 25 000 грн., ОСОБА_13 на суму 74 517 грн. задовольнити повністю.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_29 про відшкодування матеріальних збитків на суму 57 280 грн. та моральної шкоди на суму 7000 грн. задовольнити частково, матеріальних збитків на суму 44750 грн., моральної шкоди на суму 4000 грн., в іншій частині відмовити.

Стягнути солідарно з підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. на користь потерпілого ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 41153,00 грн.

Стягнути солідарно з підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_19 матеріальну шкоду в сумі 25 000,00 грн.

Стягнути солідарно з підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 74517,00 грн.

Стягнути солідарно з підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_29 матеріальну шкоду в сумі 44 750,00 грн. та моральну шкоду на суму 4000,00 грн.

Речові докази , які знаходяться при матеріалах кримінальної справи, а саме:

- третейська справа №16/07 від 27.08.07р.(т.5 а.с.5); судова цивільна справа №6-237/2007(т.5 а.с.26); інвентаризаційна справа №0016299 (т.5 а.с. 46); довідка №890 від 26.09.07р. ЖЕКА ВАТ «Кіровоградбуд»(т.5 а.с.97);

- третейська справа №24/07 від 02.11.07р.(т.5 а.с.101); судова цивільна справа №6-287/2007(т.5 а.с.123); інвентаризаційна справа ( т.5 а.с. 151); довідка №1018 від 24.12.07р. ЖЕКА ВАТ «Кіровоградбуд» довіреність від 20.12.07р.; скорочений витяг з Єдиного реєстру довіреностей від 26.12.07р.; заява ОСОБА_20 до нотаріуса від 26.12.07р.; довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на імя ОСОБА_20.; заява ОСОБА_48 до нотаріуса від 26.12.2007р.; свідоцтво про шлюб, заява ОСОБА_86 до нотаріуса від 26.12.07р.; довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на імя ОСОБА_86; свідоцтво про одруження; квитанція Ощадбанка (т.5 а.с.190);

- третейська справа №28/07 від 03.12.07р.(т.5 а.с.195); судова цивільна справа №6-293/2007(т.5 а.с.218); інвентаризаційна справа №0028006 (т.5 а.с. 240); довідка №13 від 11.01.08р. ЖЕКА ВАТ «Кіровоградбуд»(т.2 а.с.132);

- дві відеокасети «SONY 90 High Quality Durability MP Standard video 8» та одна відеокасета «TDK 8mm E-HG90» ( т.4 а.с.25) залишити в кримінальній справі .

Речові докази , які передані на відповідальне зберігання чоловіку потерпілої ОСОБА_65, а саме: автомагнітола «Кенвуд» інструкція по експлуатації, гарантований талон на неї та автомобільний чохол передати потерпілій по справі ОСОБА_29 за адресою АДРЕСА_10.

Речові докази: квартира АДРЕСА_6 в м. Кіровограді; квартира АДРЕСА_7; квартира АДРЕСА_8 залишити власникам ОСОБА_42, ОСОБА_87., ОСОБА_22.

Постанови слідчого від 07.04.2009 року про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_6 в м. Кіровограді; квартири АДРЕСА_7; квартири АДРЕСА_8 скасувати .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя _______ І.М. Мумига