Рішення № 1327171, 22.01.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2008 Справа № 4/18-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом дочірнього підприємства “Херсонський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” м.Херсон

до Генічеської міської ради м.Генічеськ Херсонської області

про стягнення 37.125грн.34коп.

за участю представників сторін:

від позивача - юрист Федоришина Н.О.

від відповідача - не з'явився

Позивач звернувся з позовом про стягнення 29.998грн.00коп. заборгованості за виконані роботи по капітальному ремонту вулиць згідно з договором №14 від 27.11.2006року. Крім того, він просить стягнути 2643грн.52коп. пені, 3.519грн.77коп. втрат від інфляції та 964грн.05 коп. річних процентів.

Відповідач позовні вимоги визнає, посилаючись на те, що несвоєчасні розрахунки мали місце через недостатнє фінансування , тому просить надати розстрочку виконання рішення. Крім того, відповідач просить розглянути справу за відсутності його представника міської ради.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в:

27 листопада 2006року між дочірнім підприємством “Херсонський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (позивач) та Генічеською міською радою (відповідач) укладено договір №14 згідно з яким за дорученням відповідача позивач зобов’язався здійснити роботи по капітальному ремонту відновлення профілю вулиць в м.Генічеськ відповідно до проектно-кошторисної документації, а відповідач зобов’язався прийняти виконані роботи та сплатити їх вартість на зазначених договором умовах.

Відповідно до п.1, 7 ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до підписаних сторонами актів виконаних робіт позивач виконав, а відповідач прийняв підрядні роботи за договором від 27.11.2006року і на суму 29.998грн.00коп.

Згідно з частиною 4 статті 879 ЦК України оплата виконаних позивачем будівельних робіт здійснюється після прийняття замовником збудованого об’єкта, якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Пунктами 4.1, 4.2 договору від 27.11.2006року встановлено, що замовник до початку робіт перераховує на рахунок підрядника аванс в розмірі 30% від договірної ціни, а при освоєні підрядником 30% обсягів робіт, проводить наступну оплату в розмірі 70% від залишку договірної ціни. Остаточні розрахунки за виконані роботи здійснюються відповідачем протягом 5 днів після підписання довідки форми №КБ-3 і акту виконаних робіт (пункт 4.4 договору).

Матеріали справи свідчать про те, що сторонами довідка про виконані роботи та акт виконаних робіт підписані 30.11.2007року. Таким чином остаточні розрахунки за виконані роботи відповідач повинен був здійснити до 06.12.2006року.

Документального підтвердження перерахування вартості виконаних робіт відповідач суду не надав. Його борг підтверджується відзивом на позов та актом звірки розрахунків від 01.12.2007року.

За таких підстав вимоги позивача про стягнення 29.998грн.00коп. основного боргу підлягають задоволенню

Крім того, відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано 3.519грн.77коп. втрат від інфляції та 964грн.05коп. –3% річних за прострочку виконання грошового зобов’язання, які також підлягають стягненню з відповідача.

Розглядаючи позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 2.643грн.52коп. суд виходить із наступного.

Частина 6 ст.231 Господарського Кодексу України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

В той же час відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлене законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Тобто, за нормами ГК України пеня не має тривалого характеру та через шість місяців після дня виникнення прострочки слід припинити її нарахування.

Сторони в договорі не визначили конкретного періоду нарахування пені, а лише пунктом 4.5 обмежили її розмір обліковою ставкою НБУ та порядок нарахування (за кожен день прострочки), не визначивши при цьому кінцевий термін обчислення. Тому, суд вважає необхідним застосувати норму п.6 статті 232 ГК України, у зв'язку з чим нарахування пені повинно бути припинено через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Суд також зазначає, що в силу статті 232 Господарського Кодексу України, при реалізації в судовому порядку відповідальності за порушення в сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним Кодексом України, якщо інші строки не встановлені Господарським Кодексом України.

Статтею 258 ЦК України визначені спеціальні строки позовної давності в один рік в частині стягнення неустойки (штрафу, пені). Таким чином статті 258 ЦК України та 232 ГК України підлягають застосуванню одночасно, оскільки вони не суперечать, а доповнюють одна одну.

Період нарахування пені в силу ч.6 статті 232 ГК України починається з 06.12.2006року та закінчується 06.06.2007року. З позовом позивач звернувся 26.12.2007року і строк позовної давності щодо стягнення пені, передбачений ст.258 ЦК України позивачем також пропущено. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення пені задоволенню не підлягають.

Клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення задоволенню не підлягає, оскільки документального підтвердження ускладнення або неможливості виконання рішення ним суду не надано, а посилання на тяжке фінансове становище не підтверджено ніякими доказами. До того ж, за посиланням позивача, він також знаходиться в тяжкому фінансовому стані, а несплата відповідачем значної суми на протязі більш ніж одного року з наданням подальшої розстрочки спричинить йому додаткові збитки.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на сторони пропорційно від суми задоволених позовних вимог.

В засіданні за згодою представника позивача судом оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі п. 1, 7 ст. 193, ч. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України, ст. 258, ст. 526, ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Генічеської міської ради м.Генічеськ вул.Червоноармійська, 8 Херсонської області код 04060003 (інші реквізити суду невідомі) на користь дочірнього підприємства “Херсонський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” м.Херсон вул.Поповича, 23 р/р 26007014040301 в філії АКБ “Брокбізнесбанк” МФО 352372 код 31918234 - 29.998грн.00коп. основного боргу, 3.519грн.77коп. втрат від інфляції, 964грн.05коп. –3% річних, 344грн.82коп. витрат по сплаті державного мита та 109грн.60коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В стягнені пені в розмірі 2.643грн.52коп. відмовити.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до ст.84

ГПК України і підписано 28.01.2008року.