Ухвала суду № 132717058, 18.12.2025, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4170/25

№ 2/688/1760/25

Ухвала

про витребування доказів

18 грудня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участю третьої сторони без самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

08.09.2025 позивач звернувся до суду з цим позовом. 10.09.2025 суд відкрив спрощене позовне провадження та призначив справу до судового розгляду на 14.10.2025.

28.10.2025 суд залучив до участі в справі як співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

04.11.2025 суд витребував у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни інформацію щодо розподілу коштів стягнутих з позивача у виконавчому провадженні №67010810.

Розгляд справи відкладався на 18.12.2025 у зв`язку з ненадходженням витребуваної інформації та за клопотанням представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Шпичак Карини Миколаївни.

Станом на 18.12.2025 витребувана судом інформація до суду не надійшла, учасники справи в судове засідання не з`явилися, представник відповідача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Шпичак Карина Миколаївна відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно матеріалів справи вимога про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів виникла внаслідок стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Форвард» заборгованості за кредитним договором №96910307 від 04.05.2012 року на підставі виконавчого напису №22474 від 20.08.2021. Виконавче провадження №67010810 з примусового виконання виконавчого напису №22474 від 20.08.2021 закінчене на підставі постанови приватного виконавця від 14.08.2025. Згідно договору відступлення прав вимоги від 15.08.2024 та витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, боржників за такими договорами, прав вимоги та Боржників за дебіторською заборгованістю станом на 15.08.2024 АТ «Банк «Форвард» уступив право вимоги, в т.ч. до ОСОБА_1 за кредитним договором №99079543 від 13.08.2012 правонаступнику ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Відповідач АТ «Банк «Форвард» у відзиві на позов зазначив, що стягнута виконавцем сума коштів за виконавчим провадженням у розмірі 22223,75 грн стягнута на користь правонаступника, з яким банк уклав договір про відступлення прав вимоги № GL1N426305/1 від 15.08.2024.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи,що ТОВ«ФК «Кредит-Капітал»став правонаступникомправ стягувачаза кредитнимдоговором №99079543 від13.08.2012,укладеним АТ «Банк«Форвард» з ОСОБА_1 після закриттявиконавчого провадженняз примусовоговиконання виконавчогонапису,інформація відприватного виконавцявиконавчого округум.Києва ПавелківТетяни Леонідівни щодорозподілу коштівстягнутих зпозивача увиконавчому провадженні№67010810не надійшла,суд дійшоввисновку,що дляправильного вирішенняспору необхідно витребуватитаку інформаціюу відповідача «ФК«Кредит-Капітал».

Керуючись ст.ст. 12, 13, 49,48,51, 53, 76,81,83,89, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участю третьої сторони без самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів на 08 год 30 хв 26.12.2025.

Витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», інформацію про надходження товариству, що є правонаступником АТ «Банк «Форвард» за договором про відступлення прав вимоги №GL1N426305/1 від 15.08.2024, коштів у розмірі 22223,75 грн, стягнутих з ОСОБА_1 за кредитним договором №99079543 від 13.08.2012 у виконавчому провадженні №67010810.

Зобов`язати уповноваженого представника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» Шпичак Карину Миколаївну, надати суду докази в строк до 25.12.2025.

Відповідно до ст.84 ЦПК України роз`яснити представнику обов`язок: надати суду докази, які вимагаються судом; у разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (в т.ч. відповідальність за неповагу до суду, чи умисне не виконання судового рішення, яким є ухвала).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити уповноваженому представнику ТОВ ФК «Кредит-Капітал» Шпичак Карині Миколаївні, що у разі не надання суду відповідної інформації, відповідно до ч.4 ст. 81 ЦПК України суд може визнати таку обставину встановленою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК