Ухвала суду № 132715881, 18.12.2025, Шумський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

Справа № 609/881/25

2/609/505/2025

18 грудня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Харлана М.В.

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу №609/881/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ТОВ «Контінентал Фармерз Полісся» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди нового орендаря,-

ВСТАНОВИВ:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ТОВ «Контінентал Фармерз Полісся» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди нового орендаря.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 24 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 21 жовтня 2025 року, у зв`язку із клопотанням представника позивача, підготовчий розгляд справи відкладено на 04 листопада 2025 року, у зв`язку із клопотанням представника позивача, підготовчий розгляд справи відкладено на 18 листопада 2025 року, у зв`язку із неявкою представника позивача та відповідача ОСОБА_1 підготовчий розгляд справи відкладено на 02 грудня 2025 року.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2025 року відкладено підготовче засідання 18 грудня 2025 року, продовжено підготовче провадження на тридцять днів.

18 листопада 2025 року представником позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвокатом Андросюком І.С. через систему «Електронний суд» подано заяву про уточнення позовних вимог. Зазначає, що під час складання позовної заяви, а саме в її прохальній частині було допущено неточності, а саме в тексті додаткової угоди, яку позивач просить визнати укладеною датою договору оренди землі зазначено 14.08.2018 р., замість вірного 20.06.2013 р. У зв`язку із вищевикладеним, просив прийняти позовну заяву з уточненням позовних вимог.

Окрім того,18 грудня 2025 року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» Русиним Ю.Ю. подано клопотання про витребування доказів. У клопотанні представник позивача вказав, що позивач ніколи не отримував від відповідача ОСОБА_1 повідомлення про небажання продовжувати договір оренди землі б/н від 20 лютого 2013 року та відсутність інформації про факт відправки та вручення такого повідомлення, окрім копій документів наданих відповідачем, позивач ставить під обґрунтований сумнів наявність оригіналів письмових доказів, копії яких було відповідачем долучено до відзиву на позов. Одночасно, наявність або відсутність письмового повідомлення від Відповідача 1 про бажання або небажання продовжувати з позивачем орендні правовідносини є одним з ключових доказів, які суд має дослідити та встановити його наявність або відсутність для правильного вирішення позову та ухвалення законного і об`єктивного рішення у вищевказаній справі, у зв`язку з чим, просить суд витребувати у ОСОБА_1 оригінали наступних письмових доказів для огляду їх у судовому засіданні:

- лист відповідь від ОСОБА_1 без дати;

- опис вкладення до поштового відправлення від 08.07.2025 р.

- квитанцію Укрпошти від 08.07.2025 р.;

- рекомендоване повідомлення ф. 119 про вручення відправлення №4601500235860;

- договір оренди землі від 04.08.2025 р.

18 грудня 2025 року представником відповідача ТОВ «Контінентал Фармерз Полісся» подано заперечення на клопотання про витребування доказів, у якому остання просила відмовити у його задоволенні.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши подані клопотання, приходить до наступного.

Згідно вимог ст.ст. 13, 43, 49 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Враховуючи, що позивач у встановлений законом строк подав заяву про уточнення позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та долучити до матеріалів справи, розгляд якої проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст.12Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 6, 7 та 8 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовчий розгляд справи в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Виходячи із засад цивільного судочинства, яким є змагальність та диспозитивність та вимог ч. 3 ст.12ЦПК України про необхідність доведення кожною стороною обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити, у зв`язку з чим слід відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 76, 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвоката Андросюка Ігоря Сергійовича про уточнення позовних вимог.

В подальшому розгляд справи здійснювати з урахуванням уточнених позовних вимог.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» Русина Юрія Юрійовича про витребування доказів задовольнити.

витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) оригінали наступних письмових доказів для огляду їх у судовому засіданні:

- лист відповідь від ОСОБА_1 без дати;

- опис вкладення до поштового відправлення від 08.07.2025 р.

- квитанцію Укрпошти від 08.07.2025 р.;

- рекомендоване повідомлення ф. 119 про вручення відправлення №4601500235860;

- договір оренди землі від 04.08.2025 р.

Витребувану інформацію направити на адресу Шумського районного суду Тернопільської області до 05січня 2026 року.

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ТОВ «Контінентал Фармерз Полісся» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди нового орендаря, відкласти на 10 годину 20 хвилин 05 січня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. І.Франка, 28, м. Шумськ Тернопільської області.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Надати відповідачам у відповідності до ст. 178 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з урахуванням уточнених позовних вимог.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Харлан