Вирок № 132715550, 17.12.2025, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/147/25

Провадження № 1-кп/601/92/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42023210000000186 від 23.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. ІІІумськ, ІІІумського району, Тернопільської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, пенсіонера, не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Розпорядженням Кременецького міського голови від 13.04.2018 №36-о «Про упорядкування роботи виконавчих органів Кременецької міської ради» ОСОБА_3 призначено на посаду начальника відділу житлово-комунального господарства, благоустрою та інфраструктури самостійного структурного підрозділу управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов`язаний серед іншого дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування є суб`єктом відповідальним за корупційні правопорушення.

Положеннями статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині 1 статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно статті 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Так, згідно пунктів 1,3,4 Положення про управління архітектури, житлово- комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради, затвердженого рішенням 22 сесії VIII скликання Кременецької міської ради від 23.06.2022 № 3906 управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради (надалі - Управління) є самостійним виконавчим органом Кременецької міської ради, яке підзвітне і підконтрольне міській раді, підпорядковане виконавчому комітету міської ради, міському голові, заступнику міського голови. Управління у своїй діяльності керується Конституцією України. Законами України, Генеральними планами населених пунктів громади, Земельним кодексом України, нормативними документами Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, нормативними актами Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства розвитку громад та територій України, державними будівельними нормами і правилами, нормативними актами інших органів виконавчої влади, рішеннями обласної ради, рішеннями міської ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови та цим Положенням. Метою діяльності Управління є впровадження державної політики в сфері містобудування й архітектури, здійснення регулювання діяльності суб`єктів містобудування щодо комплексного розвитку територій, забудови населених пунктів громади, забезпечення проведення земельної реформи, спрямованої на роздержавлення і приватизацію земель в межах громади, з урахуванням інтересів держави та Кременецької міської громади, забезпечення на території громади реалізації державної політики у сфері житлово-комунального господарства, благоустрою та інфраструктури.

Відповідно до пункту 5.2 вказаного Положення Управління при виконанні покладених на нього завдань забезпечує додержання законодавства у сфері містобудування, архітектури та земельних відносин, державних стандартів, норм і правил, затвердженої містобудівної документації, здійснює контроль за їх реалізацією забезпечення на території міста реалізації державної політики у сфері житлово-комунального господарства, благоустрою та інфраструктури, нормативно-правових актів з питань житлово-комунального господарства та відповідно до пункту 5.4. сприяє у здійсненні контролю за використанням і охороною земельних ресурсів в межах Кременецької міської громади.

Управління, відповідно до покладених на нього завдань створює умови для раціонального і економічно обґрунтованого використання земель громади; організовує виконання робіт з інвентаризації земель, розроблення та реалізації плану земельно-господарського устрою території громади; бере участь, разом з органами Дсржгеокадастру, у здійсненні контролю за використанням та охороною земель комунальної власності землекористувачами, сприяє в дотриманні земельного законодавства; виявляє землі, що використовуються не за цільовим призначенням та з порушенням установлених законодавством вимог; розробляє і подає міській раді та виконавчому комітету міської ради необхідні розрахунки і обґрунтування робіт з проведення земельної реформи, здійснення землеустрою, реалізації заходів щодо раціонального використання та охорони земель, а також прогнозування розвитку земельних відносин; виконує повноваження у сфері регулювання земельних відносин, функції замовника проектно-розвідувальних, вишукувальних та інших робіт, пов`язаних з проведенням земельної реформи, здійсненням землеустрою, веденням земельного кадастру, моніторингу земель, раціональним використанням і охороною земель; організовує проведення земельних аукціонів та конкурсів з продажу земельних ділянок та прав на них; веде облік землекористувачів та власників земельних ділянок.

Пунктом 7.2.1. Положення передбачено, що Відділ житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури та комунального майна Кременецької міської ради (далі - відділ) є структурним підрозділом Управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради, утворюється головою міської ради, входить до її складу і забезпечує на території громади виконання покладених на відділ завдань.

Відділ очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади міським головою за погодженням з начальником Управління в установленому законодавством порядку.

Начальник відділу здійснює повноваження відповідно до посадової інструкції, затвердженої начальником Управління, та чинного законодавства.

Відповідно до пункту 1.2. розділу 1 «Загальні положення» посадової інструкції начальника відділу житлово-комунального господарства, благоустрою та інфраструктури управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради, затвердженої міським головою від 01.02.2019, з якою ОСОБА_3 ознайомлений під підпис, останній займає посаду начальника, яка відноситься до п`ятої категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до цієї ж посадової інструкції завданнями та обов`язками ОСОБА_3 с здійснення заходів, розробка та реалізації державних і місцевих програм щодо розвитку житлово-комунального господарства, поліпшення благоустрою території міста, охорони навколишнього природного середовища, підготовка нормативно-правих актів органу місцевого самоврядування з питань, що належить до його компетенції.

Згідно пункту 4.1 розділу 4 «Несе відповідальність», ОСОБА_3 несе відповідальність за невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків, бездіяльність або невикористання прав, перевищення своїх повноважень, порушення спеціальних обмежень щодо службовців згідно Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», чинного законодавства України про працю (КЗпІІ), Закону України " Про запобігання корупції" порушення норм етики поведінки посадових осіб місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_3 , як начальник відділу житлово-комунального господарства, благоустрою та інфраструктури управління архітектури, житлово- комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради був наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, в силу чого, являвся службовою особою органу місцевого самоврядування.

Відповідно до пунктів 1,2,3 розділу III «Використання службового становища» Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 №158 державний службовець та посадова особа місцевого самоврядування повинні використовувати своє службове становище виключно для виконання своїх посадових обов`язків і доручень керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених законами України; державному службовцю та посадовій особі місцевого самоврядування заборонено у будь-який спосіб використовувати своє службове становище в політичних цілях, у тому числі для залучення державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування, працівників бюджетної сфери та інших осіб до участі у передвиборній агітації, акціях та заходах, що організовуються політичними партіями; державним службовцям та посадовим особам місцевого самоврядування забороняється використовувати свої повноваження або своє службове становище в особистих (приватних) інтересах чи в неправомірних особистих інтересах інших осіб, у тому числі використовувати свій статус та інформацію про місце роботи з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Водночас, ОСОБА_3 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, відповідно до вимог зазначеного законодавства та частини 2 статті 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і вчинив умисний, корисливий, корупційний злочин, а саме, одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за наступних обставин.

Так, у жовтні 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у начальника відділу житлово-комунального господарства, благоустрою та інфраструктури управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради ОСОБА_6 , який знаючи, що суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_7 має намір отримати ділянку для проведення лісогосподарських заходів по заготівлі деревини на території Кременецької територіальної громади, виник злочинний умисел, направлений на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення посадовими особами Кременецької міської ради, з якими в силу своєї посади і роботи був добре знайомий, щодо надання дозволу та безперешкодну можливість проведення лісогосподарських робіт, а саме здійснення викорчовування дерев на території Кременецької міської територіальної громади, шляхом укладення відповідного договору.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , маючи на меті одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, 07.12.2023 при зустрічі з ОСОБА_9 висловив пропозицію необхідності надання йому неправомірної вигоди, а саме грошових коштів в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень за вплив па посадових осіб Кременецької міської ради, з якими він в силу своєї посади знайомий, на прийняття рішення щодо підготовки документів та укладення договору на проведення лісогосподарських робіт на залісненій земельній ділянці, а саме здійснення її розчистки від дерев шляхом їх рубки та викорчовування на території Кременецької міської територіальної громади на ділянці загальною площею 46,2762 га, яка розташована у с. Весела Кременецького району Тернопільської області та перебуває у комунальній власності Кременецької міської територіальної громади.

ОСОБА_7 , розуміючи незаконність зазначених вимог та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності та бажаючи викрити незаконні дії ОСОБА_10 звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем.

В подальшому за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 . 18.12.2023 ОСОБА_7 за допомогою месенджеру «VіЬег» скинув останньому фотозображення своїх документів, на підставі яких ОСОБА_7 здійснює господарську діяльність, для того, щоб ОСОБА_3 через вплив на уповноважених посадових осіб Кременецької міської ради, забезпечив підготовку необхідних дозвільних документів.

11.01.2024 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_11 , перебуваючи поблизу готелю «Старе місто», що по вул. Т. Шевченка, 15 А в м. Кременець, під час зустрічі з ОСОБА_7 запевнив останнього у позитивному вирішенні питання щодо впливу на прийняття рішення посадовими особами Кременецької міської ради, пов`язаного з підготовкою та укладенням відповідного договору, безперешкодне здійснення робіт з розчистки земельної ділянки шляхом рубки лісових насаджень та їх викорчовування на території Кременецької міської територіальної громади, за що ОСОБА_7 повинен надати йому неправомірну вигоду в обумовленому під час попередніх зустрічей розмірі.

11.03.2024 на автозаправній станції «Ніка», що по вул. О. Лятуринської 15/3 в м. Кременець, Тернопільської області, ОСОБА_3 , перебуваючи близько 13 год. 20 хв. в автомобілі ОСОБА_7 сказав останньому надати йому копії документів, на підставі яких той здійснює свою підприємницьку діяльність для подальшого їх використання при підготовці та укладенні відповідного договору.

В подальшому, діючи з прямим умислом, спрямованим на особисте збагачення, з корисливих мотивів 15.03.2024 близького 12 години 28 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на території автопарку по вул. Дубенська, 51 в м. Кременець, Тернопільської області, поблизу автомобіля «Volkswagen Jetta», в салоні якого знаходився ОСОБА_7 , отримав від останнього частину неправомірної вигоди в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, а саме за вплив на прийняття рішення посадовими особами Кременецької міської ради щодо підготовки необхідних документів, укладення договору на безперешкодне здійснення робіт з розчистки земельної ділянки шляхом рубки лісових насаджень та їх викорчовування на земельній ділянці площею 46.2762 га, що розташована в с. Весела на території Кременецької міської територіальної громади, шляхом укладання відповідного договору.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що його показання, які він давав на досудовому слідстві є повними, достовірними і такими, що свідчать про повне визнання вини, щире каяття, допомогу та сприяння органам досудового слідства в розкритті вказаного кримінального правопорушення. Обвинувачений пояснив, що працював на посаді, зазначеній в обвинувальному акті і в березні місяці 2024 року звільнився у зв`язку з виходом на пенсію. До нього звернувся ОСОБА_7 з проханням допомогти отримати земельну ділянку для підприємницької діяльності, оскільки ОСОБА_3 довший час працював у міській раді і був знайомий з посадовими особами. За це він пообіцяв подяку. Оскільки в обвинуваченого скрутне матеріальне становище дружина інвалід та син служить в ЗСУ, то він узяв для себе 25000 грн. У скоєному розкаюється.

Він також пояснив, що погоджуються на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєне кримінальне правопорушення, вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого та постанов про визнання речових доказів, доказів щодо стягнення витрат за проведення експертиз.

Незважаючи на те, що обвинувачений визнав свою винуватість в інкримінованому йому злочині його вина також доводиться наступними, наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом доказами:

-Витягом з ЄРДР про внесення відомостей 23.11.2023 за ч.2 ст. 369-2 КК України зі стислим викладенням обставин обвинувачення, які інкримінуються ОСОБА_3

-Заявою ОСОБА_7 про вимагання у нього ОСОБА_3 неправомірної вигоди за виділення земельної ділянки для порубки деревини та його письмовою згодою на залучення до конфіденційного співробітництва.

-Протоколом попередження ОСОБА_7 про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування.

-Ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07.10.2024 року якими надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 та в приміщенні адмінбудинку Кременецької міської ради з метою виявлення та вилучення грошових коштів 25000 грн. Згідно протоколів обшуку, речей та документів, зазначених в ухвал, в ході проведення обшуків не виявлено.

-Протоколом за результатами проведення аудіо-відео контролю особи від 01.04.2024 року . На яких зафіксовано розмови ОСОБА_3 та ОСОБА_7

-Протоколом за результатами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 29.01.2024 року. На яких зафіксовано розмови ОСОБА_3 та ОСОБА_12

-Протоколом огляду, ідентифікації та повернення грошових коштів в сумі 75000 грн. від 15.03.2024 року ОСОБА_7 капітану ОСОБА_13 , в присутності понятих, із зазначенням номерів та серій купюр.

-Протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 16.03.2024 року на якому зафіксована передача коштів ОСОБА_7 ОСОБА_3

-Протоколом від 15.03.2024 року огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів ОСОБА_7 в присутності понятих, із зазначенням номерів та серій купюр.

-Протоколом за результатом проведення аудіо-відеоконтролю особи від 29.01.2024 року, на якому зафіксовано розмови ОСОБА_3 та ОСОБА_7

-Протоколами за результатами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 29.01.2024 року та 04.03.2024 року, від 06.05.2024 року, 01.04.2024 року на яких зафіксовані розмови ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_12

-Протоколом проведення НРСД візуальне спостереження за особою ОСОБА_3 від 01.04.2024 року.

-Протоколами за результатами проведення аудіо-, відео контролю особи від 01.04.2024 року на яких зафіксовано розмови ОСОБА_3 та ОСОБА_7

-Протоколом за результатами НРСД від 01.04. 2024 року на якому зафіксована розмова ОСОБА_3 та ОСОБА_14

- Ухвалами слідчого судді Тернопільського апеляційного суду від 30.11.2023 року та 01.02.2024 року задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на проведення НРСД: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_3 ; спостереження за особою ОСОБА_3 у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження. Надано доручення на проведення НРСД.

-Ухвалами слідчого судді Тернопільського апеляційного суду від 30.11.2023 року та 01.02.2024 року задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на проведення НРСД: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_7 ; спостереження за особою ОСОБА_3 у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження. Надано доручення на проведення НРСД.

-Довідками про витрати на проведення судових експертиз № СЕ-19/120-24/12095-КТ від 06.11.2024 року, № СЕ-19/120-24/12092-КТ від 04.11.2024, №СЕ-19/120-24/12093-КТ від 08.11.2024 , №СЕ-19/120-24/12090-КТ від 01.11.2024. № СЕ-19/120-24/14050-ВЗ.

-Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду 17.10.2024 року накладено арешт на речі, вилучені 16.10.2024 року під час проведення обшуків. Постановою старшого слідчого 16.10.2024 року вказані речі визнані речовими доказами.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками злочинного впливу, тобто в пропозиції за неправомірну вигоду для себе здійснити вилив на особу уповноважену на виконання функцій органу місцевого самоврядування та в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій органу місцевого самоврядування, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону № 524-ІХ від 04,03.2020).

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкостівчиненого кримінальногоправопорушення,особу обвинуваченого,його вік,у ньогона утриманнідружина,яка має групуінвалідності,окрім того, ОСОБА_3 вину у інкримінованому злочині визнав, щиро розкаявся, сприяв органу досудового розслідування - пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин та вважає, що йому слід слід призначити покарання у вигляді штрафу не у максимальному розмірі.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати за проведення експертиз стягнути з обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід припинений.

Відповідно доп.15ст.615КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 2 статті 369-2 КК України та призначити за даною статтею покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян у дохід держави, що становить 51 000 ( п"ятдесят одну тисячу) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 31040 (тридцять одну тисячу сорок) гривень 10 коп за проведення експертиз.

Речові докази: мобільні телефони Samsung Galaxy M14 5G із сім-картою НОМЕР_1 та Samsung J5 повернути ОСОБА_3 ;

Мобільний телефон марки Iphone 13 Pro із сім-картою НОМЕР_2 в чохлі, флеш-накопичувач із надписом Samsung 128 USB 3.1 сірого кольору- повернути ОСОБА_12 ;

1 аркуш паперу формату А 4, відповідь Кременецької міської ради на звернення за вих. № 1699/02-25 від 24.06.2025 року - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Мобільний телефон марки Iphone 11 повернути ОСОБА_15 ;

Оригінал звернення депутата Кременецької міської ради Левчука вих. №41/02-24 від 02.05.2024 року на 1 арк., копія відповіді №362 від 26.05.2024 року на 1 арк., копія рішення Кременецької міської ради Тернопільської області №6161 від 27.09.2024 року на 2 арк., копія особової справи №15 ОСОБА_3 на 77 арк., документи в електронному вигляді з службового комп`ютера ОСОБА_16 , які скопійовані на карту пам`яті - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: