Ухвала суду № 132713974, 18.12.2025, Сколівський районний суд Львівської області

ЄУНСС: 453/2181/25

НП: 2/453/1133/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2025 року місто Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин Володимир Ярославович, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти: відсутня; електронний кабінет у ЄСІТС: відсутній) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; адреса електронної пошти: відсутня; електронний кабінет у ЄСІТС: відсутній) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_3 ; адреса електронної пошти: відсутня; електронний кабінет у ЄСІТС: відсутній) про визнання права спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна у порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у порядку представництва, котре здійснює адвокатка Змінчак Л.В., 17.12.2025 року через канцелярію подали у Сколівський районний суд Львівської області позовну заву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 8726, в якій просить ухвалити рішення про визнання за ними у рівних частинах по за кожним у порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Тухля Сколівського (тепер Стрийського) району Львівської області, право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна житловий будинок садибного типу (позначений у технічній документації літерою А-1), загальною площею 87,7 кв. м., житловою площею 55,6 кв. м., допоміжною площею 32,1 кв. м., з господарськими будівлями трьома сараями (позначені у технічній документації літерами Б, В, Д), убиральнею (позначена у технічній документації літерою Г), колодязем (позначений у технічній документації літерою К), та господарськими спорудами огорожею № 2, воротами № 4, розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Питання щодо стягнення на свою користь з відповідачки ОСОБА_3 судових витрат у справі, котрі полягають у справлянні судового збору у загальному розмірі 1 992 грн. 39 коп., кожен із позивачів не порушує.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 17.12.2025 року, головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я., справі присвоєно єдиний унікальний номер 453/2181/25 та номер провадження 2/453/1133/25.

Перевіривши вищевказану позовну заяву, суддя вбачає, що така пред`явлена з порушенням вимог чинного ЦПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Голдер проти Великої Британії» (Golderv. the United Kingdom), заява №4451/70, від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, на виконання приписів ч. 4 ст. 177 ЦПК України, перевіркою матеріалів вищевказаної позовної заяви, а також перевіркою через комп`ютерну програму автоматизованої системи документообігу суду (Д-3), зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, справляння судового збору підтвердилось лише у загальному розмірі 1992 грн. 40 коп., тобто по 996 грн. 20 коп. від кожного із позивачів.

Разом з тим, належить зазначити, що відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна, котра у даному конкретному випадку, становить 199239 грн. 00 коп.

Законом України «Про судовий збір» визначені правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що кожен із позивачів сформував одну позовну вимогу майнового характеру, відтак кожному з них слід було оплатити судовий збір за таку свою позовну вимогу майнового характеру у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі по 1211 грн. 20 коп., так як 1 відсоток вартості спірного об`єкта нерухомого майна, поділено навпіл між обома позивачами, становить 996 грн. 20 коп., тобто менше 0,4 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, кожному з позивачів належить доплатити судовий збір у розмірі по 215 грн. 00 коп., тобто до мінімальної межі 0,4розміру відпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб,на рахунок отримувач коштів: ГУК Львiв/Сколівська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA458999980313151206000013901; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

З більш детальною інформацією стосовно сплати судового збору можна ознайомитись за посиланням на вебсторінку: https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/tax.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказану позовну заяву подано без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», тому її слід залишити без руху, надавши позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід також роз`яснити, що інститут залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі.

Керуючись статтями 14, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна у порядку спадкування за заповітом, - залишити безруху та надати термін для виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунути недоліки позовної заяви та одночасно роз`яснити, що якщо недоліки вищевказаної позовної заяви будуть усунуті у строк, встановлений судом, то вона буде вважатися поданою у первинний день звернення, якщо ж недоліки вищевказаної позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, то вона буде вважатися неподаною й буде повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати представниці позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокатці Змінчак Лідії Василівні, - для відома та виконання.

Ухвала судді,в силуположень ч.2ст.261та ч.1ст.353ЦПК України,набирає законноїсили змоменту їїпідписання,оскарженню вапеляційному порядкуокремо відрішення судуне підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 18 грудня 2025 року.

Суддя Володимир МИКИТИН