Вирок № 132712700, 18.12.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7936/25

Провадження № 1-кп/442/468/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в містіДрогобичікримінальнепровадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024141110001140 від 10.11.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Суд визнає доведеним, що під час дії воєнного стану, будучи раніше судимим, 10.11.2024 приблизно о 16 год. 40 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у торговій залі магазину «Рукавичка-715», який належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», розташованого на вул. Січових Стрільців, 13/81 в м. Стебнику Львівської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за чужий рахунок, вирішив відкрито викрасти товари з торгівельних вітрин магазину.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за чужий рахунок, перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, взяв із верхньої полиці торгівельної вітрин належне ТзОВ ТВК «Львівхолод» майно, а саме: одну пляшку віскі «RED LABEL» 40%, 0,7 Johnnie Walker, вартістю 567 грн., та

зі стелажу з безалкогольними напоями напій «Coca-Cola», 1,25 л.,

вартістю 40,50 грн. в подальшому утримуючи їх в лівій ріці, пройшов повз

касу №1, біля якої перебували касир торгівельного залу ОСОБА_6 та заступник керуючого магазину ОСОБА_7 , та заявив про те, що не має наміру здійснювати оплату за вказаний товар, на вимогу останніх припинити протиправні дії зупинитись та повернути викрадене майно, ніяк не відреагував, а діючи в умовах воєнного стану умисно, повторно, шляхом вільного доступу, відкрито викрав вказаний товар, вийшовши з ним з приміщення магазину, тобто привласнив вказане майно та розпорядився на свій розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод»

на загальну суму 607, 50 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 відкрито викрав чуже майно (вчинив грабіж) повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Пояснив, що зайшов в магазин, взяв пляшку віскі і колу , виніс і вдома випив. Бачив, що його зупиняли, однак не зупинився і викраденого не віддіав. Вважав, що то не злочин, а лиш адмінівстративне правопорушення і покарання за це не буде.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Суд враховує також стан здоров`я обвинуваченого, його характеристику та ставлення до скоєного, те , що є особою раніше судимою, не перебуває на обліку у психіатра.

З урахуванням наведеного необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, яке передбачене санкцією ч. 4 ст. 186 КК України.

Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 25.04.2024, та остаточно визначити до відбуття покарання у виді 7 (семи) років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання обвинуваченого на виконання вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 25.04.2024, тобто з 03.11.2025.

Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 10.11.2024 до 18.11.2024.

Речові докази, вилучені 10.11.2024 в ході проведення обшуку ОСОБА_3 , а саме спортивні штани чорного кольору, спортивну олімпійку чорного кольору, кросівки чорного кольору повернути ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.11.2024.

Заставу , внесену ОСОБА_8 в сумі 60560гривень, звернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1