Рішення № 132712355, 09.12.2025, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/3966/25

Номер провадження 2/337/2224/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря Крижко Я.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Районної адміністраціїЗапорізькоїміськоїрадипоКомунарськомурайону,якоргануопікитапіклування, код ЄДРПОУ 37573541, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,треті особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2025 позовну заяву було залишено без розгляду та надано позивачу термін на усунення недоліків.

19.08.2025від позивачадо судунадійшла уточненапозовна заява,яка мотивованатим,щона профілактичномуобліку служби(управління)у справахдітей Запорізькоїміської радиперебуває неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтвопро народження НОМЕР_4 ,видане -14.03.2019р.Михайлівським районнимВДРАЦС ГТУЮв Запорізькійобласті.Підставою дляперебування наобліку єпроживання дитинив сім`ї,в якіймати ОСОБА_2 ,ухиляються відвиконання батьківськихобов`язків.Встановлено,що учервні 2024року довідділу поКомунарському районуслужби (управління)у справахдітей Запорізькоїміської радинадійшло повідомленняВП №4ЗРУП ГУНПщо неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,де зазначено,що довідділу поліціїзвернулася ОСОБА_2 ,1978р.н.,та повідомила,що утравні 2024року неповнолітнійсин самостійнозалишив місцепостійного проживання,наразі місцейого перебуванняневідоме.Вжитими заходаминеповнолітнього булоповернуто доматері.В ходіроботи з`ясовано,що родинає ВПО,проживає унайманому житліза адресою: АДРЕСА_5 .Між матір`юта дитиноюіснує конфлікт,внаслідок якогохлопець виявивбажання мешкатив родинісвого старшогобрата.Батько дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .В ходіпроведеної роботиродину булоспрямовано доЗапорізького міськогоцентру соціальнихслужб дляналагодження стосунків.Хлопець визнавсвої помилкита погодивсяпроживати разомз матір`юдо моментувступу донавчального закладу,оскільки плануєпроживати вгуртожитку.За наслідкамипроведеної перевіркибуло встановлено,що відповіднодо інформаціїнаданої КНП«ЦПМСД №6»,мати належнимчином виконуєсвої батьківськіобов`язки щодомедичного наглядуза дитиною.Відповідно долиста Запорізькоїгімназії №108,де навчається ОСОБА_5 ,мати приділяєувагу вихованнюсина,цікавиться йогонавчанням,батьківські зборивідвідує.Відповідно доАкту обстеженняумов проживаннявід 02.07.2024,для дитинистворено всінеобхідні умовидля проживаннята навчання.Було прийняторішення залишитиродину наконтролі.Однак,15.07.2024до відділуслужби з`явився ОСОБА_5 таповідомив,що напередоднімати нез`явилася додомуна ніч,він бувзмушений викликатинаряд поліції,оскільки дужезлякався засвою матір.Жінку поліціявідшукала,однак вонане виявилабажання повернутисядодому досина.Також буловстановлено,що вонавже булапозбавлена батьківськихправ відноснодоньки тазвернулась зданого приводуна телебачення,однак булапомічена внаданні неправдивоїінформації таманіпулюванні фактами.Під часпроведення бесідиз матір`юз даногоприводу,жінка намагаласязвинуватити всіхнавколо,однак данийфакт підтвердила,надавати письмовіпояснення відмовилася.На підставівищезазначеного неповнолітньогобуло взятона профілактичнийоблік.З вересня2024року ОСОБА_5 є учнемДНЗ «ЗПЦПТО»та мешкаєв гуртожиткузакладу.Однак хлопецьпродовжує,скаржитися наневиконання матір`юсвоїх батьківськихобов`язків тапросив порушитипитання позбавленняматері батьківськихправ.Також слідзазначити,що відповіднодо інформації,наданої ДНЗ«ЗГЩПТО»,мати ОСОБА_2 ,не проявлялазацікавленості щодожиття сина,його оточеннята успішності.За наслідкамирозгляду йогозвернення Комунарськимрайонним судомм.Запоріжжя буловинесено рішенняпро притягнення ОСОБА_2 ,до адміністративноївідповідальності зач.1ст.184КУпАП.Під часпроведення профілактичноїроботи з ОСОБА_2 ,жінка надалазгоду назвернення досуду зметою позбавленняїї батьківськихправ.Така поведінкаматері суперечитьінтересам неповнолітньогоі єгрубим порушеннямвимог ст.12Закону України«Про охоронудитинства».Діючи відповіднодо чинногозаконодавства,відділ службиу справахдітей звернувсяз поданнямдо районноїадміністрації Запорізькоїміської радипо Комунарськомурайону,як органуопіки тапіклування,про вирішенняпитання доцільностізвернення доКомунарського районногосуду м.Запоріжжя пропозбавлення батьківськихправ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та стягненняаліментів найого утримання.Дане питаннябуло розглянутона засіданнікомісії іззахисту правдитини районноїадміністрації Запорізькоїміської радипо Комунарськомурайону,де булоприйняте рішенняпро доцільністьзвернення зпозовною заявоюдо Комунарськогорайонного судум.Запоріжжя.Просить судпозбавити батьківськихправ ОСОБА_2 ,відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 та стягнути аліменти на утримання дитини.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2025 було прийнято уточнену позовну заяву до розгляду та призначено справу за правилами загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

13.10.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про вступ у справу у якості третьої особи на стороні позивача, оскільки питання які вирішуються в цій цивільній справі стосуються безпосередньо нього.

14.10.2025 до суду від ОСОБА_3 , від імені і в інтересах якого діє його представник адвокат Шумський Ігор Васильович, надійшло клопотання до суду про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, мотивуючи його тим, що дана справа стосується прав та інтересів його неповнолітнього брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2025 було задоволено клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та залучено їх до справи у якості третіх осіб та закрито підготовче судове засідання та призначино справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача Районної адміністраціїЗапорізькоїміськоїради поКомунарськомурайону,якоргануопіки тапіклування не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, пояснила, що не знаходить із сином спільної мови, аліменти сплачувати не згодна.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити, пояснив, що брат зазнавав від матері тиск, вони постійно сварились, та вона залишала його без їжі. У зв`язку з цим брату прийшлось переїхати до нього, а також проходити реабілітацію у психолога.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення, детально виклавши у них свою позицію, просив їх врахувати, позов підтримав.

Представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Шумський І.В. в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, пояснив, що ОСОБА_2 батьківських обов`язків не виконує, з сином постійно свариться, тисне на нього, син її боїться.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно дост. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно дост. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 , виданого повторно Михайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області від 14.03.2019 ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 та його батьками є ОСОБА_4 - батько, ОСОБА_2 - мати.

В червні 2024 року до відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надійшло повідомлення ВП № 4 ЗРУП ГУНП щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де зазначено, що до відділу поліції звернулася ОСОБА_2 , 1978 р.н., та повідомила, що у травні 2024 року неповнолітній син самостійно залишив місце постійного проживання, наразі місце його перебування невідоме. Вжитими заходами неповнолітнього було повернуто до матері. В ході роботи з`ясовано, що родина є ВПО, проживає у найманому житлі за адресою: АДРЕСА_5 . Між матір`ю та дитиною існує конфлікт, внаслідок якого хлопець виявив бажання мешкати в родині свого старшого брата.

Батько дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході проведеної роботи родину було спрямовано до Запорізького міського центру соціальних служб для налагодження стосунків. Хлопець визнав свої помилки та погодився проживати разом з матір`ю до моменту вступу до навчального закладу, оскільки планує проживати в гуртожитку. За наслідками проведеної перевірки було встановлено, що відповідно до інформації наданої КНП «ЦПМСД № 6», мати належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо медичного нагляду за дитиною.

Відповідно до листа Запорізької гімназії № 108, де навчається ОСОБА_5 , мати приділяє увагу вихованню сина, цікавиться його навчанням, батьківські збори відвідує. Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 02.07.2024, для дитини створено всі необхідні умови для проживання та навчання. Було прийнято рішення залишити родину на контролі. Однак, 15.07.2024 до відділу служби з`явився ОСОБА_5 та повідомив, що напередодні мати не з`явилася додому на ніч, він був змушений викликати наряд поліції, оскільки дуже злякався за свою матір. Жінку поліція відшукала, однак вона не виявила бажання повернутися додому до сина. Також було встановлено, що вона вже була позбавлена батьківських прав відносно доньки та звернулась з даного приводу на телебачення, однак була помічена в наданні неправдивої інформації та маніпулюванні фактами. Під час проведення бесіди з матір`ю з даного приводу, жінка намагалася звинуватити всіх навколо, однак даний факт підтвердила, надавати письмові пояснення відмовилася. На підставі вищезазначеного неповнолітнього було взято на профілактичний облік. З вересня 2024 року ОСОБА_5 є учнем ДНЗ «ЗПЦПТО» та мешкає в гуртожитку закладу. Однак хлопець продовжує, скаржитися на невиконання матір`ю своїх батьківських обов`язків та просив порушити питання позбавлення матері батьківських прав.

Згідно постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2024 ЄУН 333/9210/24 мати ОСОБА_2 , не проявляла зацікавленості щодо життя сина, його оточення та успішності. За наслідками розгляду його звернення Комунарським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час проведення профілактичної роботи з ОСОБА_2 , жінка надала згоду на звернення до суду з метою позбавлення її батьківських прав. Така поведінка матері суперечить інтересам неповнолітнього і є грубим порушенням вимог ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Діючи відповідно до чинного законодавства, відділ служби у справах дітей звернувся з поданням до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування, про вирішення питання доцільності звернення до Комунарського районного суду м.Запоріжжя про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на його утримання.

Згідно висновку Районної адмінітрації ЗМР по Комунарському району № 19.02/01-36-873 від 25.07.2025 та висновоку (уточненому) від 18.08.2025 № 1949/01-36/19.02., було прийнято рішення про про доцільність звернення з позовною заявою до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 2ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно зіст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з абз. 6ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно з п. 1ст. 3 Конвенції ООН «Про права дитини»в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Законодавцем передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (ст. 150 Сімейного кодексу України).

Устатті 141 СК Українивизначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Право дитини на належне батьківське виховання, відповідно дост. 152 СК України, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно дост. 8 Закону України «Про охорону дитинства»кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання батьківських обов`язків по відношенню до дитини.

Статтею 165 Сімейного кодексу Українипередбачено право органу опіки та піклування на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 3ст. 166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно дост. 19 СК Українипри розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Так, комісія дійшла висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1ст. 164 Сімейного кодексу України, для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітнього ОСОБА_1 , про що складено відповідний висновок від 25.07.2025 № 19.02./01-36-873 та висновок (уточнений) від 18.08.2025 № 1949/01-36/19.02.

Відповідно до частини першоїстатті 164 СК Українимати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першоїстатті 164 СК Українидозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Відповідно до роз`яснень викладених упостанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 за №3, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; подруге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100).

Аналіз зазначених положень закону, практики Європейського суду з прав людини дає можливість зробити висновок, що підставою позбавлення батьківських прав батьків є виникнення в сім`ї обставин, коли батьки внаслідок свідомої, винної поведінки не виконують своїх обов`язків щодо виховання, утримання, розвитку дітей, їх навчання та лікування і коли таку ситуацію неможливо виправити іншими заходами.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні в матеріалах справи докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає, що дійсно ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_1 , про що свідчить той факт, що тривалий час відповідачка не бачила дитину, не спілкується з нею, добровільно не надає будь-якої допомоги на утримання дитини, не проявляє інтересу до життя дитини, її здоров`я та розвитку, про що зазначив позивач у своєму позові та встановлено безпосередньо у судовому засіданні, та це не спростовано відповідачкою. У діях відповідачки проявляється саме винна та пасивна поведінка по відношенню до дитини.

Матеріали справи містять належні та допустимі докази, в розумінні ст.ст.12,81 ЦПК України, на підтвердження того, що відповідач байдужливо ставиться до дитини, на які позивач посилається, як на підставу задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

З урахуванням зазначеного, та позиції відповідачки ОСОБА_2 суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, у зв`язку з чим, з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до положеньст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно достатті 141 ЦПК Україниз відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,263-265,280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь особи чи установи, на утриманні якої буде перебувати дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.07.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 2422,40 гривні (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Інформація про учасників справи:

позивач:Районна адміністрація Запорізької міської ради поКомунарськомурайону,якоргануопіки тапіклування, код ЄДРПОУ 37573541, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ;

третя особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;

третя особа: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повне судове рішення складено 18.12.2025.

Суддя Г.Б. Калугіна