Ухвала суду № 132712094, 18.12.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 18.12.2025

Справа № 334/4288/25

Провадження № 2/334/2605/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого суддіГнатюка О.М.,

за участю секретаряЯкущенко Е.Р.,

Прокурора Тимченка В.М.

Представника позивача Мироненко Н.О.

відповідачки ОСОБА_1

третьої особи Горлачова Є.Ж.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користування земельною ділянкою шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користування земельною ділянкою шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва.

Відповідачкою в судовому засіданні заявлене клопотання про залучення до участі у справі Державної архітектурно-будівельної інспекції в якості третьої особи. Пояснила, що нею при забудові спірної будівлі було отримано відповідний дозвіл від ДАБІ на реконструкцію приміщення кафе.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо необхідності залучення в якості третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції.

Представник позивача Запорізької міської ради в судовому засіданні також заперечувала щодо можливості задоволення клопотання.

Третя особа підтримала заявлене клопотання про залучення третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного.

Стороною позивача в позовній заяві заявлені вимоги про усунення перешкод Запорізькій міській раді у користуванні та розпорядженні несформованою земельною ділянкою комунальної форми власності площею 0,0046 га шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: прибудови літ. А2, яка зазначена у матеріалах технічної інвентаризації ТОВ «ЗМБТІ» станом на 20.01.2020 року як павільйон, що примикає до прибудови літ А1 у нежитловому приміщенні №25-1 будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до Постанови КМ України №218 від 13.03.2020 року Державну архітектурно-будівельну інспекцію ліквідовано, в зв`язку із чим клопотання не підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст.13,49,53-54,260-261,353ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідачки про залучення Державної архітектурно-будівельної інспекції в якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк О. М.