Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №333/10173/25
Провадження №3/333/3421/25
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 грудня 2025 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130, ст.ст.173, 185 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2025 року, о 22-29 годині, за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.8, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ЗАЗ TF698K», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний запис відеозапису, а саме на нагрудний персональний відеореєстратор Motorola VB-400, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за яким водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Крім того, 11 жовтня 2025 року, о 22-50 годині, у м.Запоріжжя по пр.Соборному, біля будинку №8, ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, погрожував фізичною розправою при виконанні ними службових обов`язків з охорони громадського порядку та у сфері безпеки дорожнього руху, чим вчинив хуліганські дії та порушив громадський порядок і спокій громадян.
У судове засідання ОСОБА_1 і його захисник не з`явилися, про час, дату і місце слухання справи повідомлялися судом своєчасно і належним чином.
З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про складання відносно нього протоколів, а також про місце розгляду справи у Комунарському районному суді м.Запоріжжя. Крім того, на адресу проживання ОСОБА_1 , яка вказана в протоколах про адміністративні правопорушення, судом направлялись судові повістки про виклик у судові засіданні. Також, на номер мобільного телефону, який зазначений в протоколах про адміністративні правопорушення, судом направлялися судові виклики на судові засідання, про що в матеріалах справи містяться довідки про доставку SMSповідомлень. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи.
Ухвалою суду від 03.12.2025 року зобов`язано працівників поліції здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, яке відбудеться о 09-30 годині 17.12.2025 року. 17.12.2025 року до суду надійшов лист про те, що виконати привід ОСОБА_1 не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем мешкання.
У матеріалах справи є достатня кількість належних і допустимих доказів задля можливості розгляду справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з дотриманням і гарантуванням його прав, передбачених діючим законодавством. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 і його захисника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколами про адміністративне правопорушення;
- карткою обліку адміністративного правопорушення;
-протоколом проадміністративне затримання, відповідно до якого ОСОБА_1 11.10.2025 року о 22-50 годині був доставлений до відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для припинення правопорушення і складання адміністративних матеріалів;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого такий огляд не проводився, у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 ;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відповідно до якого огляд не проводився, у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 ;
- довідкою бази даних ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України», з якої встановлено, що ОСОБА_1 немає повторності за ст.130 КУпАП;
- відеозаписами, доданими до матеріалів справ про адміністративні правопорушення, з яких вбачається факт виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння. Зафіксовано відмову водія від проходження медичного огляду на місці зупинки і в медичному закладі. Ознайомлено водія з його правами та обов`язками, повідомлено про настання відповідальності за відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, складено протокол.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, ст.185 КУпАП, злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно зіст.40-1КУпАП упровадженні посправі проадміністративне правопорушенняу разівинесення судом(суддею)постанови пронакладення адміністративногостягнення особою,на якунакладено такестягнення,сплачується судовийзбір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.173, 185, 7, 33, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.ст.173, 185 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.ст.173, 185 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцятьтисяч)гривень 00копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605(шістсотп`ять)гривень 60копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).
Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков
Судове рішення № 132711959, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 17.12.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 333/10173/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: