Рішення № 132711230, 18.12.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4190/25

Провадження №: 2/332/2619/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження : м.Запоріжжя вул. Героїв полку «Азов», 137 ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся досуду звищезазначеним позовом простягнення заборгованості закомунальні послуги зцентралізованого опаленнята постачання гарячої води у період з 01.11.2021р.по 31.10.2024р.та зазначив,що надав відповідачці послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води заадресою: АДРЕСА_2 , тобто в квартирі, яка належить на праві власності відповідачці. В зв`язкуз тим,що відповідачкане сплачуєза наданіпослуги,за вказанийперіод виникла заборгованість в розмірі 13752, 98 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, та судові витрати в розмірі 2422,40 грн. судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від позивача в позові містилась вимога про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, не заперечує про розгляд справи в заочному порядку (а/с 9).

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала. Про дату, час і місце судового засідання відповідачка повідомлялась в установленому законом порядку шляхом надсилання судових повісток за адресою її зареєстрованого місця проживання та за адресою, казаної в позові.

На підставінаявних усправі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

За загальним правилом ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених ч.2ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ч.ч.1,3ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно дост.76 цього Кодексу, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

Згідно з положеннями ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка, на думку позивача, володіє направі власностіквартирою заадресою: АДРЕСА_2 .

Однак, жодного доказу на підтвердження цієї обставини позивач суду не надав. Клопотання про витребування відомостей щодо права власності на вказану квартиру позивач суду не заявляв.

Сама відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено відповідною довідкою Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 13.08.25р. (а/с 25).

В довідці про заборгованість без дати та без номеру позивач зазначив, що особовий рахунок № НОМЕР_1 оформлений на ОСОБА_2 (а/с11).

Але доказів, які підтверджують обґрунтованість оформлення особового рахунку № НОМЕР_1 на ОСОБА_2 , суду надано не було.

При цьому в розрахунку заборгованості відсутні відомості щодо того, що особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ОСОБА_2 (а/с 12-13).

Отже, суду не надано жодного доказу на підтвердження позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов не законний, не обґрунтований, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Концерну «Міські теплові мережі» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В.Сінєльнік