Рішення № 132711095, 18.12.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4290/25

Провадження № 2-о/309/266/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Свистак К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ освіти, культури, молоді та спорту Хустської РВА Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення -,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Андрійцьо Анатолій Михайлович звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення. Посилається на те, що ОСОБА_1 на підставі наказу №464 від 05.08.1996 року, виданого Відділом народної освіти Хустської державної адміністрації, призначена на посаду вчителя математики Березівської ЗОШ І-ІІІ ступенів. При огляду документів заявником було встановлено, що у наказі № 464 від 05.08.1996 року, виданого Відділом народної освіти Хустської державної адміністрації помилково вказано по батькові заявника як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». У зазначеному наказі була допущена помилка в частині по батькові: замість « ОСОБА_3 » було помилково вказано « ОСОБА_2 ». Однак, у паспорті, довідці про присвоєння ідентифікаційного коду, трудовій книжці, свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження, дипломі по батькові заявника вказано як « ОСОБА_3 ». Встановлення даного юридичного факту має для заявника суттєве юридичне значення і необхідне для усунення неточності, у тому числі для підтвердження трудового стажу, а також уникнення у подальшому правових проблем, які можуть виникнути під час користування та оформлення документів.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали та просили такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи відділу освіти, культури, молоді та спорту Хустської РВА Закарпатської області в судове засідання не з`явився. Начальник відділу Андріана Келемен подала заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв заявника та представника заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України заявницю зазначено, як « ОСОБА_1 » (а.с. 8-11).

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 09.01.1962 року уклали шлюб. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині « ОСОБА_7 » (а.с.14).

Згідно диплому серії НОМЕР_2 , виданого Ужгородським державним університетом 10.06.1991 року, заявницю зазначено, як « ОСОБА_1 » (а.с.19).

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_3 , заповненої 20.08.1991 року заявницю зазначено, як « ОСОБА_1 (а.с.16-18).

В наказі №464 від 05.08.1996 по батькові заявницю зазначено, як ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3 (а.с.22).

Виконуючи приписи ч.4ст.264 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявником щодо наявності підстав для задоволення заявленої ним вимоги, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч.1ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2ст.293 ЦПК України).

За змістом п.6 ч.1, ч.2ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень п.12Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі - Постанови №5 від 31.03.1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявника ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація її права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зі змісту наказу №464, про встановлення факту належності якого заявниця звернулася до суду з відповідною заявою, та наданих заявником письмових доказів, зокрема, паспорту громадянина України, свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу, вбачається відмінність запису наказі, по батькові заявниці « ОСОБА_2 » при одночасній відповідності інших відомостей, внесених до документів заявника, зокрема, щодо її, дати народження, внаслідок чого суд приходить до висновку про належність заявнику вказаного вище наказу.

Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявнику ОСОБА_1 наказу №464 від 05.08.1996 року, судом під час розгляду справи встановлено не було.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 наділена правом на захист свого цивільного права в судовому порядку, оскільки підстави її звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів свідчать про наявність обмеження її права на пенсійне забезпечення.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимоги ОСОБА_1 та встановлення факту належності їй наказу № 464 від 05.08.1996 з метою реалізації права заявника, що відповідає вимогам п.6 ч.1ст.315 ЦПК України.

Відповідно до ч.7ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 2,5,12,13,76,81,89,258,259,263,265,268,273,293,294,315,319,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ освіти, культури, молоді та спорту Хустської РВА Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказу виданого Відділом народної освіти Хустської державної адміністрації №464 від 05 серпня 1996 року.

Судові витрати у виді сплаченого заявником судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.