Ухвала суду № 132711058, 17.12.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/16976/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2025 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Чепки В.В., секретаря судового засідання Авдєєвої К.Т. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

представник позивача адвокат Росул Олег Мирославович, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції України (03048, м.Київ, вул.Ф.Ернста, буд. 3), в якому просить скасувати постанову інспектора 1 взводу 1 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Мощака В.В. серії ЕНА №6092946 від 05.11.2025, провадження у справі закрити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Чепці В.В.

Ухвалою судді від 21 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1ст.238 КАС України, покликаючись на те, що відповідно до рішення від 17.11.2024 начальника управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕНА № 6092946 від 05.11.2025 р. скасовано, а справу закрито. Представник відповідача для участі у судовому засіданні не з`явився.

Від представника позивача, надійшла заява про розгляд адміністративної справи за відсутнсоті позивача та представника позивача. Не заперечує проти закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1ст.238 КАС України.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою інспектора 1 взводу 1 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Мощак В.В. Серії ЕНА №6092946 від 05.11.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Позивач) було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Рішенням від 17.11.2024 начальника управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕНА № 6092946 від 05.11.2025 р. скасовано, а справу закрито.

Пунктом 8 ч.1ст.238КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суу з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні п.8 ч.1ст.238 КАС Україниу разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

У даній справі предметом позову є оскарження позивачем правомірності прийняття постанови у справі по адміністративне правопорушення, а способом захисту своїх порушених прав позивач визначила скасування оскаржуваної постанови, отже скасування оскаржуваної постанови самим суб`єктом владних повноважень є належним відновленням законних прав (інтересів) позивача і додаткового визнання оскаржуваних дій відповідача протиправними не потребує.

З огляду на викладене суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1ст.238 КАС України, оскільки спір в межах заявлених позовних вимог вичерпаний.

Керуючись ст.238,248,250,294 КАС України,

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача про закриття провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України задовольнити.

Закрити провадження у справі № 308/16976/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Повне судове рішення складено та підписано 17 грудня 2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В. В. Чепка