Постанова № 132711030, 17.12.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/18385/23

3-в/308/84/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю адвоката Остапенка Владислава Станіславовича, що представляє інтереси ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці Державної митної служби України Олександра Петренка про щодо вирішення долі предметів порушення митних правил у справі №308/18385/23, -

в с т а н о в и в:

Начальник управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці Державної митної служби України Олександр Петренко звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить прийняти рішення щодо вирішення долі предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0774/30500/23 від 25.07.2023, а саме залізничного вагону інвентарний номер №54187935 (згідно маркування).

В обґрунтування заяви зазначає, що 28.02.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ШепеткоІ.О. у справі №308/18385/23 прийнято рішення матеріали адміністративної справи за протоколом про порушення митних правил №0774/30500/23 від 25.07.2023, складеним відносно гр. України ОСОБА_1 , направити до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом про ПМП №0774/30500/23 від 25.07.2023 у громадянина України ОСОБА_1 вилучено залізничний вагон інвентарний номер №54187935 (згідно маркування).

Відповідно до інформації, наданої листом Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 12.09.2025 №121773-2025, сектором дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області 30.07.2023 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023078060000318, відомості про яке було внесено до ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, досудове слідство у якому на даний час триває.

16.12.2025 на адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОстапенкаВладислава Станіславовича, що представляє інтереси ОСОБА_1 , в якому адвокат просив у задоволенні заяви начальника управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці Олександра Петренка про вирішення питання щодо вилученого залізничного вагону інвентарний номер № 54187935 (згідно маркування) відмовити.

В обґрунтування заявленого зазначив, що оскільки постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2024 року по справі № 308/18385/23 справа по суті не розглянута, провадження по справі не закрито, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягнуто, вирішення питання щодо вилученого майна (конфіскація, знищення, повернення власнику) на цій стадії розгляду справи не можливе.

Також зазначив, що Берегівським РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023078060000318, відомості до якого внесено до ЄДРДР. Досудове слідство на цей час триває, матеріали справи про порушення митних правил перебувають в Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області, що виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, а заявник має право з усіх процесуальних питань звертатися до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області в порядку передбаченому КПК України.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

В судове засідання в режимі відеоконференції з`явився адвокат ОстапенкоВ.С., що представляє інтереси ОСОБА_1 , проти задоволення поданої заяви заперечив з підстав, наведених у раніше поданому клопотанні.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, приходить до наступного висновку.

Згідност.283 КУпАПпостанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно ч.1ст.265 КУпАПречі та документи, що є безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами та зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому законом порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, при оплатному вилученні речей реалізують.

Згідно п.11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України №17 від 16.01.2012, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.

Як встановлено судом, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/18385/23 від 28.02.2024 матеріали адміністративної справи за протоколом про порушення митних правил №0774/30500/23 від 25.07.2023, складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення, оскільки суд констатував, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Також сторонами не заперечується, що Берегівським РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023078060000318 відомості до якого внесено до ЄДРДР, досудове слідство на цей час триває.

Таким чином оскільки вилучені згідно ПМП речі були передані до органу досудового розслідування разом із матеріалами справи, подальша доля речових доказів повинна вирішуватися лише у межах кримінального провадження у порядку, встановленомуКримінальним процесуальним кодексом України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана заява до задоволення не підлягає.

Керуючись 304 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви начальника управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил ОСОБА_2 про вирішення долі предметів ПМП, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0774/30500/23 від 25.07.2023 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко