Рішення № 132710628, 11.12.2025, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 182/1850/25

Провадження № 2/702/433/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

11 грудня 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю секретаря Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 позивач ТОВ «Фінансовакомпанія «ЕЙС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,в якійпросить стягнутиз відповідачазаборгованість задоговором кредитноїлінії № 141864 від 29.05.2024 у сумі 12667,10 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтуваннясвоїх вимогзазначає,що 29.05.2024між ТОВ«ФК «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 укладено договірпро споживчийкредит №141864 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого йому було здійснено переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку. Товариство виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, не повернув в повному обсязі кредитні кошти ТОВ «ФК «Креді Плюс». 10.10.2024 ТОВ «ФК «КРЕДІ ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» уклали договір факторингу № 10102024, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «ФК «КРЕДІ ПЛЮС», в тому числі до ОСОБА_1 . Загальний розмір заборгованості відповідача за даним кредитним договором складає 12667,10 грн з яких заборгованість по кредиту 6945 грн; заборгованість за відсотками 5 321,10 грн, заборгованість по комісії 401 грн.

Ухвалою від 07.07.2025 прийнято позов про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 17.10.2025 за клопотанням позивача, було витребувано від АТ "Райффайзен Банк" інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки, а також підтвердження факту зарахування коштів на рахунок відповідача у сумі 5000,40 грн.

19.11.2025 до суду, на виконання ухвали, надійшла інформація від АТ "Райффайзен Банк", де банк повідомляє що на ім`я відповідача в банку емітовано картку на яку 29.05.2025 здійснено переказ коштів 5000,40 грн. Інформація про платника відсутня.

Представник позивача в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання та з урахуванням клопотання представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 516ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі статтею 1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що 29.05.2024 між ТОВ «ФК «КРЕДІ ПЛЮС» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 141864 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого йому було здійснено переказ коштів у розмірі 5000,40 грн. безготівковим зарахуванням на платіжну картку. Товариство виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, не повернув в повному обсязі кредитні кошти ТОВ «ФК «Креді Плюс».

10.10.2024 ТОВ «ФК «КРЕДІ ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» уклали договір факторингу № 10102024, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «ФК «КРЕДІ ПЛЮС», в тому числі до ОСОБА_1 .

Згідно з витягу з реєстру прав вимоги №2 від 06.11.2024 право вимоги ОСОБА_1 за Договором №141864 від 29.05.2024 ТОВ «ФК «КРЕДІ ПЛЮС» передало ТОВ «ЕЙС».

Загальний розмір заборгованості відповідача за даним кредитним договором складає 12667,10 грн, з яких заборгованість по кредиту 6945 грн; заборгованість за відсотками 5 321,10 грн; заборгованість по комісії 401 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 8Закону України"Проспоживче кредитування" максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Стаття 8Закону України"Проспоживче кредитування" була доповнена частиною п`ятою згідно із Законом № 3498-IX від 22.11.2023.

Закон України від 22.11.2023 року №3498-ХІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" набрав чинності 24.12.2023.

Згідно з ч. 5 ст. 94Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Враховуючи зазначене, оскільки самим Законом України від 22.11.2023 № 3498-ХІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" передбачено те, що він набрав чинності 24.12.2023, а кредитний договір № 141864 було укладено 29.05.2024, тобто після набрання чинності цим Законом, до спірних правовідносин підлягає застосуванню ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування".

Тобто, нарахування процентної ставки за спірним кредитним договором слід розраховувати у відповідності до чинного законодавства у розмірі 1%.

Відповідно до ч. 5 ст. 12Закону України"Проспоживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Виходячи з наведеного, встановлення у кредитному договорі умови щодо процентної ставки у розмірі більшому, ніж 1% в день, не відповідає положенням Закону України «Про споживче кредитування».

Здійснюючи розрахунок заборгованості за кредитним договором № 141864 від 29.05.2024, суд виходить з такого.

29.05.2024 між ТОВ «ФК «КРЕДІ ПЛЮС» та ОСОБА_1 бувукладений договірпро споживчийкредит №141864від 29.05.2024за якимвідповідач отримавгрошові коштив розмірі5000,40грн,зі сплатою процентів за користування кредитом, строком на 70 днів, до 07.08.2024.

У період з 29.05.2024 по 07.08.2024 розмір нарахованих процентів, які мала сплачувати позичальниця, з урахуванням заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5000,40 грн, становив 3500,28 грн (5000,40 х 1% х 70 дні = 3500,28).

Як встановлено судом, ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 141864 від 29.05.2024, у зв`язку з чим у неї виникла перед позивачем заборгованість по тілу кредиту в розмірі - 5000,40 грн, заборгованість за нарахованими відсотками в розмірі - 3500,28 грн, заборгованість по комісії 401,00 грн, а всього 8901,68 грн.

Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що наявні в матеріалах справи документи, надані стороною позивача не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн., адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Отже з урахуванням критеріїв розумності, обґрунтованості та справедливості, суд вважає, що зазначена представником позивача сума гонорару є неспівмірною зі складністю справи. Так, ця справа є малозначною, розглядалась у спрощеному позовному провадженні, а позовна заява є типовою.

За таких обставин, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

Згідно з ч.1 ст.141ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог: 8901,68/12 667,10х100 = 70,27% або 1702,22 гривні (2422,40 х 70,27%).

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«ЕЙС» заборгованість за кредитним договором від 29.05.2024 року у сумі 8901,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«ЕЙС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1702,22 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», місцезнаходження: Харківське шосе, буд. 19, оф. 2005, м. Київ, ЄДРПОУ 42986956, 02090.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: І. М. Нейло