Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 702/599/25
Провадження № 2/702/436/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
03.12.2025 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі
головуючого судді Нейло І.М.,
за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні Монастирищенського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"Споживчийцентр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Споживчий центр" звернувся до суду з вище вказаним позовом до ОСОБА_1 у якому просив стягнути заборгованість за договором № 21.03.2024-100007299 від 21.03.2024 та судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно умов кредитного договору № 21.03.2024-100007299 від 21.03.2024 відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн, строком на 42 дні. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов`язання не виконав у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 7920 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4000 грн, відсотків в розмірі 3920 грн.
Ухвалою від 14.10.2025 прийнято позов про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до змісту позовної заяви просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
Відповідно до п.4 ст. 233 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Таким чином, оскільки відповідач належним чином повідомлена про розгляд цивільної справи, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала, суд зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини.
Судом встановлено, що 21.03.2024 між ТОВ "Споживчий Центр" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Відповідно до умов договору та квитанції про перерахунок коштів, відповідачу було надано кредит у розмірі 4000 грн, строком на 42 днів, дата повернення кредиту 01.05.2024, процентна ставка «Економ» - 2% за один день , «Стандарт» - 2,5% за день.
Згідно з квитанцією № 2440240659 від 21.03.2024 через систему LIGPAY за кредитним договором № 21.03.2024-100007299 на картку/рахунок НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти в сумі 4000 грн.
Згідно довідки-розрахунку по кредитному договору № 21.03.2024-100007299 від 21.03.2024 встановлено, що ОСОБА_1 , станом на дату звернення, заборгував позивачу 7920 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4000 грн, відсотків в розмірі 3920 грн.
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат.
Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (договір кредиту).
Згідно ч.1 ст. 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ст. 530ЦПК якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536ЦПК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 5 ст. 8Закону України"Проспоживче кредитування" максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.
Стаття 8Закону України"Проспоживче кредитування" була доповнена частиною п`ятою згідно із Законом № 3498-IX від 22.11.2023.
Закон України від 22.11.2023 року №3498-ХІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" набрав чинності 24.12.2023.
Згідно з ч. 5 ст. 94Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.
Враховуючи зазначене, оскільки самим Законом України від 22.11.2023 № 3498-ХІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" передбачено те, що він набрав чинності 24.12.2023, а кредитний договір № 21.03.2024-100007299 було укладено 21.03.2024, тобто після набрання чинності цим Законом, до спірних правовідносин підлягає застосуванню ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування".
Тобто, нарахування процентної ставки за спірним кредитним договором слід розраховувати у відповідності до чинного законодавства у розмірі 1%.
Відповідно до ч. 5 ст. 12Закону України"Проспоживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Виходячи з наведеного, встановлення у кредитному договорі умови щодо процентної ставки у розмірі більшому, ніж 1% в день, не відповідає положенням Закону України «Про споживче кредитування».
Здійснюючи розрахунок заборгованості за кредитним договором № 21.03.2024-100007299 від 21.03.2024, суд виходить з такого.
21.03.2024між ТОВ"Споживчийцентр"та ОСОБА_1 був укладенийдоговір відкриттякредитної лінії№ 21.03.2024-100007299від 21.03.2024за якимвідповідач отримавгрошові коштив розмірі4000грн,зі сплатою процентів за користування кредитом, строком на 42 днів, до 01.05.2024.
У період з 21.03.2024 по 01.05.2024 розмір нарахованих процентів, які мав сплачувати позичальник, з урахуванням заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4000 грн, становив 1680 грн (4000 х 1% х 42 дні = 1680).
Як встановлено судом, ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 21.03.2024-100007299 від 21.03.2024, у зв`язку з чим у нього виникла перед позивачем заборгованість по тілу кредиту в розмірі 4000 грн та заборгованість за нарахованими відсотками в розмірі 1680 грн, та всього 5680 грн.
Згідно з ч.1 ст.141ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог: 5680 /7920 х100 = 71,72% або 1737,34 гривні (2422,40 х 71,72%).
На підставівикладеного такеруючись ст.12, 13, 89, 141, 263-265, 268, 280-281 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства зобмеженою відповідальністю"Споживчийцентр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 21.03.2024-100007299 від 21.03.2024 по тілу кредиту в розмірі 4000 грн та заборгованість за нарахованими відсотками в розмірі 1680 грн, та всього 5680 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1737,34 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", код ЄДРПОУ 37356833, адреса: вул. Саксаганського, 133-А м. Київ, 01032.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,зареєстроване місцепроживання АДРЕСА_1 .
Суддя І.М. Нейло
Судове рішення № 132710626, Монастирищенський районний суд Черкаської області було прийнято 03.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 702/599/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: