Ухвала суду № 132709870, 18.12.2025, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/742/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18 грудня 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л.В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи :

позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»

представник позивача Романенко М.Е.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щіКраснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі -ТОВ «Діджі Фінанс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим що 02.12.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 766081, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 10 394,00 грн ,строком на 547 днів , з процентами за його користування у розмірі, обумовленим договором. Згідно умов договору факторингу 03.08.2023 право вимоги за кредитним договором № 766081 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило ТОВ «Діджи Фінанс». Відповідач умови договору належним чином не виконував, у зв`язку з чим за ним обліковується заборгованість у розмірі 19 758,15 грн, з яких 10026,10 грн-заборгованість за тілом кредиту, 9732,05 грн-заборгованість за відсотками, 0 грн -комісія та 0 грн - пеня. Посилаючись на вказані обставини ТОВ «Діджи Фінанс» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 766081 від 02.12.2021 у розмірі 19758,15 грн, а також судові витрати: судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та розміщення оголошення про виклик на офіційному вебпорталі судової влади України, відзив не подав .

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно доч.1ст.280ЦПК України,суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: 1)відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання; 2)відповідач нез`явився всудове засіданнябез поважнихпричин абобез повідомленняпричин; 3)відповідач неподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/742/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк