Ухвала суду № 132707803, 12.12.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.12.2025Справа № 554/5908/25 Провадження № 2-п/554/112/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 р. м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М. при секретарі судових засідань Мазніченко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.09.2025 року по цивільній справі № 554/5908/25 за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 15.09.2025 року позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість з оплати послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 80203,05 грн.

08.10.2025 відповідач ОСОБА_1 надав заяву про перегляд заочного рішення, в обгрунтуванні якого вказував, що ніяких договорів з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не заключав.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі, заяву просив задовольнити .

Представник позивача в судове засідання не з`явивися, надав заяву про розгляд заяви без його участі, просив відмовити у перегляді заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки жодних доказів, які б мали істотне значення для прийняття судом іншого рішення, відповідачем не надано.

Розгляд справи проводився в заочному порядку відповідно до положень ст.280 ЦПК України.

З судовогорішення таматеріалів справивбачається,що відповідачунеодноразово відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд справи шляхом надсилання судових повісток через офіційний сайт судової влади України. Повістки надсилалися неодноразово, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1ст.288ЦПК України,заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки,а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин,і докази, на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи.Тобто, для скасування заочного рішеннянеобхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до ч.ч.1, 3ст.287 ЦПК України,заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату,час і місце засідання,не перешкоджає розгляду заяви.Урезультаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ч.1ст.288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 4ст.287 ЦПК Українипередбачено, щоу разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.09.2025 року по цивільній справі № 554/5908/25 за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В.М.Бугрій