Ухвала суду № 132707128, 18.12.2025, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/15799/25

Провадження № 2-о/524/395/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2025 року до суду надійшла в порядку окремого провадження заява ОСОБА_1 про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку.

Як постає з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2134320 від 16.12.2025 року заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою на території Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 316 ЦПК Українизаява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Так, при зверненні до суду з відповідною заявою заявник повинен дотримуватися правил підсудності розгляду цивільних справ, передбачених положеннямиЦПК України.

Підстави щодо визначення підсудності цієї заяви, яка була подана в порядку окремого провадження, Автозаводському районному суду м. Кременчука за правилами ч. 1 ст. 27, ст. 28, 30 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки відповідач не є зареєстрованою, не працює та не проживає на території Автозаводського району м. Кременчука, є зареєстрованою за вказаною вище адресою.

Тому, враховуючи наведені обставини суддя вважає, що дана заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України Київському районному суду м. Харкова за відомим зареєстрованим місцем проживання заявника.

Згідно з п. 1 ч. 1ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст.378 ЦПК України).

Звідси, суддя вважає за необхідне передати дану справу на розгляд до Київського районного суду м. Харкова відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України за відомим зареєстрованим місцем проживання заявника.

Керуючись ст.31, 258 - 261, 316, 352 - 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку - направити Київському районному суду м. Харкова для розгляду по суті за відомим зареєстрованим місцем проживання заявника.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала виготовлена та підписана 18 грудня 2025 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: