Рішення № 132704994, 18.12.2025, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2493/25

Провадження № 2/347/1328/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 17 серпня 2022 року Банком було здійснено ідентифікацію клієнта, після чого ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг .

Підписуючи Заяву, Відповідач надав згоду на використання OTP-пароля як простого електронного підпису, а також погодився з можливістю застосування інших видів простого електронного підпису при здійсненні будь-яких операцій та правочинів між сторонами. Сторони домовилися, що підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину шляхом введення OTP-пароля, надісланого Банком на фінансовий номер телефону Відповідача, однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаним з відповідними електронними даними.

У подальшому Відповідач виявив намір скористатися банківською послугою «Кредит готівкою», ознайомився з актуальними умовами кредитування та 28 серпня 2023 року підписав Паспорт кредиту за допомогою OTP-пароля, що підтверджується матеріалами справи. Того ж дня між Банком та Відповідачем було укладено Кредитний договір без номера від 28.08.2023 року (надалі Договір) шляхом його підписання за допомогою OTP-пароля.

Відповідно до умов Договору Банк надав Відповідачу строковий кредит у розмірі 58 700,00 грн шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника строком на 36 місяців із встановленням річної процентної ставки у розмірі 18 %. Додатково між сторонами було підписано Графік погашення кредиту, який є невід`ємною частиною Договору.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі та надав Відповідачу кредитні кошти. Водночас Відповідач належним чином та у встановлені строки свої зобов`язання не виконував, у зв`язку з чим допустив прострочення сплати основної суми боргу та процентів за користування кредитом. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості та випискою з рахунку, які долучені до позовної заяви.

Станом на 12 листопада 2025 року, з урахуванням здійснених Відповідачем часткових платежів, заборгованість за Кредитним договором становить 33 002,36 грн, з яких: 27 719,36 грн заборгованість за тілом кредиту; 5 283,00 грн заборгованість за нарахованими процентами.

У зв`язку з викладеним Позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з Відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором у зазначеному розмірі, а також судові витрати відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не подавав, клопотань не надходило, причину неявки суду не повідомив.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив та відзив на позовну заяву не подав. З урахуванням викладеного суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 281 ЦПК України Косівським районним судом Івано-Франківської області ухвалою від 18 грудня 2025 року було призначено заочний розгляд даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами статей 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, у межах заявлених нею позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію, зокрема сплатити грошові кошти, або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати виконання такого обов`язку. Зобов`язання повинні ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Положеннями статей 525527 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання, якщо інше не передбачено договором, законом або не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність іншій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та якості. Договір позики вважається укладеним з моменту передання грошових коштів або інших речей, визначених родовими ознаками.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Пунктом 3 статті 207 ЦК України встановлено, що використання при вчиненні правочинів електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, передбачених законом або за письмовою згодою сторін, що узгоджується з умовами укладеного між сторонами договору та чинним законодавством.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що у разі встановлення у зобов`язанні строку його виконання воно підлягає виконанню саме у цей строк. Порушення встановленого строку виконання зобов`язання тягне передбачені законом правові наслідки.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У судовому засіданні на підставі досліджених письмових доказів встановлено, що 17 серпня 2022 року Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» було проведено ідентифікацію клієнта, після чого ОСОБА_1 (надалі Відповідач) підписав Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Зазначена обставина підтверджується копією Заяви, долученою до матеріалів справи ( а.с.10-21).

Підписання Заяви було здійснено Відповідачем власноруч шляхом використання цифрового власноручного підпису на планшетному пристрої, що відповідає вимогам Постанови Правління Національного банку України від 13 грудня 2019 року № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України», що узгоджується з поданими Банком доказами.

Підписуючи Заяву, Відповідач надав згоду на використання OTP-пароля як простого електронного підпису, а також погодився на застосування інших видів простого електронного підпису при вчиненні будь-яких операцій і правочинів між сторонами. Умовами Заяви передбачено, що підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину шляхом введення OTP-пароля, надісланого Банком на фінансовий номер телефону Відповідача, є таким, що однозначно ідентифікує особу клієнта та логічно пов`язане з відповідними електронними даними. Зазначені умови підтверджуються змістом Заяви та матеріалами справи.

Як встановлено судом, у подальшому Відповідач виявив намір скористатися банківською послугою «Кредит готівкою», ознайомився з актуальними умовами кредитування та 28 серпня 2023 року підписав Паспорт кредиту шляхом введення OTP-пароля, що підтверджується копією Паспорту кредиту.

Того ж дня між АТ КБ «ПриватБанк» та Відповідачем було укладено Кредитний договір без номера від 28.08.2023 року (надалі Кредитний договір), який підписано сторонами із застосуванням простого електронного підпису у вигляді OTP-пароля, що відповідає вимогам статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та пункту 3 статті 207 Цивільного кодексу України. Факт укладення Кредитного договору підтверджується його копією, наявною у матеріалах справи (а.с.22-30).

Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав Відповідачу строковий кредит у розмірі 58 700,00 грн шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника строком на 36 місяців зі встановленням річної процентної ставки у розмірі 18 %. Факт надання кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку Відповідача. Також між сторонами було підписано Графік погашення кредиту, який є невід`ємною частиною Кредитного договору, що підтверджується копією Графіку кредиту (а.с.31,32).

Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Відповідно до пункту 4.1 Кредитного договору Відповідач зобов`язувався щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем укладення договору, здійснювати погашення кредиту та сплачувати проценти рівними платежами у розмірах та строках, визначених Графіком погашення кредиту.

Як убачається з матеріалів справи, АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку. Водночас Відповідач належним чином та у встановлені договором строки свої зобов`язання не виконував, унаслідок чого допустив прострочення сплати як основної суми боргу, так і процентів за користування кредитом. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, поданим Позивачем, а також випискою з рахунку.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач, усупереч вимогам статей 509, 526, 629, 1054 Цивільного кодексу України та умовам Кредитного договору, належним чином свої зобов`язання не виконав, що свідчить про неналежне виконання договірних обов`язків. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, а згідно зі статтею 610 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов`язання є його порушенням.

Крім того, відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України, у разі порушення позичальником зобов`язань щодо повернення чергової частини кредиту кредитодавець має право вимагати дострокового повернення всієї суми заборгованості. Пунктом 5.1 Кредитного договору передбачено право Банку на нарахування пені за несвоєчасне виконання Відповідачем грошових зобов`язань у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у відповідний період.

Станом на 12 листопада 2025 року, з урахуванням здійснених Відповідачем часткових платежів, загальна заборгованість за Кредитним договором становить 33 002,36 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості та складається з: 27 719,36 грн заборгованість за тілом кредиту; 5 283,00 грн заборгованість за нарахованими процентами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з Відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за Кредитним договором у визначеному розмірі.

Крім того, суд враховує, що відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача, не подано відзиву на позовну заяву, не заявлено заперечень щодо розміру заборгованості або дійсності укладеного кредитного договору. Подані АТ КБ «ПриватБанк» докази є належними, допустимими та достатніми, відповідають вимогам статей 7681 Цивільного процесуального кодексу України та узгоджуються між собою, у зв`язку з чим суд приймає їх як такі, що підтверджують заявлені позовні вимоги.

Суд також зазначає, що відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України укладений між сторонами договір є обов`язковим для виконання, а невиконання або неналежне виконання грошових зобов`язань не звільняє боржника від відповідальності, передбаченої законом та умовами договору.

З огляду на встановлені обставини справи, норми матеріального та процесуального права, а також з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними, і тому стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором без номера від 28 серпня 2023 року у розмірі 33 002,36 грн на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» є обґрунтованим.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, на користь позивача з відповідача слід стягнути оплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 526, 530, 612, 625, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України та статтями 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 28 серпня 2023 року у розмірі 33 002,36 грн (тридцять три тисячі дві гривні 36 копійок), а також 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк