Ухвала суду № 132704936, 18.12.2025, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/3899/25

Провадження № 2-п/345/68/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

з участю секретаря Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву представника відповідача адвоката Бігун Вікторії Петрівни про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бігун В.П. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.10.2025 року по справі №345/3899/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідачем не подано відзиву на позовну заяву у зв`язку з тим, що Відповідач фактично не проживає за зареєстрованою адресою, а проживає в іншому місці, тому не отримувала жодних документів по справі. Про наявність заочного рішення по вищевказаній справі відповідач дізналась випадково з застосунку Дія лише 17 листопада 2025 року та негайно звернулась до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи. Поштове відправлення, надіслане Калуським міськрайонним судом було повернуто до суду з відміткою повернення за закінченням терміну зберігання. У матеріалах справи наявна відповідна відмітка поштового відділення про повернення відправлення.

Також зі змісту заочного рішення випливає те, що 17 вересня 2024 року між позивачем та відповідачем укладено договір №510104-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразови ідентифікатором, у порядку, визначеному ст.12 Закону України Про електронну комерцію. Як вбачається з розрахунку, доданого до позовної заяви, заборгованість за договором №510104-КС-001 від 17.09.2024 року становить 62010,76 грн, які складаються з суми просторочених платежів по тілку кредиту - 21 376 , 64 грн., сума прострочених платежів по процентах - 20663,79 грн., сума заборгованості по штрафу - 19 970, 24 грн, сума прострочених платежів за комісією -0 грн. Однак, Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану доповнено розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 1, ст. 2 із наступними змінами) доповнити пунктом 6-1 такого змісту: "6-1. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Тобто, неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем". З вище наведеного випливає, що така вимога позивача є не правомірною та не може підлягати задоволенню. У наданому позивачем розрахунку вбачається стягення 10 000 грн комісії за видачу кредиту. Знову ж таки ст. 18 Закону «Про захист прав споживачів» говорить, що комісія за видачу кредиту є недійсною.

Тому представник відповідача просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, який пропущено з поважних причин, скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.10.2025 року по справі №345/3899/25 та призначити справу до судового розгляду в порядку позовного провадження.

Представник позивача Виноградов Ю.Е. в судове засідання надав письмове заперечення на клопотання про перегляд заочного рішення, у відповідності до якого просить відмовити представнику відповідача у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з недоведеністю належними доказами та аргументації на його перегляд, а судове засідання провести у відсутності представника позивача. Зокрема, посилається на те, що сторона Відповідача не надала суду жодних належних та достатніх доказів того, що Відповідач проживає за іншою адресою, ніж адреса його реєстрації. Зазначає, що у своїй Заяві про перегляд заочного рішення сторона Відповідача не зазначила жодних змістовних заперечень проти позовних вимог Позивача, з посиланням на відповідні належні, допустимі, достовірні та достатні докази, а зробивши часткову оплату з метою виконання умов Кредитного договору, Відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання факту укладення Кредитного договору і, відповідно, визнання правомірності вимог Позивача щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором. При цьому ТОВ «Бізнес Позика» просило суд стягнути з Відповідача лише заборгованість по тілу, процентам, та комісії за надання кредиту, які були нараховані відповідно до умов Кредитного договору. Однак, як вже було зазначено вище, ТОВ «Бізнес Позика» не нараховувало та не заявляло до стягнення у позовних вимогах жодну пеню відповідно до ст. 549 ЦК України чи жодну форму відповідальності за порушення грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України (у вигляді індексу інфляції за весь час прострочення чи трьох процентів річних від простроченої суми).

Також , для спростування позовних вимог Позивача, сторона Відповідача мала б надати суду докази здійснення всіх платежів за кредитним договором у розмірі та строк, відповідно до встановленого у п. 4.2.2. Кредитного договору графіку платежів, однак сторона Відповідача таких доказів суду не надала. (а.с.124-135).

Дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення та заперечення на клопотання, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що заочнимрішенням Калуськогоміськрайонного судуІвано-Франківськоїобласті від02.10.2025року позовТовариства зобмеженою відповідальністю«Бізнес позика»до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором задоволено тастягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрованої: АДРЕСА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Бізнеспозика» (01133,м.Київ,бульвар ЛесіУкраїнки,буд.26,офіс 411,ЄДРПОУ 41084239)заборгованість закредитним договором№510104-КС-001 від17.09.2024у сумі62010,67грн,що складаєтьсяз:суми простроченихплатежів потілу кредиту 21376,64грн;суми простроченихплатежів попроцентах 20663,79 грн;суми заборгованостіпо штрафам 19970,24грн.,а такожвитрати посплаті судовогозбору усумі 2422,40грн. (а.с.90-95).

Відповідно до ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК Українидає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.129Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Одним з елементів здійснення принципу справедливого судочинства є принцип "рівності вихідних умов", дотримання балансу сторін при розгляді справи в суді.

При вирішенні заяви судом враховується, що під час заочного розгляду справи виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається представник відповідача адвокат Бігун В.П., зокрема, про спростування відповідача з даними розрахунку заборгованості, наданого позивачем, не співпадають та різняться в сумах нарахування, та на думку представника відповідача вказують на порушення умов законодавства при нарахуванні комісії; відсутність змоги подання відзиву на позов, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи викладене, суд вважає можливим скасувати заочне рішення з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення спору та врахування доказів відповідача, що мають істотне значення, в межах нового судового розгляду.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст.287ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згіднозі ст.19 ЦПК Україниспрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно ч. 1ст. 274 ЦПК Українималозначні справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з правилами ч. 6ст. 19 ЦПК Українизазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимогст. 274 ЦПК Українисправа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч.1ст.279 ЦПК України). А саме ці особливості обумовлені тим, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться (ч.ч.2,3,8ст.279 ЦПК України).

Отже, з викладеного слідує, що розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження прав відповідача не порушує. Повне і всебічне встановлення обставин справи, в тому числі витребування доказів, можливе в рамках розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також на підставі п. 2 ч. 2ст. 277 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від02.10.2025 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромскасувати та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам частин 1-3ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву повинні бути додані: 1)докази,що підтверджують обставини,на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 5ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5ст. 178 ЦПК Україниі копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5ст. 178 ЦПК Україниі копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадженнябез повідомленнясторінза наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Учасники справи мають права та обов`язки, передбаченіст. 43 ЦПК України, окрім цього сторони (позивач і відповідач) мають процесуальні права та обов`язки визначеніст. 49 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: