Рішення № 132704300, 16.12.2025, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Дата ухвалення
16.12.2025
Номер справи
279/5573/25
Номер документу
132704300
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №2/279/2497/25

Справа № 279/5573/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Гонцовською Л.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу №279/5573/25 за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю"ЛЕРДІЗ",треті особиПриватний нотаріусІвано-Франківськогоміського нотаріальногоокругу ЛичукТ.В.,Коростенський відділдержавної виконавчоїслужби уКоростенському районіЖитомирської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції(м.Київ) (новенайменування-Коростенськийвідділ державноївиконавчої службиу Коростенському районіЖитомирської областіХмельницького міжрегіональногоуправління Міністерства юстиціїУкраїни ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 31.07.2007 року вона уклала кредитний договір з "Правекс Банк", правонаступником якого на підставі договору факторингу №2 від 31.05.2017 року є ТОВ "Лердіз". 27.02.2024 року Коростенським ВДВС було відкрито виконавче провадження №74275270. Підставою відкриття виконавчого провадження є виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу, виданого 31.12.2023 року, стягувач АТ"Ідея Банк". Жодних листів, претензій по кредитному договору нею не отримувалось. Вказана сума боргу, що стала підставою винесення виконавчого напису на звернення стягнення на транспортний засіб, не є безспірною. Вона не погоджувала жодного документа про наявність заборгованості в сумі 15000 грн., що стало підставою винесення виконавчого напису нотаріуса. Крім того, приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень та безспірності заборгованості, що призвело до порушення процедури вчинення напису. Вона фактично була позбавлена можливості заявити вимоги про застосування строків позовної давності по пені, що свідчить про спірність суми за договором, на якому було вчинено виконавчий напис.

Просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №670 від 31.12.2023 року, вчинений приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. щодо звернення стягнення на транспортний засіб марки ГАЗ, модель 3302, 2006 р.в. з метою часткового погашення боргу на користь ТОВ "ЛЕРДІЗ" в розмірі 15000 грн., та стягнути з відповідача судові витрати.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач, та треті особи належним чином повідомлялися про судовий розгляд справи ( направлення судових повісток за місцем знаходження), відзив на позов та інших заяв, заперечень, клопотань не подали.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що між сторонами виник спір про можливість виконання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення з позивача у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на майно.

Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 (далі: Порядок) містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше (Постанова КЦС ВС від 23.01.2018 в справі №310/9293/15ц).

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 (далі: Перелік).

Нотаріус, перш ніж вчинити виконавчий напис, повинен перевірити, чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який ідеться в Переліку, чи подані всі передбачені Переліком документи, чи оформлені такі документи належним чином, чи підтверджують подані документи безспірність заборгованості боржника перед кредитором та прострочення виконання зобов`язання, чи не виник спір між зацікавленими особами, чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Відповідно до п.1 Переліку для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Згідно з пунктом 2 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №910/5413/17).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до підпунктів 5.1, 5.2, 5.3 пункту 5 Порядку вчинення нотаріальних дій виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість; якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріальних документів; якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій.

У постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року №6-887цс викладений правовий висновок, згідно якого вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Як встановлено судом з наявних в справі доказів, 31.12.2023 року приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем вчинено виконавчий напис №670 про звернення стягнення на автомобіль марки ГАЗ, моделі 3302, типу фургон малотонажний-В, номер (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , р.в. НОМЕР_3 , з метою часткового погашення за рахунок коштів отриманих від реалізації вищезазначеного автомобіля в розмірі 15000 грн. заборгованості перед ТОВ "ЛЕРДІЗ" у розмірі 162443,03 грн. .

Згідно до виконавчого напису ОСОБА_2 було передано автомобіль марки ГАЗ, моделі 3302, типу фургон малотонажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , р.в. НОМЕР_3 в заставу "Правекс Банк", правонаступником якого на сьогоднішній день на підставі договору факторингу №2 від 31.05.2017 року, який був укладений між АТ"Правекс Банк"Фінансова компанія""Довіра та Гарантія"; договору про відступлення вимоги №28/11 від 30.11.2023 року є ТОВ "ЛЕРДІЗ" в забезпечення виконання зобов`язань за договором застави автомобіля, посвідченого 31.07.2007 року Житомирське ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, за реєстровим номером кредитним договором 1109-001/07Р від 31.07.2007 року, строк за який провадиться 31.07.2007 по 31.07.2010 року.

27.02.2024 року начальником Коростенського відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Стаднік Я.В. відкрито виконавче провадження №74275270 про звернення стягнення на транспортний засіб марки ГАЗ, модель 3302, 2006 р.в. з метою часткового погашення бргу на користь ТВ "ЛЕРДІЗ" в розмірі 15000 грн..

29.10.2011 року позивачка уклала шлюб, змінила прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

В той же час, відповідач доводи позивача про те, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України не заперечив та не спростував. За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача, тому оспорений виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем понесені судові витрати на сплату судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 гривень, які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст. 87, 88 Закону «Про нотаріат» від 02.09.1993 року №3425-ХІІ зі змінами, наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю"ЛЕРДІЗ", треті особи Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., Коростенський відділдержавної виконавчоїслужби у Коростенськомурайоні Житомирськоїобласті Хмельницькогоміжрегіонального управління Міністерстваюстиції України(новенайменування -Коростенський відділдержавної виконавчоїслужби у Коростенськомурайоні Житомирськоїобласті Хмельницькогоміжрегіонального управління Міністерстваюстиції України) про визнання виконавчогонапису нотаріусатаким,що непідлягає виконаню, задовольнити.

Виконавчий напис №670, вчинений 31.12.2023 року приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем про звернення стягнення на транспортний засіб марки ГАЗ, модель 3302, 2006 р.в. з метою часткового погашення боргу на користь ТОВ "ЛЕРДІЗ" в розмірі 15000 гривень визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю"ЛЕРДІЗ" на користь ОСОБА_1 3211 (три тисячі двісті одинадцять) гривень 20 копійок судових витрат.

Рішення можебути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 від 17.11.2011 року.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕРДІЗ", місце знаходження: 03115, м.Київ, вул.Сікорського,8, ЄДРПОУ 45094319.

Третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, місце знаходження: 76000, м.Івано-Франківськ, вул.Грушевського,17.

Третя особа: Коростенський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (нове найменування-Коростенський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ), місце знаходження: 11500, Житомирська область, м.Коростень, вул.Ш.Алейхема,13, код ЄДРПОУ 34855429.

Суддя Волкова Н.Я.

Часті запитання

Який тип судового документу № 132704300 ?

Документ № 132704300 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 132704300 ?

Дата ухвалення - 16.12.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 132704300 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 132704300 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 132704300, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Судове рішення № 132704300, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 16.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 132704300 відноситься до справи № 279/5573/25

Це рішення відноситься до справи № 279/5573/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 132704299
Наступний документ : 132704301