Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/2455/25
2/296/1736/25
У Х В А Л А
Іменем України
про повернення заяви про зупинення провадження
11 грудня 2025 рокум. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді Пилипюк Л. М.,
за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,
розглянувши клопотання представника позивачів адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність», Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт Трейд+», про витребування майна з чужого незаконного володіння,
у с т а н о в и в:
Корольовським районним судом міста Житомира здійснюється розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСББ «Єдність», ТзОВ «Моноліт Трейд+», про витребування майна з чужого незаконного володіння.
29 жовтня 2025 року до суду від представника позивачів адвоката Томашевської О. А. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Ознайомившись зі змістом заяви про зупинення провадження та доданими до неї документами, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ухвали ЦПК України) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).
У висновку Великої Палати Верховного Суду, що викладений у постанові від 13 вересня 2023 року у справі №204/2321/22 зазначено, що законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом. Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.
Разом з тим, у зазначеному судовому рішенні Великої Палати Верховного Суду вказано, що наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
Таким чином, відповідно до норм ЦПК України та Положення про ЄСІТС, а також з урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 13 вересня 2023 року у справі №204/2321/22, адвокат може подати заяву по суті справи або з процесуальних питань в електронній формі лише через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та «Електронний кабінет».
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 19 жовтня 2023 року у справі №380/17452/21, від 30 листопада 2023 року у справі №372/1428/22, від 21 грудня 2023 року у справі № 320/15824/23, від 07 лютого 2024 року у справі № 759/17914/21.
Заява про зупинення провадження у справі подана адвокатом Томашевською О. А. в інтересах позивачів та надіслана на електронну пошту Корольовського районного суду м. Житомира без використання підсистеми «Електронний суд». Разом із цим, суд зазначає, що адвокат Томашевська О. А. має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд».
Вказане свідчить про використання представником позивачів адвокатом ТомашевськоюО.А. непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду із заявою з процесуальних питань в електронній формі.
Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного в ухвалі від 03 січня 2024 року у справі №990/1/24, у разі якщо позовна заява засвідчена електронним цифровим підписом, проте подана представником позивача адвокатом на електронну пошту суду, остання не може вважатися підписаною у встановленому законом порядку, а тому вважається не підписаною, не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.
Із урахуванням викладеного, заяву про зупинення провадження у цій справі не можна вважати такою, що подана у визначений процесуальним законом спосіб.
Суд вважає, що обмеження, пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.
Керуючись ст. ст. 183, 260, 261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника позивачів адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни про зупинення провадження у справі № 296/2455/25 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК
Судове рішення № 132704273, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 11.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 296/2455/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: