Ухвала суду № 132704124, 16.12.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3682/25

Категорія 79

2/295/2016/25

УХВАЛА

16.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні представника ОСОБА_1 адвоката Українець Оксани Леонідівни до ТОВ «МВФ ТРЕЙД» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строки звернення до суду, зобов`язати відповідача здійснити нарахування заробітної плати позивачу за листопад та грудень 2024 року; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за період з 01.11.2024 по 06.12.2024 в сумі 22317, 90 грн, а також середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 09.12.2024 у розмірі 99302, 00 грн, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 10000, 00 грн на правову допомогу.

Ухвалою суду від 20.03.2025 у справі відкрито провадження.

24.04.2025 представник позивача подала клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 24.04.2025 таке клопотання задоволено.

Свідок ОСОБА_2 неодноразово у судові засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки- повідомлення за допомогою поштового відправлення, яка на 18.11.2025 повернулась з відміткою поштового відділення зв"язку за сплином терміну зберігання, на 16.12.2025 " адресат відсутній". Крім того свідок виклтикалась за допомогою телефонограм. Про причину неявки суд не повідомила.

Згідно зі ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи, що обґрунтування заяви представника позивача, що показання цього свідка є важливими для повного та об`єктивного вирішення даної справи, а також неявку належно повідомленого свідка у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо свідка ОСОБА_2 примусовий привід до суду.

Відповідно до частини третьої статті 147 ЦПК України ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Зважаючи на вимоги частини третьої статті 147 ЦПК України, суд вважає за необхідне направити дану ухвалу на виконання до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Керуючись статтями 69, 147 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у цивільній справі №295/3682/25 за позовом представника ОСОБА_1 до ТОВ«МВФ ТРЕЙД»про стягненнязаробітної плати привід свідка ОСОБА_2 , яка проживає АДРЕСА_1 .

Доставити свідка ОСОБА_2 у приміщення Богунського районного суду м. Житомира для участі у судовому засіданні, що призначено на 14:00 год 19.02.2026.

Копію ухвали направити до Житомирського РУП№1ГУНП вЖитомирській області для виконання.

Зобов`язати працівника поліції, який здійснюватиме привід, оголосити свідку ухвалу про привід до суду.

Зобов`язати працівника поліції, який виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Житомирського РУП№1ГУНП вЖитомирській області негайно повернути її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Свідку роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман