Ухвала суду № 132702883, 18.12.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1271/25

Провадження № 2/192/1515/25

Ухвала

18 грудня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору емфітевзису, скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2025 року на адресу суду за допомогоюелектронного кабінету надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Тертишної Катерини Олександрівни про участь представника позивачки в підготовчому засіданні 25грудня 2025 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки вона не може прибути до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд клопотання здійснювався без фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасник справи,його представникмає правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуабо уприміщенні іншогосуду заумови наявностів судівідповідної технічноїможливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою. Учасник справи,його представникподає заявупро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуабо уприміщенні іншогосуду непізніше ніжза п`ятьднів досудового засідання.Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи.Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи.У заявіпро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїу приміщеннііншого судув обов`язковомупорядку зазначаєтьсясуд,в якомунеобхідно забезпечитиїї проведення.Суддя (суддя-доповідач)розглядає заявуучасника справи,його представникапро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуабо уприміщенні іншогосуду безповідомлення учасниківсправи.За результатамирозгляду заявипостановляється ухвала.

Як вбачається із клопотання поданого представником позивачки за допомогою електронного кабінету, його копія, в порушення положень ст. 212 ЦПК України іншим учасникам справи не направлена.

Тому клопотання представника позивачки про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів суперечить положенням ч. 1 ст. 212 ЦПК України і з цих підстав не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Тертишної Катерини Олександрівни про участь у підготовчому засіданні 25грудня 2025 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.