Рішення № 132701781, 18.12.2025, Шацький районний суд Волинської області

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/697/25

Позовне провадження Провадження № 2/170/227/25

Шацький районний суд Волинської області

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Матвійчука С.П.,

за участю секретаря - Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Полякова Олексія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Ейс») Поляков О.В. звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 17.11.2021 між первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 974393827 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до умов договору кредитодавець надав позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії, у розмірі 8000 грн. Кредитна лінія надавалася строком на 30 днів від дати отримання кредиту до 17.12.2021. Свої зобов`язання за договором первісний кредитор виконав у повному обсязі.

Всупереч умовдоговору ОСОБА_1 взяті насебе зобов`язанняналежним чиномне виконувала,у зв`язкуз чимвиникла заборгованістьу розмірі28963грн.20коп.,яка складаєтьсяз наступного:8000грн. заборгованістьпо тілукредиту;20963грн.20коп. заборгованістьпо несплаченимвідсоткам закористування кредитом.Дана сумапідтверджується випискоюз особовогорахунку відповідача,яка складенапредставником ТОВ«Фінансова компанія«Ейс». Позивачем жодних нарахувань за кредитним договором не здійснювалося.

28.11.2018між ТОВ«Манівео швидкафінансова допомога»та ТОВ«Таліон Плюс»було укладенодоговір факторингу№ 28/1118-01,строк діїякого додатковимиугодами продовженодо 31.12.2024,відповідно доумов якогодо ТОВ«Таліон Плюс»перейшло правогрошової вимогидо ОСОБА_1 за кредитнимдоговором №974393827від 17.11.2021.Між ТОВ«Таліон Плюс»та ТОВ«ФК «ОнлайнФінанс» 05.08.2020було укладенодоговір факторингу№ 05/0820-01, строк дії якого додатковими угодами продовжено до 30.12.2024, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 974393827 від 17.11.2021. В подальшому, 08.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» було укладено договір факторингу № 08/07/25-Е. Відповідно до реєстру боржників б/н від 08.07.2025 до договору факторингу № 08/07/25-Е від 08.07.2025, до ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 28963 грн. 20 коп., яка складається з наступного: 8000 грн. заборгованість по тілу кредиту; 20963 грн. 20 коп. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Враховуючи викладені обставини, представник ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» Поляков О.В. просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 974393827 від 17.11.2021 у розмірі 28963 грн. 20 коп., сплачений судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» Поляков О.В. не прибув, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, подала до суду письмову заяву у якій зазначила, що після грудня 2021 року вона не здійснювала жодних платежів на погашення заборгованості по договору та не вчиняла інших дій, що переривають перебіг строку позовної давності. Оскільки позов поданий до суду у листопаді 2025 року, а правовідносини щодо кредитного договору виникли у 2021 році, тому відповідач просила суд застосувати строк позовної давності у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, д ослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Згідно ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акценту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Судом встановлено, що 17.11.2021 між первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 974393827 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV29NQ5. Відповідно до умов договору кредитодавець надав позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії, у розмірі 8000 грн. Кредитна лінія надавалася строком на 30 днів від дати отримання кредиту (дисконтний період), до 17.12.2021. Дисконтна процентна ставка складає 1,98% процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів, застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою, що становить 2,10% процентів в день від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Первісний кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі. Всупереч умов договору ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 28963 грн. 20 коп., яка складається з наступного: 8000 грн. заборгованість по тілу кредиту; 20963 грн. 20 коп. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого додатковими угодами продовжено до 31.12.2024, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 974393827 від 17.11.2021. Між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 05.08.2020 було укладено договір факторингу № 05/0820-01, строк дії якого додатковими угодами продовжено до 30.12.2024, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 974393827 від 17.11.2021. В подальшому, 08.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» було укладено договір факторингу № 08/07/25-Е. Відповідно до реєстру боржників б/н від 08.07.2025 до договору факторингу № 08/07/25-Е від 08.07.2025, до ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 974393827 від 17.11.2021 у сумі 28963 грн. 20 коп.

З листа АТ «Державний ощадний банк України» № 46/12-11/123938/2025/ЮТ від 26.09.2025 встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_3 . Згідно виписки про рух коштів по вказаному рахунку за період з 17.11.2021 по 22.11.2021 відображено зарахування коштів у сумі 8000 грн. Фінансовий номер телефону на момент здійснення операції за картою був НОМЕР_4 .

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проаналізувавши обставинисправи,дослідивши письмовідокази,суд дійшоввисновку,що вимоги представника ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» Поляков О.В. є обґрунтованими,викладені впозові обставинипідтверджуються наданимисуду доказами. ОСОБА_1 на спростування розміру заборгованості доказів не надала.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» Поляков О.В. подав позовну заяву до Шацького районного суду Волинської області 03.09.2025, що підтверджується штампом суду та протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 19Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК України, який набрав чинності з 17.03.2022, у період дії воєнного стану в Україні, введеногоУказом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженимЗаконом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Відповідно, дана норма передбачала, що строки, визначені статтями 257-259 (позовна давність), 362, 559, 681, 728, 786, 1293ЦК Українипродовжувалися на строк його дії воєнного стану. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16 квітня 2024 року у справі №756/10176/23. Тобто, виходячи з вищесказаного, якщо позовна давність спливає під час дії воєнного, надзвичайного стану, то останнім днем строку слід вважати перший робочий день післязакінчення періоду дії в Україні воєнного, надзвичайного стану.

Пункт 19розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України був виключений з 04.09.2025.

Позовнадавність у даній справі сплила під час дії воєнного стану та вважалася продовженою на строк дії п. 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України, тобто до 04.09.2025, тому представник ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» Поляков О.В. дотримався строків звернення до суду із зазначеним позовом.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Крімтого,представник ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» Поляков О.В. просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Ст. 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Заявлений представником позивача розмір витрат з надання професійної правничої допомоги в сумі 7000 грн. підтверджується: договором про надання правничої допомоги № 09/07/25-01 від 09.07.2025; додатковою угодою № 25770539562 від 09.07.2025 до договору про надання правничої допомоги 09/07/25-01 від 09.07.2025 та актом прийому передачі наданих послуг від 17.07.2025.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Щодо співмірності витрат на правову допомогу слід ураховувати позицію ВС від 01.09.2020 у справі № 640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд зауважує, що справа не входить до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні, сторони не брали участь в судовому засіданні, не обмінювалися заявами щодо позову.

Крім того, послуги надані адвокатом, є типовими для позивача оскільки стягнення заборгованості також є предметом діяльності позивача, відповідно не потребують витрати значного часу на складання документів та визначення правових позиції. З огляду на обставини справи, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, ціну позову, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, тривалість судового розгляду, значення справи для сторін, суд вважає, що розмір витрат позивача є непропорційним до предмету позову, вартість послуг є завищеною, тому наявні підстави для часткового їх задоволення у сумі 4000 грн., що відповідатиме обсягу наданих послуг та вимогам розумності та справедливості.

На підставі ст.ст. 11,13,16, 205, 207, 257, 512, 514, 525, 526, 527, 530, 610, 615, 625, 629, 1048, 1054ЦК України,керуючись ст.ст.12,81,89,133,141,247,259,263,264,265ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Позов представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Полякова Олексія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 974393827 від 17.11.2021 у розмірі 28963 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот шістдесят три) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», (місцезнаходження: м. Київ, вул. Алматинська, буд. 8, оф. 310а, ЄДРПОУ 42986956).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук