Рішення № 132701779, 18.12.2025, Шацький районний суд Волинської області

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 161/17582/25

Позовне провадження Провадження № 2/170/243/25

Шацький районний суд Волинської області

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

18 грудня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" Пилипчук Аліни Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Споживчийцентр"(далі-ТОВ "Споживчийцентр")Пилипчук А.С.звернулася досуду зпозовом до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором.Позовні вимогиобгрунтовано тим,що 19.02.2025 між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 був укладенийкредитний договір(оферти)№19.02.2025-100002394.Відповідно доумов договоруТОВ "Споживчийцентр"надало відповідачукредит урозмірі 4500грн.строком на168днів.Договір укладено на умовах його строковості, платності та поворотності (п. 3.1, п. 3.2, п. 4.1, п. 4.3 договору).

ТОВ "Споживчийцентр"зобов`язанняпо кредитномудоговору виконалов повномуобсязі танадало відповідачукредитні коштив сумі4500грн.Однак, ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 13635 грн. з яких: 4500 грн. - тіло кредиту; 5985 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 900 грн. - комісія; 2250 грн. - неустойка.

Тому, представник ТОВ "Споживчий центр" Пилипчук А.С. просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчийцентр" вказану заборгованість за кредитним договором № 19.02.2025-100002394 від 19.02.2025 урозмірі 13635 грн. та судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп.

В судове засідання представник позивача Пилипчук А.С. не прибула, у позовній заяві просила провести розгляд справи без участі представника ТОВ "Споживчий центр", проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

ОСОБА_1 в судове засідання, не прибув, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно шляхом подання оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з пропозицією про укладення кредитного договору (офертою), яку ТОВ "Споживчий центр" розмістило на власному вебсайті http://sgroshi/com/ua/ua, позивач пропонує укласти електронний кредитний договір у порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію". Електронний кредитний договір, крім цієї пропозиції, складається: із заявки, сформованої на сайті кредитодавця після ідентифікації позивальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитодавцем; відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту), сформованої на сайті кредитодавця та підписаної позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду).

За цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Сума кредиту, строк, на який він видається, проценти встановлюються у заявці, яка є невід`ємною частиною оферти.

19.02.2025 ОСОБА_1 електронним цифровим підписом підписав пропозицію про укладення кредитного договору (оферти). Позичальником під час укладення кредитного договору № 19.02.2025-100002394 пройдено ідентифікацію шляхом використання системи BankID Національного банку України. Під час ідентифікації відповідача з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи.

Відповідно до умов кредитного договору № 19.02.2025-100002394 від 19.02.2025 позичальнику був наданий кредит урозмірі 4500грн.строком на168днів. Процентна ставка "Стандарт" у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 7 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів. Процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, після процентної ставки "Стандарт". Денна процентна ставка 0,91%. Комісія, пов`язана з наданням кредиту 5% від суми кредиту, що становить 225 грн. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 225 грн. Неустойка 67 грн. 50 коп., нараховується за кожен день невиконання зобов`язання.

ТОВ "Споживчий центр" перерахувало ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 4500 грн. на банківський рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5363-54XX-XXXX-9173.

До позовної заяви представником позивача долучена довідка-розрахунок заборгованості за кредитним договором № 19.02.2025-100002394 від 19.02.2025, згідно якої відповідач має заборгованість на загальну суму 13635 грн. з яких: 4500 грн. - тіло кредиту; 5985 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 900 грн. - комісія; 2250 грн. - неустойка. Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.ст. 626,628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 638 ЦК Українивстановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, яким обмінялися сторони.

Ст. 639 ЦК Українипередбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачем з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем кредитного договору з ТОВ "Споживчий центр" № 19.02.2025-100002394 від 19.02.2025 на умовах визначених кредитодавцем.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором ТОВ "Споживчий центр" виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти. У свою чергу, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором.

Доказів на спростування розміру заборгованості ОСОБА_1 не надав. Таким чином, позовні вимоги представника ТОВ "Споживчий центр" Пилипчук А.С. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" слід стягнути судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

На підставі ст.ст. 6, 207, 626, 627, 628, 638, 639, 526, 1054, 1055 ЦК України, Закону України"Проелектронну комерцію",керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 274-278 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов представника ТОВ "Споживчий центр" Пилипчук Аліни Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 19.02.2025-100002394 від 19.02.2025 у розмірі 13635 (тринадцять тисяч шістсот тридцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (адреса місця знаходження: 01032, вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, код ЄДРПОУ 37356833).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місцяреєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук