Постанова № 132701730, 16.12.2025, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/786/25

Провадження № 2-адр/168/1/25

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

за участі: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в селищі Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайдашука Валентина Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Гайдашука Валентина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача інспектор сектору поліцейської діяльності №3 (сел. Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенант поліції Артемук Максим Олександрович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гайдашук В.М., звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заява мотивована тим, що рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 27.11.2025року позов ОСОБА_1 задоволений. Окрім того стягнуто судовий збір. Позивач у позовній заяві зазначив попередній розрахунок суми судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу, а також заявив, що докази в підтвердження цих витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення. Вказуючи, що у зв`язку із судовим розглядом справи ОСОБА_1 понесла судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката Гайдашука В.М. в розмірі 13200 грн., що підтверджується відповідними документами, просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 13200 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

До суду надійшло заперечення Головного управління Національної поліції у Волинській області, в якому управління просить відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання позивач, представник позивача та представник відповідача не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, та заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Встановлено, що рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 27.11.2025року позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову серії ЕНА № 5464899 від 12.08.2025 року, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. та закрито справу про адміністративне правопорушення. Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь позивачки судовий збір в розмірі 605,60 грн.

У позовній заяві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, які позивачка очікує понести у зв`язку з розглядом справи, що становить: 8400 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 605,60 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гайдашук В.М., у судовому засіданні 27.11.2025 року до закінчення судових дебатів у справі заявив про надання доказів понесення позивачем судових витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

04.12.2025 року разом із заявою про ухвалення додаткового рішення на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 13200 грн. представник позивача надав акт приймання-передачі наданих послуг від 27.11.2025 року.

Договір про надання правової (правничої) допомоги № 54 від 13.08.2025 року, додаткова угода № 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 54 від 13.08.2025 року, акт приймання-передачі послуг правової (правничої) допомоги від 15.08.2025 року до договору про надання правової (правничої) допомоги № 54 від 13.08.2025 року, квитанція до прибуткового касового ордера № 44 від 15.08.2025 року, копії свідоцтва адвоката Гайдашука В.М. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордеру на надання правничої допомоги є в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Ст.132КАС Українипередбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як встановлено з рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 27.11.2025 року, суд, задовольняючи позов, не вирішив питання щодо судових витрат на надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Ч.1 ст.139КАС Українивизначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.ч. 4-7 ст.134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження розміру витрат зі сплати професійної правничої допомоги у зв`язку з розглядом даної справи, представником позивача надано такі докази: договір про надання правової (правничої) допомоги № 54 від 13.08.2025 року, додаткову угоду № 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 54 від 13.08.2025 року, акт приймання-передачі послуг правової (правничої) допомоги від 15.08.2025 року до договору про надання правової (правничої) допомоги № 54 від 13.08.2025 року, квитанцію до прибуткового касового ордера № 44 від 15 серпня 2025 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 27.11.2025 року, копію свідоцтва адвоката Гайдашука В.М. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правничої допомоги. Розмір гонорару складає 13200 грн.

Відповідно до ч.9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За змістом положень ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 року № 5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі та її категорію, час витрачений адвокатом на надання правничої допомоги, обсяг наданих послуг та виконаних робіт, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору (справи), суд дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 13200 грн. не є цілком співмірним із складністю справи, виконаними адвокатом роботами, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому обґрунтованим, пропорційним та справедливим буде відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 252, 255, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайдашука Валентина Миколайовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити у справі за позовом Гайдашука Валентина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача інспектор сектору поліцейської діяльності №3 (сел. Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенант поліції Артемук Максим Олександрович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі додаткове рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У решті вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного додаткове судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: Гайдашук Валентин Миколайович, місце здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Волинській області, адреса місця знаходження: вул.Винниченка, 11, м.Луцьк, Луцький район, Волинська область, код ЄДРПОУ 40108604.

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне додаткове рішення складене 16.12.2025 року.

Суддя О. Й. Хаврона