Ухвала суду № 132701532, 18.12.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/25964/25

Провадження № 1-кс/161/7464/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працює, не є особою з інвалідністю, не є учасником бойових дій, раніше судимого:

- вироком Луцького міськрайонного суду від 25.02.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.09.2019 за ч. 2 ст.185 до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років; на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 25.02.2016 до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 07.09.2023 умовно достроково, невідбутий строк 8 місяців 6 днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу на строк 60 днів з правом внесення застави у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів у сумі 908 400 грн. для працездатних осіб.

Клопотання мотивує тим, що слідчими СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12025030580003000 від 16 грудня 2025 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), в умовах воєнного стану.

16.12.2025 о 16 год.30 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

17.12.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та просили задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні. Вказали, що наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо клопотання заперечили, просили відмовити у його задоволенні та обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою цілодобовий домашній арешт. У випадку визначення розміру застави обрати її в найменшому передбаченому законом розмірі, враховуючи майновий стан підозрюваного.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 17.12.2025 року у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. Підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких долучено до клопотання, а саме: протоколом прийняттязаяви провчинення кримінальногоправопорушення (аботаке,що готується)від 16грудня 2025року;протоколом затриманняособи,підозрюваної увчиненні злочинувід 16грудня 2025року;протоколом допитусвідка ОСОБА_8 від 16грудня 2025року;протоколом допитумалолітнього свідка ОСОБА_9 від 16грудня 2025року;протокол пред`явленняособи длявпізнання від16грудня 2025року;протоколом оглядупредмету відеозаписувід 17грудня 2025року;іншимидоказами,які всукупності підтверджуютьпричетність ОСОБА_6 до вчиненнязлочину. Тобто підозра є обґрунтованою і здатна викликати у стороннього спостерігача переконання про вчинення підозрюваним інкримінованого злочину.

У судовому засідання ОСОБА_6 визнав факт таємного заволодіння чужим майном дроном, який знаходився на зупинці громадського транспорту, тобто свою вину в інкримінованому злочині визнав частково.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Злочин, передбачений ч. 4 ст.186 КК України,відноситься до категорії тяжких, оскільки санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Слідчим суддею також враховано, що встановлені ризики на даному, початкову етапі досудового розслідування є максимальними.

Прокурором доведено наявність ризиків, визначених п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду задля уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та в разі визнання його винуватим, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що вказує на те, що у разі незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний може переховуватись від слідства та суду задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 може впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, які є неповнолітніми, матиме змогу зустрічатися та незаконно на них впливати в результаті чого останні зможуть змінити свої показання під час судового розгляду. Окрім цього слід врахувати, що кримінальне правопорушення було вчинено проти малолітньої особи, у зв`язку з чим існує загроза впливу підозрюваного на потерпілого з метою залякування або змінення наданих раніше показів.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлено. що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину майнового характеру, що у поєднанні із відсутністю в останнього законних джерел для існування, свідчить про високу ймовірність того, що він може продовжувати і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення. Слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_6 є особою працездатного віку, проте не працює і не навчається, не займається суспільно-корисною діяльністю, не має постійного місця роботи, а також джерела доходів, раніше неодноразово судимий за ч. 3 ст. 185 КК України, судимості не погашені, відбував реальну міру покарання, що свідчить про високий ризик того, що ОСОБА_6 продовжуватиме протиправну діяльність. Окрім того, лише у вересні 2025 року підозрюваний притягувався за статтею 130 КУпАП за керуванням автомобілем у стані наркотичного сп`яніння, а також неодноразово за вчинення домашнього насильства відносно сестри, що вказує на сформованість у підозрюваного свідомості правопорушника і свідчить про високий ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_6 є молодою особою працездатного віку, проте ніде офіційно не працює і не навчається та з метою наживи і власного збагачення неодноразово вчиняє корисливі кримінальні правопорушення. Крім того, підозрюваний неодноразово був засуджений за вчинення аналогічних злочинів майнового характеру та відбував покарання у місцях позбавлення волі, проте, на шлях виправлення не став, маючи не зняту і не погашену судимість, підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину, що належить до категорії тяжких і свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та необхідність запобігти спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зважаючи на наявність зазначених ризиків, є достатні підстави вважати, що лише застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 не зможе запобігти вищевказаним ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені тяжкого умисного злочину, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосовано, так як підозрюваний, враховуючи санкцію покарання, може переховуватись від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також вільно проводячи дозвілля в умовах, не пов`язаних з позбавленням волі, підозрюваний буде мати можливість продовжувати вчиняти нові корисливі кримінальні правопорушення.

Також суд враховує, що у підозрюваного ОСОБА_6 міцні соціальні зв`язки відсутні, він є особою із наркотичною залежністю.

Таким чином, за наявності обставин, які свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри та встановлених ризиків, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а щодо підозрюваного ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування із визначенням застави.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_6 затримано о 16 год. 30 хв. 16.12.2025, тому строк тримання під вартою слід обчислювати з вказаної дати та години.

На підставі ч. 3 ст.183 КПК України суд зменшує розмір застави, яка, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, на думку суду, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.110, 177, 183, 193-194, 196-197, 369-372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 13 лютого 2026 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 16 год. 30 хв. 16 грудня 2025 року, тобто з моменту фактичного його затримання.

На підставі ч. 3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок UA358201720355259001500002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.

Згідно з ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою їх вимогою; не відлучатися з Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби, за наявності, паспорт України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1