Ухвала суду № 132698494, 17.12.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/4509/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєва Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення суду по справі №440/4509/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 24.03.2025 №164350003837 про відмову в перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 зі застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (за 2020-2022 р.р.), у розмірі 1,0796, з 01.03.2025 зі застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (за 2020-2022 р.р.), у розмірі 1,115, та у зв`язку з цим провести перерахунок пенсії. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 484,48 грн. (чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок).

28.08.2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/4509/25, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі № 440/4509/25 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі № 440/4509/25.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №440/4509/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в двомісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №440/4509/25 у повному обсязі.

10.12.2025 Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано до суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2025.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 призначено до розгляду у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду в адміністративній справі №440/4509/25.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в звіті про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №440/4509/25 зазначило, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 по справі № 440/4509/25 Головним управлінням проведено перерахунок та індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 зі застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (за 2020-2022 рр.), у розмірі 1,0796, з 01.03.2025 зі застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (за 2020-2022 рр.), у розмірі 1,115 (копія розрахунку про перерахунок пенсії з системи ППВП додається). Зважаючи на викладене, покладені судом зобов`язання вчинити певні дії Головним управлінням виконано.

Звіт ГУ ПФУ в Дніпропетровській області складений з дотриманням статті 382-2 КАС України.

Суд зазначає, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 зі застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (за 2020-2022 р.р.), у розмірі 1,0796, з 01.03.2025 зі застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (за 2020-2022 р.р.), у розмірі 1,115, та у зв`язку з цим провести перерахунок пенсії.

Судом було вирішено, що при проведенні перерахунку пенсій, призначених у 2024 - 2025 роках згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з щорічною індексацією, збільшенню підлягає показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, як це передбачено частиною другою статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до матеріалів пенсійної справи, ОСОБА_1 з 31.03.2023 одержує пенсію за віком, призначену згідно з Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 6958,07 грн. з показником середньої заробітної плати за 2020-2022 12236,71 грн.

Згідно звіту про виконання рішення суду Головним управлінням проведено перерахунок та індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 зі застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (за 2020-2022 рр.), у розмірі 1,0796, з 01.03.2025 зі застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (за 2020-2022 рр.), у розмірі 1,115.

Таким чином, відповідач проіндексував показник середньої заробітної плати, який враховувався для обчислення пенсії позивача за кожен рік окремо, а не послідовно.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" затверджений Порядок перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

З урахуванням п. 5 Порядку №124, відповідно до якого кожен наступний перерахунок проводиться з урахуванням збільшеного у попередніх роках показника середньої заробітної плати, розрахований з метою проведення індексації показника середньої заробітної плати. Тобто, відповідачем збільшення показника середньої заробітної плати здійснюється наростаючим підсумком.

Таким чином, відповідач на виконання рішення суду повинен був проіндексувати показник середньої заробітної плати по Україні за 2020-2022 роки - 12236,71 на коефіцієнт 1,0796, та 1,115, а саме: з 01.03.2024 - 13210,75 грн (12236,71 грн х 1,0796); з 01.03.2025 - 14729,99 грн (12236,71 грн х 1,0796 х 1,115).

Водночас, з протоколу перерахунку пенсії від 15.10.2025 та звіту відповідача не можливо встановити проведення позивачу перерахунок та індексації пенсії з 01.03.2024 зі застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (за 2020-2022 рр.), у розмірі 1,0796, а з 01.03.2025 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (за 2020-2022 рр.), у розмірі 1,115 наростаючим підсумком.

З наданого представником відповідача звіту про виконання рішення суду від 12.05.2025 та доданих до нього матеріалів, суд встановив факт невиконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 на момент подання відповідачем звіту не виконано.

Згідно правової позиції, висловленої в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 у справі «Рисовський проти України», принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

У зв`язку з цим суд на підставі ч. 11 ст. 382-3 КАС України не приймає звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №440/4509/25 та встановлює новий строк для подання звіту протягом двох місяців.

Керуючись статтями 248, 256, 382-3823 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду в адміністративній справі №440/4509/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №440/4509/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в двомісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №440/4509/25 у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва