Ухвала суду № 132698394, 17.12.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/38017/25

УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непризначення та невиплати їй державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити та виплатити їй допомогу малозабезпеченій сім`ї, починаючи з червня 2025 року по теперішній час;

звільнити її від сплати судового збору у зв`язку зі складним матеріальним становищем, відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір»;

розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

В додатки до позовної заяви надано заяву про звільнення позивача від сплати судового збору.

В обґрунтування заяви з посиланням на приписи ст.8 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що ОСОБА_1 є малозабезпеченою особою та отримує (або поновлюно) (мовою оригіналу) державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї. Її матеріальне становище не дозволяє сплатити судовий збір без шкоди для проживання та утримання дітей.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 17.11.2025 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності подання суду примірника позовної заяви з додатками для відповідача а також доказів сплати судового збору у сумі 1211,20грн. або доказів того, що позивач є членом малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; надано позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня отримання копії ухвали.Копія ухвали від 17.11.2025 року була надіслана позивачу 19.11.2025 року засобами поштового зв`язку та отримана ОСОБА_2 04.12.2025 року за адресою реєстрації місця проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також копію ухвали була надіслана ОСОБА_1 за адресою проживання, зазначеною у позовній заяві, та повернулась на адресу суду із зазначенням причини повернення - «невірна адреса».

Отже недоліки позовної заяви підлягали виправленню шляхом подання безпосередньо до суду або направлення поштою документів у строк до 11.12.2025 року включно, або із застосуванням засобів електронного зв`язку.

Позивач після ініціювання спору в суді не виявила зацікавленості щодо руху відомого їй судового провадження, яке нею ініційовано.

Станом на 17.12.2025 року позивачем не усунені недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 року, не заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви в порядку ч.2 ст.121 КАС України до закінчення строку, встановленого судом.

Суд зазначає, що наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958 затверджено нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень (далі Нормативи).

Частиною 1 Нормативів встановлено, що нормативи і нормативні строки розроблено відповідно до Закону України "Про поштовий зв`язок", актів Всесвітнього поштового союзу, Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 Розділу ІІ «Нормативні строки пересилання поштових відправлень» нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Згідно з ч. 2 цього розділу при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Судом при вирішенні питання про повернення позовної заяви враховані вищезазначені строки.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративну позовну заяву слід повернути позивачеві відповідно до приписів п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві не пізніше наступного дня після постановлення ухвали (ч.6 ст.169 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції (П`ятого апеляційного адміністративного суду).

Суддя М.М. Аракелян