Ухвала суду № 132697505, 17.12.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

17 грудня 2025 року Справа 320/4392/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку та виплати пенсії відповідно до рішень Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021 та 02.09.2021 на підставі довідки Фінансово-економічного управління СБ України від 24.07.2020 № 21/3/2-9/878-340 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення в розмірі 90 % без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.04.2019; зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивача відповідно до рішень Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021 та 02.09.2021 на підставі довідки Фінансово-економічного управління СБ України від 24.07.2020 № 21/3/2-9/878-340 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення в розмірі 90 % без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.04.2019.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 адміністративний позов задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Фінансово-економічного управління СБ України від 24.07.2020 № 21/3/2-9/878-340 в розмірі 90 % грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 02.09.2021 в адміністративній справі № 640/22865/20 відповідно довідки Фінансово-економічного управління СБ України від 24.07.2020 № 21/3/2-9/878-340 в розмірі 90 % грошового забезпечення, без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, при проведенні перерахунку пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Цим же судовим рішенням стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (з урахуванням ухвали Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні).

18.09.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд роз`яснити керівництву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві суть ухваленого судового рішення в адміністративній справі № 320/4392/23, а також те, чи є правомірним застосування обмеження максимального розміру пенсії у його випадку.

Відповідно до положень частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження (частина третя статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд звертає увагу заявника на те, що роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду).

З мотивувальної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 вбачається, що судом зазначено мотиви, з яких суд дійшов до висновків, та закону, яким він керувався, ухвалюючи рішення.

У свою чергу, резолютивна частина зазначеного рішення містить чіткий висновок суду за наслідками розгляду даної адміністративної справи, строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.

При цьому заявником в обґрунтування власної заяви про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 в адміністративній справі № 320/4392/23 не наведено суду жодних обставин, які б об`єктивно свідчили про неясність чи невизначеність судового рішення, та не зазначено які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

Крім того, зі змісту заяви вбачається, що зміст вказаного вище судового рішення заявнику є зрозумілим.

Так, заявник просить роз`яснити суть ухваленого рішення іншій особі - Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Викладені у цій заяві доводи ОСОБА_1 стосовно доцільності роз`яснення судом судового рішення є нічим іншим як незгодою відповідача зі змістом рішення та небажанням його виконувати у визначеному судом порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 в адміністративній справі № 320/4392/23.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 в адміністративній справі № 320/4392/23, - відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у роз`ясненні судового рішення надіслати (видати) заявнику (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Войтович І. І.