Рішення № 132697181, 15.12.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року м.Київ № 320/58852/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Лисенко В.І., розглянувши в електронній формі у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо не виключення записів щодо ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників які внесені в межах виконавчих проваджень №53928033; 56724560; 56725107; 56725266; 56725643 п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", ухвали Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 в справі №910/18443/19 та рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/26519/24 від 21.08.2025;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виключити записи щодо ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників які внесені в межах виконавчих проваджень №53928033; 56724560; 56725107; 56725266; 56725643.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що У провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень ЦМУМЮ (м. Київ) перебували виконавчі провадження №№ 53928033, 56724560, 56725107, 56725266, 56725643, відкриті на підставі постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, винесених до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 у справі № 910/18443/19 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а постановою від 12.04.2021 його визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства вимоги Відділу примусового виконання рішень як стягувача за зазначеними виконавчими документами є конкурсними, оскільки виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Разом з тим, у межах справи № 910/18443/19 зазначені кредиторські вимоги заявлені не були. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 звільнено від боргів, а вимоги конкурсних кредиторів, не заявлені у встановлений законом строк, визнано погашеними, а відповідні виконавчі документи такими, що не підлягають виконанню. З огляду на викладене, виконавчі документи, на підставі яких відкрито виконавчі провадження №№ 53928033, 56724560, 56725107, 56725266, 56725643, є такими, що не підлягають виконанню, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є прямою та безумовною підставою для закінчення зазначених виконавчих проваджень. Позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУМЮ (м. Київ) із заявою про закінчення виконавчих проваджень та зняття арештів, посилаючись на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі № 910/18443/19, якою виконавчі документи за виконавчими провадженнями №№ 53928033, 56724560, 56725107, 56725266, 56725643 визнано такими, що не підлягають виконанню, а боржника звільнено від грошових зобов`язань. Однак, незважаючи на наявність передбачених законом підстав, відповідач не виніс постанов про закінчення зазначених виконавчих проваджень та не зняв накладені в їх межах арешти. У зв`язку з цим позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати його закінчити виконавчі провадження і зняти всі арешти та обтяження.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання у справі.

Відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву, заяв/клопотань суду не направлено, а відтак враховуючи положення частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

Протокольною ухвалою суду вирішено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження відповідно до вимог ч.9 ст. 205 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

У проваджені Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень ЦМУМЮ (м. Київ) перебували виконавчі провадження в яких боржником виступає ОСОБА_1 , а саме ВП №: 53928033; 56724560; 56725107; 56725266; та 56725643.

Вказані виконавчі провадження відкритті щодо виконання виконавчих документів, а саме постанов про стягнення виконавчих зборів, а саме:

- ВП № 53928033 було відкрито відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» щодо виконання виконавчого документа, а саме постанови про стягнення виконавчого збору №:20441562 від 05.11.2012. Стягувачем у ВП № 53928033 є Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень ЦМУМЮ (м. Київ);

- ВП № 56724560 було відкрито відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» щодо виконання виконавчого документа, а саме постанови про стягнення виконавчого збору №:51614432 від 05.09.2016. Стягувачем у ВП № 56724560 є Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень ЦМУМЮ (м. Київ);

- ВП № 56725107 було відкрито відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» щодо виконання виконавчого документа, а саме постанови про стягнення виконавчого збору №:51614635 від 05.09.2016. Стягувачем у ВП № 56725107 є Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень ЦМУМЮ (м. Київ);

- ВП № 56725266 було відкрито відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» щодо виконання виконавчого документа, а саме постанови про стягнення виконавчого збору №:51614697 від 05.09.2016. Стягувачем у ВП № 56725266 є Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень ЦМУМЮ (м. Київ);

- ВП № 56725643 було відкрито відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» щодо виконання виконавчого документа, а саме постанови про стягнення виконавчого збору №:51614759 від 05.09.2016. Стягувачем у ВП № 56725643 є Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень ЦМУМЮ (м. Київ).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.02.2020 було відкрито провадження в справі №910/18443/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Постановою господарського суду міста Києва від 12.04.2021р. в справі №910/18443/19 було визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , введено процедуру погашення боргів фізичної особи, керуючою реалізацією призначено арбітражну керуючу Рудецьку О.Я.

В межах справи №910/18443/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 кредиторські вимоги в частині вимог за виконавчими документами постановами про стягнення виконавчих зборів за якими було відкрито вищенаведені ВП не заявлялись.

03.10.2022 ухвалою Господарського суду міста Києва в справі №910/18443/19 було вирішено: звільнити фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від боргів.

Також, наведеною ухвалою вирішено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

22.10.2025 позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУМЮ (м. Київ) із заявою про закінчення виконавчих проваджень та зняття арештів, та виключення його з реєстру боржників, посилаючись на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі № 910/18443/19, якою виконавчі документи за виконавчими провадженнями №№ 53928033, 56724560, 56725107, 56725266, 56725643 визнано такими, що не підлягають виконанню, а боржника звільнено від грошових зобов`язань.

Однак, відповідач не виніс постанов про закінчення зазначених виконавчих проваджень, не зняв накладені в їх межах арешти та не виключив позивача з реєстру боржників.

Наведене стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.п. 1, 5 ст. 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема таких засад, як верховенство права; обов`язковості виконання рішень; законності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішенням тощо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі №910/18443/19 яка набрала законної сили у встановленому законом порядку виконавчі документи за якими відкрито вищенаведені виконавчі провадження визнано такими, що не підлягають виконанню.

Таким чином, вищенаведеною ухвалою Суду від 03.10.2022 було звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, зокрема від грошових боргів перед Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) який є стягувачем за ВП №: 53928033; 56724560; 56725107; 56725266; 56725643 та визнано виконавчі документи видані відповідно до моменту винесення ухвали (до 03.10.2022) про стягнення коштів з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) такими, що не підлягають виконанню, що є прямою підставою для закриття вищенаведених виконавчих проваджень відповідно до п. 5, ч. 1, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, суд звертає увагу на те, що рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/26519/24 від 21.08.2025 було визнано протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту з майна та коштів ОСОБА_1 , накладеного постановами державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 13.07.2018 у виконавчому провадженні № 56724560, 56725107, 56725266, 56725643, від 25.05.2017 та від 01.03.2018 у виконавчому провадженні № 53928033 та зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Євгена Сверстюка, б. 15, м. Київ, 02002, код ЄДРПОУ 43315602) зняти арешт з майна та коштів на рахунках ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), накладеного постановами державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 13.07.2018 у виконавчому провадженні № 56724560, 56725107, 56725266, 56725643, від 25.05.2017 та від 01.03.2018 у виконавчому провадженні № 53928033.

У вказаному рішенні суд встановив, що виконавчі документи, за якими було відкрито виконавчі провадження № 53928033; 56724560; 56725107; 56725266; 56725643 є такими, що не підлягають виконанню.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що виконавчі провадження ВП №№ 53928033, 56724560, 56725107, 56725266 та 56725643 були відкриті на підставі виконавчих документів у вигляді постанов про стягнення виконавчого збору, які ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі № 910/18443/19 визнано такими, що не підлягають виконанню та з огляду на припинення правових підстав для примусового виконання та обов`язок закінчення зазначених виконавчих проваджень відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», відсутні правові підстави для подальшого перебування відомостей про ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі боржників. За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач підлягає вилученню з Єдиного реєстру боржників, а всі внесені щодо нього записи мають бути скасовані як такі, що втратили правову підставу.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 4844,80 грн.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, на користь позивача слід присудити судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4844,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо не виключення записів щодо ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників які внесені в межах виконавчих проваджень №53928033; 56724560; 56725107; 56725266; 56725643 згідно з п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виключити записи щодо ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників які внесені в межах виконавчих проваджень №53928033; 56724560; 56725107; 56725266; 56725643.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (03056, м. Київ, вул.Олекси Тихого, буд.32, код ЄДРПОУ - 43315602) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Лисенко В.І.