Рішення № 1326966, 24.01.2008, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" січня 2008 р.

Справа № 16/319-5119

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув справу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ, бульв.Шевченка,18 в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком», м. Тернопіль, вул. В. Чорновола, 4

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Любава Плюс», м. Тернопіль, вул. Ст.Бандери,33

За участю представників сторін:

Позивача: Кузьма Г.Р. - юрисконсульт, довіреність № 18-02/56 від 26.12.2007 року

Відповідача: не з’явився

Суть справи:

Ухвалою суду від 10.01.2008р. розгляд справи, у відповідності до п.1,2,3 ч.1 ст. 77 ГПК Україн, відкладено на 24.01.2008р. на 09 год. 30 хв.

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком», м. Тернопіль, вул.. Чорновола, 4 звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Любава Плюс», м. Тернопіль, вул. Ст.Бандери,33 про стягнення 613 грн. 31 коп. боргу, в т. ч. 519 грн. 18 коп. заборгованості за послуги електрозв»зку, 20 грн. 40 коп. пені, 64 грн. 93 коп. інфляційних нарахувань, 8 грн. 80 коп. 3% річних (розрахунок суми заборгованості з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог № 128 від 24.01.2008р., поданої позивачем в судове засідання 24.01.2008р.) .

Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є неналежне виконання відповідачем договірних зобов’язань щодо оплати отриманих послуг зв»язку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засіданні не з»явився, відзиву на позов не подав, його повноважний представник у судове засідання не з’явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи ( повідомлення про вручення поштового відправлення –ухвали суду отримано 04.01.2008р. уповноваженою особою відповідача), а тому, справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено процесуальні права та обов’язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

31 травня 2005 р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі начальника Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком»Скочного О.М., що діяв на підставі Положення, надалі „Підприємство зв»язку”, з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Любава Плюс»в особі директора Гурка М.В., що діяв на підставі статуту, з другої сторони, надалі „Споживач” --укладено договір № 231 про надання послуг електрозв»язку. Даний договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Пунктом 4.1 розділу 4 даного договору визначається, що послуги, які надаються „Підприємством зв’язку”, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Згідно п.4.2 розділу 4 Договору „Споживач” оплачує послуги електрозв”язку за спільно погодженою авансовою з поданням рахунків системою оплати.

Пунктом 4.3 розділу 4 Договору сторони обумовили, що „Споживач” повинен вчасно оплачувати за надані послуги.

Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв”язку за кожний попередній місяць проводяться „Споживачем” протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим ( п.4.5 розділу 4 Договору).

Згідно частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, що набрав чинності з 1 січня 2004 року, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Також згідно частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до Закону України “Про телекомунікації” № 751-2003-р від 18.11.2003р. з наступними змінами, споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплатити отримані ними телекомунікаційні послуги.

Позивачем на виконання умов Договору № 231 від 31.05.2005р. в повній мірі та своєчасно надавалися передбачені додатками до даного Договору послуги електрозв’язку впродовж дії Договору, однак відповідачем, всупереч згаданих приписів закону, положень договору не виконувалися в повній мірі обов’язки щодо оплати за надані послуги зв’язку та за період з 01.03.2007р. по 31.07.2007р. допустив борг за надані послуги електрозв»язку в сумі 519 грн. 18 коп., що підтверджується рахунками, виставленими відповідачу за телекомунікаційні послуги, відомостями нарахувань за послуги зв»язку та іншими матеріалами справи.

Відповідач не надав суду будь-яких даних, які б свідчили про оплату наданих послуг електрозв»язку, а тому згідно ст.33 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість у сумі 519 грн. 18 коп.

Враховуючи, що згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем встановлені договором строки порушені, в зв’язку з чим він повинен нести відповідальність передбачену умовами Договору (п.5.8 розділу 5) та п. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” № № 751-2003-р від 18.11.2003р з наступними змінами. Згідно п. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня з наступними змінами, яка нарахована позивачем в сумі 20 грн. 40 коп. (розрахунок суми пені доданий до матеріалів справи).

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 64 грн. 93 коп. інфляційних нарахувань та 8 грн.80 коп. - 3% річних.

Після здійснених розрахунків, суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення 64 грн. 93 коп. інфляційних нарахувань та 8 грн.80 коп. - 3% річних як правомірно заявлені і не оспорені відповідачем.

При таких обставинах справи та у відповідності до Закону України “Про телекомунікації”, позовні вимоги в сумі 519 грн. 18 коп. боргу за надані послуги електрозв»язку, 20 грн. 40 коп. пені, 64 грн. 93 коп. інфляційних втрат та 8 грн. 80 коп. 3% річних, підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені і неоспорені відповідачем.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43,49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Любава Плюс», м. Тернопіль, вул. Ст.Бандери,33, ідентифікаційний код 31830878 - на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” б-р Т. Шевченка, 28, м. Київ, в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком”, вул. В.Чорновола, 4, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 01188052 – 519 грн. 18 коп. боргу за надані послуги електрозв»язку, 20 грн. 40 коп. пені, 64 грн. 93 коп. інфляційних нарахувань та 8 грн. 80 коп. 3% річних та 220 грн. 00 коп. в повернення сплачених судових витрат.

Видати наказ.

4. Рішення надіслати сторонам по справі.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Суддя С.О. Хома

Дата підписання: 29.01.2008 року