Ухвала суду № 132695516, 15.12.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 грудня 2025 рокуСправа №160/20352/25

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), КНП "Міська клінічна лікарня №16" ДМР (код ЄДРПОУ 01984624), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

14 липня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати висновок Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.05.2025 р., відповідно до якого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ) визнано придатним до військової служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в частині призову та направлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), для проходження військової служби за мобілізацією до Військової Частини НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 );

- зобов`язати Військову Частину НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ) та виключити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.9 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує висновок Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Військова-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_1 повинно виступати у цій справі в якості співвідповідача.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про витребування доказів у Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, відповідач ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконав ухвалу суду про витребування доказів у справі.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про витребування доказів у справі.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

При цьому, як вбачається з витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 04.05.2025р. №127 підставою для винесення наказу є: поіменні списки, мобілізаційні розпорядження, облікові документи, рапорт командирів підрозділів.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про витребування у ВЧ НОМЕР_3 додаткових доказів у справі.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Залучити Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі №160/20352/25, у якості співвідповідача.

Витребувати повторно у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- належним чином засвідчений наказ про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації стосовно ОСОБА_1 , а також всіх інших документів, які були складені ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно ОСОБА_1 ;

- висновок ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.05.2025р. відповідно до якого ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби;

- всі документи, які стали підставою для винесення оскаржуваного висновку ВЛК;

- докази повноважності складу військово-лікарської комісії, яка здійснювала огляд ОСОБА_1 (наказ начальника Військово-медичного клінічного центру, Положення про військово-лікарську комісію тощо); докази проведення належного медичного огляду та обстеження ОСОБА_1 (медична книжка, медична характеристика тощо); пояснення щодо методик, діагностик, результатів досліджень, за якими військово-лікарська комісія визнала ОСОБА_1 придатним до військової служби; копію протоколу (або витяг з книги протоколів) засідання військово-лікарської комісії;

Витребувати у Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- висновок ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.05.2025р. відповідно до якого ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби;

- всі документи, які стали підставою для винесення оскаржуваного висновку ВЛК;

- докази повноважності складу військово-лікарської комісії, яка здійснювала огляд ОСОБА_1 (наказ начальника Військово-медичного клінічного центру, Положення про військово-лікарську комісію тощо); докази проведення належного медичного огляду та обстеження ОСОБА_1 (медична книжка, медична характеристика тощо); пояснення щодо методик, діагностик, результатів досліджень, за якими військово-лікарська комісія визнала ОСОБА_1 придатним до військової служби; копію протоколу (або витяг з книги протоколів) засідання військово-лікарської комісії.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_3 :

- документи, які стали підставою для винесення наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 04.05.2025р. №127 (що стосується позивача), а саме: поіменні списки, мобілізаційні розпорядження, облікові документи, рапорт командирів підрозділів.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Встановити строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання відповідних доказів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко