Ухвала суду № 132695461, 15.12.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 грудня 2025 рокуСправа №160/31962/24Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору в адміністративній справі №160/31962/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/31962/24.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 у справі №160/31962/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65609, м. Одеса, вул. Канатна, буд.83) про відмову в призначенні пенсії від 12.11.2024 №046350017080.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65609, м. Одеса, вул. Канатна, буд.83) зарахувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до пільгового підземного стажу (25 років), який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно із частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», час проходження військової служби з 25.10.2019 по 30.10.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65609, м. Одеса, вул. Канатна, буд.83) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 05.11.2024 про призначення пенсії за віком та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволені іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65609, м. Одеса, вул. Канатна, буд.83) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд у рішенні зазначив наступне.

«Позивачем при зверненні до суду сплачено судового збору в сумі 2906,88 грн.

Частиною першої статті 139 КАС України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на заявлені позовні вимоги, що є предметом розгляду у справі, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн., понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою, підлягають стягненню з відповідача-2 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача, оскільки рішенням саме цього суб`єкта владних повноважень порушені права та інтереси позивача.

Сума переплати судового збору з урахуванням положень частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню за клопотанням позивача».

10.06.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Третього апеляційного адміністративного суду надійшов запит адміністративної справи №160/31962/24 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області .

23.07.2025 позивачем подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про повернення надміру сплаченого судового збору.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без змін.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 у справі №160/31962/24 набрало законної сили 26.11.2025.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про повернення надміру сплаченого судового збору у справі в порядку письмового провадження.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 визначені випадки повернення судового збору.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приписами частини другої та п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, поверненню підлягає сплачений судовий збір у визначених в статті 7 Закону України «Про судовий збір» випадках.

Згідно частиною першою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З матеріалів справи №160/31962/24 вбачається, що на підтвердження сплати судового збору у даній справі позивачем до позовних матеріалів було долучено квитанцію № 6321-3878-2227-1764 від 02.12.2024 на суму 968,96 грн. та квитанцію № 6595-6060-0714-4784 від 14.12.2024 на суму 1937,92 грн.

Відповідно до платіжних квитанцій № 6321-3878-2227-1764 від 02.12.2024 та № 6595-6060-0714-4784 від 14.12.2024 позивачем сплачено судовий збір у сумі 2906,88 грн. за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду; сплачені позивачем грошові кошти (згідно із випискою) зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/31962/24.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 у справі №160/31962/24, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025, вирішено розподіл судових витрат та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Отже, у справі №160/31962/24 наявна сума переплати судового збору.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява позивача про повернення надміру сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 1937,92 грн., сплачений за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/31962/24, підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 132, 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору в адміністративній справі №160/31962/24 - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1937,92 грн. (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень 92 копійки) згідно із платіжною квитанцією № 6595-6060-0714-4784 від 14.12.2024.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова