Єдиний державний реєстр судових рішень
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
02.11.2025 року о 10:05 год. ОСОБА_2 у м. Одеса, просп. Шевченка, 31, керуючи транспортним засобом «Subaru Legacy», державні номерні знаки НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме при повороті ліворуч, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota», державні номерні знаки НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та не оспорював обставин адміністративного правопорушення, які викладені в протоколі та ставляться йому у вину. також просив про звільнення його від сплати судового збору, оскільки він є особою з І групою інвалідності.
Заслухавши притягуваного, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідив матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_4 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №501057 від 02.11.2025 року, підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.11.2025 року та письмовими поясненнями учасників ДТП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.
Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Так, ОСОБА_2 порушуючи вимогип.10.1ПДР України,який передбачає,що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у м.Одеса,просп.Шевченка,31,керуючи транспортнимзасобом «SubaruLegacy»,державні номернізнаки НОМЕР_1 ,при змінінапрямку руху,а самепри поворотіліворуч,не переконавсяу безпеціта скоївзіткнення зтранспортним засобом«Toyota»,державні номернізнаки НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_5 ,який рухавсяу зустрічномунапрямку,внаслідок чоготранспортні засобиотримали механічніпошкодження зматеріальними збитками.
При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_4 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_4 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.
Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з тим, що притягуваний є особою з інвалідністю І групи, з ОСОБА_4 не підлягає стягненню сума судового збору.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
постановив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва
Єдиний унікальний номер справи: №522/25179/25
Номер провадження №3/522/8670/25
Головуючий суддя Русєва А.С.
Судове рішення № 132694656, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 15.12.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/25179/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: