Ухвала суду № 132693447, 17.12.2025, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/717/25

Провадження № 2-а/499/14/25

У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17 грудня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, за участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, клопотання в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

07 липня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 (далі також позивач) подала позовну заяву до відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, як таку, що винесена з порушенням її процесуальних прав, без належного розгляду справи, без роз`яснення прав на захист, що є порушенням статті 63 Конституції України, статті 268 КУпАП, та визнати дії працівника компанії відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Кухарчика С.В. таким, що є неупередженими, репресивними та спрямованими не на захист прав людини, а на тиск і переслідування (далі також позовна заява).

15 грудня 2025 року позивач через систему «Електронний суд» подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (далі також клопотання від 15 грудня 2025 року, клопотання).

Суд вирішує питання за клопотанням.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі

2.1. Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (частина 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, далі КАС).

Ризики технічноїнеможливості участіу відеоконференціїпоза межамиприміщення суду,переривання зв`язкутощо несеучасник справи,його представник,який подаввідповідну заяву,крім випадкуколи судпісля призначеннясудового засіданнячи підчас такогозасідання втративтехнічну можливістьзабезпечити проведеннявідеоконференції(частина 5 статті 195 КАС).

2.2. Зважаючи на наявність у суді технічної можливості, суд вважає, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів буде адекватним та достатнім засобом для забезпечення оперативності судового провадження.

3. Висновок суду такий

За таких обставин, суд доходить висновку про можливість проведення судового розгляду режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 194, 195 КАС, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання від 15 грудня 2025 року.

2. Розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів позивача Антонович Марії Іванівни, за виключенням випадків виклику учасниківсудового провадження, участь яких у залі судового засідання буде визнана обов`язковою.

3. Роз`яснити, що відповідно до частини 5 статті 195 КАС, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК