Ухвала суду № 132693374, 16.12.2025, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16.12.2025

Справа № 497/1722/25

Провадження № 2-с/497/14/25

УХВАЛА

про скасування судового наказу

16.12.25 року м.Болград

Суддя Болградськогорайонного судуОдеської областіКодінцева С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Болградським районним судом Одеської області 29 липня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "Одесагаз" боргу за оплату послуг із розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 року Болградським районним судом Одеської області у справі № 497/1722/25 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "Одесагаз" боргу за оплату послуг із розподілу природного газу в сумі 2063.52 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн.

12.12.2025 року на адресу Болградського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 497/1722/25 від 29.07.2025 року, виданого Болградським районним судом Одеської області, в якій останній просить суд скасувати судовий наказ, у зв`язку з тим, що він не погоджується із розміром заборгованості, зазначеним стягувачем у заяві про видачу судового наказу, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності між ним та заявником цивільно-правових відносин на момент звернення стягувача із відповідною заявою до суду.

Одночасно з вищезазначеною завою під час звернення до суду було подане клопотання про поновлення строку на подання зави про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 2 статті 171ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наказне провадження не є свідченням відсутності спірних правовідносин між сторонами, однак в силу очевидності права вимоги заявника відсутній спір про наявність самого права.

Це провадження являє собою спрощеним у порівнянні з позовним, альтернативним йому провадження у суді першої інстанції і заснованим на письмових доказах.

У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог.

Безспірні вимоги заявника у наказному провадженні це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу з додатками до неї та матеріали цивільної справи № 497/1722/25, №2-н/497/106/25, вважає, що строк на подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не згідний із заявленою АТ "Одесагаз" сумою заборгованості, зазначеною ними у заяві про видачу судового наказу, у зв`язку з відсутністю доказів наявної заборгованості, що свідчить про наявність спору, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вищевикладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 161,170, 171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 проскасування судовогонаказу,виданого Болградськимрайонним судомОдеської області29липня 2025 рокусправа №497/1722/25про стягненняз ОСОБА_1 на користьна користь АкціонерногоТовариства "Одесагаз" боргуза оплатупослуг ізрозподілу природногогазу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 27 липня 2025 року Болградським районним судом Одеської області у справі № 497/1722/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь Акціонерного Товариства "Одесагаз" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2063.52 гривень (двітисячі шістдесяттри гривні 52копійки) та суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 гривень (триста дві гривні вісімдесят копійок).

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.