Єдиний державний реєстр судових рішень
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2407/25
Провадження №3/477/1029/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2025 року місто Миколаїв
Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області), про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, такого, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2025 року близько 06.10 години ОСОБА_1 , знаходячись на річці Інгул поблизу с.Воскресенське Миколаївського району Миколаївської області, здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою месиновою з човна, виловивши рибу «карась сріблястий» у кількості трьох особин.
Своїмидіями ОСОБА_1 порушив вимогипідпункту 1пункту 1,підпункту 4пункту 4розділу ІVПравил любительськогота спортивногорибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року №700.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 4 статті 85 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин визнав повністю.
Вивчивши матеріали справи, суддя встановив наступне.
Відповідно до частини 4 статті 85 КУпА передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Згідно зпідпунктом 1пункту 1розділу ІVПравил любительськогота спортивногорибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року №700 (далі Правила) забороняється добування (вилов) такими знаряддями: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.
Знаряддя лову-сітка месинова відноситься до заборонених знарядь лову, тобто є забороненим.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З протоколу про адміністративне правопорушення №002824 від 17 жовтня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 17 жовтня 2025 року близько 06.10 години ОСОБА_1 , знаходячись на річці Інгул поблизу с.Воскресенське Миколаївського району Миколаївської області, здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою месиновою з човна, виловивши рибу «карась сріблястий» у кількості трьох особин.
Своїмидіями ОСОБА_1 порушив вимогипідпункту 1пункту 1,підпункту 4пункту 4розділу ІVПравил любительськогота спортивногорибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року №700.
Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , він 17 жовтня 2025 року близько 06.10 години здійснював лов риби сіткою на річці Інгул поблизу с.Воскресенське, виловивши трьох карасів, вину визнав.
Згідно з описом вилученого майна від 17 жовтня 2025 року у ОСОБА_1 вилучено знаряддя лову сітка месинова довжиною 60 м., висотою 1,5 м., розміром вічка 55 мм. у кількості одна штука, човен дерев`яний, риба «карась сріблястий» у кількості трьох штук.
Відповідно до розписки про передачу на відповідальне зберігання вилучених знарядь лову від 17 жовтня 2025 року знаряддя лову сітка месинова, човен дерев`яний та риба «карась сріблястий» у кількості 3 штук передана на зберігання ОСОБА_1 .
Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у мінімальних межах санкції вище вказаної статті у вигляді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією знарядь лову.
Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користьдержави урозмірі двадцятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає340(тристасорок)грн.00коп.з конфіскацієюта знищеннямзнаряддя лову сіткимесинової,яка передана ОСОБА_1 згідно зрозпискою від17жовтня 2025року табез конфіскаціїводних живихресурсів.
Човен, який під розписку про передачу на зберігання від 17 жовтня 2025 року переданий для зберігання ОСОБА_1 - залишити останньому за належністю.
Рахунок для сплати штрафу: UA758999980313060106000014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок (UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір) судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, надається правопорушником до органу, який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Л.М.Семенова
Судове рішення № 132693373, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) було прийнято 09.12.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 477/2407/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: