Ухвала суду № 132693054, 17.12.2025, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/774/25

УХВАЛА

17 грудня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», боржник: ОСОБА_1 , третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», боржник: ОСОБА_1 , третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно заяви, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. перебуває виконавче провадження №68241273 щодо примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за №47686 від 16 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», яке змінило своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро». 03 квітня 2025 між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №571-ФК-25. Відповідно до договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG5211144, в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора №L7833798, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим написом, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за №47686 від 16 грудня 2021 року у виконавчому провадженні №68241273, відступлено ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

У зв`язку з наведеним представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»» звернувся до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглянути її без участі ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»».

Боржник ОСОБА_1 в судові засідання не з`являлась, про дату, час та місце розгляд справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, що підтверджується конвертами, які повернулися до суду з відмітками поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.49, 53).

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, проте їх неявка відповідно до положень абзацу другого ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви та вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням того, що сторони в судове засідання не з`явились, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі сторін на підставі вимог ст.442 ч.3 ЦПК.

Крім того, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та документи, долучені до заяви, прийшов до висновку про задоволення заявленої вимоги виходячи з наступного.

Факт набуття статусу нового кредитора Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» підтверджується доданими до заяви про заміну сторони виконавчого провадження доказами: копією договору факторингу №571/ФК-25 від 03 квітня 2025 року, витягом з додатку до договору факторингу №571/ФК-25 від 03 квітня 2025 року щодо загальної заборгованості ОСОБА_1 , копією акту приймання-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу №571/ФК-25 від 03 квітня 2025 року, які містять підписи сторін договору факторингу та відповідні їм печатки, копією платіжної інструкції №3260 від 03 квітня 2025 року в підтвердження здійснення оплати за договором факторингу №571/ФК-25 від 03 квітня 2025 року.

Також на виконання ухвали Ананьївського районного суду Одеської області від 25 серпня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. надано суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження, серед яких копія постанови про відкриття виконавчого провадження №68241273 від 19 січня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості в розмірі 15849 гривень 00 копійок. Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса №47686, виданого 16 грудня 2021 року, копію якого також надано суду на виконання ухвали.

У відповідності до абзацу першого ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавче провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином судом встановлено, що у зв`язку з відступленням Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» перейшло відповідне право вимоги до божника ОСОБА_1 у вище вказаному виконавчому провадженні, а тому є всі підстави для задоволення заяви та заміни стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Укрфінстандарт»,стягувач:Товариство зобмеженою відповідальністю«Дінеро»,боржник: ОСОБА_1 ,третя особа приватнийвиконавець виконавчогоокругу Одеськоїобласті ПарфьоновГеоргій Володимирович,про замінусторони виконавчогопровадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №68241273, відкритому 19 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем за виконавчим написом №47686, вчиненим 16 грудня 2021 року, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (04052, Київська область, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-Б, офіс 503, код ЄДРПОУ 41153878).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Надєр Л.М.

Ухвала суду набрала законної сили «____» ___20__ року.