Рішення № 132692920, 17.12.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/29783/25

Провадження № 2/127/6546/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міськийсуд Вінницькоїобласті ускладі суддіВоробйова В.В.,розглянувши впорядку спрощеного позовногопровадження безповідомлення (виклику)сторін цивільнусправу запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсядо судуз позовомдо ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості закредитним договором,мотивуючи позовнузаяву тим,що 27.08.2021року міжТОВ «КОШЕЛЬОК»та відповідачемв електронній формібуло укладенодоговір №3428906223-446773про наданнякоштів упозику,в томучислі іна умовахфінансового кредиту,на умовахстроковості,зворотності,платності,за яким ОСОБА_2 зобов`язалася повернутикредит тасплатити процентиза користуваннякредитом,відповідно доумов таправил,зазначених удоговорі.За умовамидоговору:сума кредиту 6000,00грн.,початковий строк кредитування 22дня, дисконтна відсотковаставка 1,85%на добуза початковийстрок кредитування (лояльний період), базова процентна ставка 2,2% на добу за продовжений строк користування кредитом.

Товариство виконаловзяті насебе зобов`язанняв повномуобсязі.Однак відповідачне виконаласвої зобов`язанняза укладенимдоговором,у зв`язкуз чимстаном намомент зверненнядо судуу неїутворилася заборгованістьв розмірі 19722,00грн.,яка складаєтьсяз:заборгованості засумою кредиту 6000,00грн.,заборгованості завідсотками закористування позикою 13722,00грн. Враховуючи викладене,ТОВ «КОШЕЛЬОК»зверулося досуду зцим позовомта просилостягнути звідповідача заборгованістьза кредитнимдоговором врозмірі 19722,00 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Ухвалою судувід 20.10.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

У визначенісудом строки,відзиву напозовну заявувідповідачем поданоне було,судову кореспонденціюнадіслано судомна останнєвідоме місцереєстрації відповідача: АДРЕСА_1 . Конверт із судовою кореспонденцією повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з Інформаційною довідкою з реєстру Вінницької міської територіальної громади від 26.09.2025 року про зняття з реєстрації місця проживання відповідача, суду стало відомо, що ОСОБА_2 змінила своє прізвище на « ОСОБА_3 » (а.с. 32).

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст.ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено,що 27.08.2021року між ОСОБА_2 таТОВ «КОШЕЛЬОК»було укладенодоговір №3428906223-446773про наданнякоштів упозику,в томучислі іна умовахфінансового кредиту,на умовахстроковості,зворотності,платності,за якимвідповідач зобов`язавсьповернути кредитта сплатитипроценти закористування кредитом, згідно зграфіком платежів,що єдодатком доцього договору. Сторони домовилисьукласти договірза допомогоюінформаційно-телекомунікаційнихсистем.Електронний договірбув підписанийпозичальником звикористанням одноразовогоідентифікатора (а.с. 12 на звороті -18).

Відповідно доумов кредитногодоговору,відповідачеві булонадано споживчийкредит урозмірі 6000,00грн.,початковий строккредитування становить22дні,зі сплатоювідсотків урозмірі 1,85%на добуза початковийстрок кредитування. Сума кредитута нарахованівідсотки започатковий строккористування позикоюна 22дні становить 8442,00грн. (6000,00 грн.тіло кредиту+ 2442,00 грн. відсотки за користування позикою за перші 22 дні).

Згідно з п. 2.4 кредитного договору, кредит надається позичальнику, згідно з його заявки, шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, вказаний позичальником у заявці.

Згідно зп.2.2кредитного договору,сторони погодили,що встановленийп.2.1договору строклояльного періодуможе бутипродовжено позичальником,шляхом оплати ним протягом лояльного періоду всіх процентів, фактично нарахованих за користування кредитом.

Згідно з п. 3.1 кредитного договору, проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом.

Нарахування процентів за цим договором здійснюється з урахуванням числа днів у календарному році (вихідних, святкових та неробочих днів включно) (п. 3.2 кредитного договору).

Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно з графіком платежів, що є додатком до цього договору (п. 3.3 кредитного договору).

Згідно зп.3.4кредитного договору,відповідно довимог частини 4статті 11Закону України«Про захистправ споживачів»сукупна вартістькредиту дляпозичальника (упроцентному значенні тагрошовому виразі)з урахуваннямвідсоткової (процентної)ставки закредитом тавартості всіхпослуг,пов`язанихз одержанням,обслуговуванням,погашенням кредитута укладеннямцього договору за умовидотримання позичальникомГрафіку розрахунків,що єДодатком цьогоДоговору,становить 8553,00грн.,або 143%від сумиотриманого кредитута включаєв себепроценти закористування кредитом 2553,00 грн., або 43% від суми кредиту.

У п.3.5кредитного договорувказано,що сторонипогоджуються,що увипадку користуваннякредитом збоку позичальникабільше завизначений лояльнимперіодом,встановленим п.2.1договору абододатковими угодамиміж сторонами,зобов`язання позичальниказа цимдоговором продовжуютьсяна весьперіод користуваннякредитом,при цьомуу випадку,якщо встановленап.3.4цього договорупроцентна ставкаменша ніж2(два)відсотки від сумикредиту закожен денькористування кредитом, то правиланарахування процентівза процентноюставкою визначеноюп.3.4договору скасовуютьсяз моментупочатку їхзастосування ідо взаємовідносинміж сторонамизастосовуються правиланарахування процентівза понадстроковекористування кредитом,а саме 2%за кожендень користуваннякредитом,починаючи здати укладеннядоговору і додня повногоповернення кредиту. Таким чиномзобов`язання позичальникапо сплаті процентівза користуваннякредитом врозмірі 1,85%розповсюджуються навесь період користування кредитомз моментуукладення цьогодоговору,при умові врахування втаких зобов`язанняхсуми процентів,які булифактично сплаченіпозичальником домоменту завершення строку, встановленого п. 2.1 договору.

Проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою згідно п. 1.3.3, яка є незмінною протягом всього строку кредитування (п. 3.5.1).

Позичальник розуміє та погоджується, що застосування процентної ставки без знижки не можливо вважати зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для позичальника, оскільки надання кредиту за цим договором здійснюється саме на умовах процентної ставки, передбаченої цим договором, а можливість отримання знижки забезпечена для позичальника лише як для учасника програми лояльності та лише за умови виконання вимог для її застосування, передбачених цим договором (п. 3.5.2).

Сторони погодили (п.3.6), що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення лояльного періоду користування кредитом є відкладальною обставиною в розумінні ст. 212 ЦК,що маєнаслідком продовження строку користування кредитом на умовах, визначених п.3.7, п. 3.8.

Зобов`язання щодо повернення основної суми переносяться на наступний день після закінчення лояльного періоду, але не більше ніж 90 днів після закінчення лояльного періоду (п. 3.7).

Згідно зп.3.8договору,з наступногодня післязакінчення лояльногоперіоду позичальникзобов`язанийсплачувати кредитодавцюпроценти зрозрахунку 730%річних,що становить2%в деньвід сумикредиту за кожен день користування ним.

Отже,строк користуваннякредитними коштамибуло продовженона 90днів,з 18.09.2021року до 16.12.2021 року звідсотковою ставкою 2,2 % на добу.

Згідно з п. 3.12 договору, прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка платежів) не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем.

Згідно зп.4.1.3у випадкупрострочення сплатичастини абовсієї сумикредиту позичальник зобов`язалась сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.

Закінчення строку надання кредиту не звільняє сторони від відповідальності за порушення умов договору (п. 6.4).

Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами власних обов`язків за цим договором (п. 9.2).

Також наявнийпаспорт споживчогокредиту,який міститьінформацію про основніумови кредитуванняз урахуваньпобажань споживача, інформацію щодоорієнтовної реальноїрічної процентноїставки таорієнтованої загальноївартості кредитудля споживача,порядок поверненнякредиту таінше (а.с. 11-12).

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11Закону України«Про електроннукомерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12Закону України«Про електроннукомерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові ВС від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19.

Абзац другий частини 2 статті 639ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 181ГК України господарський договір, як правило, існує у вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно зі ст.1054ч.1ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, судом було встановлено, що позивач надав належні і допустимі докази укладення з ОСОБА_2 кредитного договору №3428906223-446773 від 27.08.2021 року.

Також,згідно зповідомленням АТ«ТАСКОМБАНК» 27.08.2021року банком булоздійснено переказгрошових коштів на карткуклієнта № НОМЕР_1 в сумі 6000,00 грн. (а.с. 20).

З наданихсуду доказіввбачається,що АТКБ «ПриватБанк» наім`явідповідача ОСОБА_4 було емітованокартку № НОМЕР_2 та 27.08.2021 року на вказану картку був зарахований платіж у сумі 6000,00 грн.

Отже,відповідач зобов`язаласяповернути кредитта сплатитивідсотки,виконати іншіобов`язки,передбачені кредитнимдоговором,однак,умови кредитногодоговору невиконала. Крім того, сторонами погоджено Графік розрахунків та основні умови кредитування, який містить інформацію про дату платежу, відсотки за користування кредитом (а.с. 18).

Відповідач не спростувала, що вказаний кредитний договір визнано недійсним, тощо. Належних та допустимих доказів щодо погашення заборгованості суду також не надано.

Таким чином, у справі доведено належними доказами укладення кредитного договору, відповідач з умовами договору була ознайомлена, підписала їх, однак умови договору порушила.

Згідно здетальним розрахункомзаборгованості закредитним договоромвідповідач ОСОБА_2 має заборгованістьперед позивачемстаном на 16.12.2021 року урозмірі 19722,00грн.,з яких: 6000,00грн. заборгованість закредитом; 13722,00грн. заборгованістьза відсотками (а.с. 19).

Надані позивачем розрахунки заборгованості за кредитним договором, є належними та допустимими доказами щодо надання кредитних коштів клієнту, отримання і використання таких коштів клієнтом, а також нарахування процентів в межах строку, встановлених умовами договору.

Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогою позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором на загальну суму 19722,00 грн.

Відповідно дост.141ЦПК України,витрати наоплату судовогозбору врозмірі 2422,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питаннящодо обґрунтованостістягнення витратна професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн., слід приймати до уваги викладене нижче.

За ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Положенням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Слід відзначити, що витрати на професійну правничу допомогу є видом судових витрат і всі норми процесуального кодексу, які стосуються судових витрат відносяться також до витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати повинні бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволені таких вимог.

До судуна підтвердженнявитрат напрофесійну правничудопомогу позивачемнадано:свідоцтво проправо назайняття адвокатськоюдіяльністю (а.с.28на звороті), договір пронадання правничоїдопомоги від 12.02.2025року (а.с.26), додаток доцього договору(а.с. 27).

У Додаткудо договорупро наданняправової допомогивід 11.08.2025 року міститься перелік послуг за надання правової допомоги: оформлення документівщодо наданняправничої (правової)допомоги 30хвилин -1000,00грн.; збір тааналіз доказів,формування правовоїпозиції,визначення підсудностісправи таплатіжних реквізитівдля сплатисудового збору1година -2000,00грн.; складання позовноїзаяви 2години -4000,00грн.; формування додатків (доказів) до позовної заяви (для суду та відповідачу) 1 година - 2000,00 грн.; відправка позову стороні, до суду, формування матеріалів адвокатського досьє по справі 30 хвилин - 1000,00 грн. (а.с. 27).

Також п. 1.2. вказаного вище Додатку визначено, що розмір гонорару виконавця підлягає сплаті заявником виконавцю не пізніше 10 банківських днів від дати винесення судом рішення, але не раніше повідомлення адвокатом про даний факт.

Компенсації підлягають не лише фактично сплачені витрати. Якщо сторони договору про надання правничої допомоги домовилися про оплату витрат у майбутньому, ці суми також мають бути відшкодовані. І надання до суду банківських документів про сплату адвокатського гонорару не є обов`язковою умовою для стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Про це йдеться у постановах ВС від 26.06.2019 року у справі №813/481/18, від 02.10.2019 року у справі №815/1479/18, від 29.10.2020 року у справі №686/5064/20.

Як зазначено ВС в постанові від 17.01.2022 року № 756/8241/20, зустріч із клієнтом та погодження заперечень на касаційну скаргу мають організаційний характер, є складовими підготовки відзиву на касаційну скаргу та за своєю суттю не можуть бути віднесені до правової допомоги як окрема послуга, немає підтвердження, що клієнту разом із тим здійснювалося надання консультацій правового характеру, а тому такі витрати не підлягають компенсації.

З огляду на викладене, надання представником позивача такої правничої послуги як формування правової позиції, не може включатися до витрат на правничу допомогу, оскільки вона не підтвердженна належними доказами.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2022 року у справі № 911/2737/17, метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 року № 640/8316/20, від 21.10.2021 року у справі № 420/4820/19 тощо).

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, враховуючи категорію справи, обсяг виконаних робіт та наданих адвокатом послуг, значення справи для сторони позивача, її публічним інтересом, співмірність даних витрат, які суд вважає завищеними, тому суд вважає такими, що підлягають до задоволенню витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 204, 207, 256, 257, 261, 267, 526, 530, 536, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1054, 1055, 1077, 1082 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 268, 279, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товаристваз обмеженоювідповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«КОШЕЛЬОК» заборгованість закредитним договором№3428906223-446773від 27.08.2021у розмірі 19722,00грн. (дев`ятнадцятьтисяч сімсот двадцять дві гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«КОШЕЛЬОК» витрати на оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство зобмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК»,код ЄРДПОУ 40842831,адреса місцезнаходження:08135,Київська область,Києво-Святошинськийрайон,с.Чайки, вул. Антонова, буд. 8А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відомезареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 17.12.2025 року.

Суддя: