Ухвала суду № 132689926, 16.12.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.12.2025м. ДніпроСправа № 904/6179/25

За позовом Фізичної особи - підприємця Кисельової Ірини Володимирівни ( АДРЕСА_1 )

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 2),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22)

про визнання недійсним та скасування рішення, стягнення коштів

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Жукова К.Д.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Солодухін М.В. (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Кисельова Ірина Володимирівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним і скасування рішення та стягнення з Державного бюджету України 38 000 грн, стягнутих за виконавчим провадженням № 78976134, відкритим на підставі наказу № 54/54-ю, виданого 20.08.2025 Південно-східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначає, що рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.03.2025 № 54/16-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 54/10-25 прийнято з порушенням законодавства України, а саме: неповно з`ясовані та не доведені обставини, що мають значення для справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.12.2025 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Укрпошта".

Підготовче засідання, що призначено на 02.12.2025 о 10:00 год, не відбулось у зв`язку з перебоями сервісу відеоконференцзв`язку "ЄСІТС" (різноманітні помилки на стороні сервера при завантаженні веб-сторінки сервісу), що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області, долученим до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 призначено підготовче засідання у справі № 904/6179/25 на 16.12.2025 о 12:30 год.

04 грудня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача надійшло клопотання про розгляд без участі представника, в якому просить суд провести підготовче засідання, що призначено на 16.12.2025 о 12:30 год, та наступні судові засідання у справі № 904/6179/25 без участі представника Акціонерного товариства "Укрпошта".

Крім того, 04.12.2025 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від позивачки надійшла заява, в якій вона відмовляється від клопотання (вх. № 48884/25 від 06.11.2025) у частині витребування у Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України доказів та клопотання (вх. № 51945/25 від 25.11.2025) про внесення змін до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2025 про витребування доказів у справі №904/6179/25.

Також 04.12.2025 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Фізичної особи - підприємця Кисельової Ірини Володимирівни надішло заперечення на відповідь на відзив.

Присутній 16.12.2025 у підготовчому засіданні в залі суду представник відповідача проти задоволення заяви позивачки від 04.12.2025, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Згідно зі ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Реалізацією цього права є судове рішення щодо заявлених вимог (заяв, клопотань). Реалізуючи таке процесуальне право, учасник справи не може бути позбавлений можливості відкликати заяву/клопотання (у разі якщо заява/клопотання ще не прийняті судом до розгляду) або вимагати залишити без розгляду подані заяви/клопотання до вирішення їх по суті.

З огляду на вищевикладене, враховуючи принцип диспозитивності, що передбачає право сторони як подати відповідну заяву (клопотання), так і відкликати її (його) за власним бажанням через залишення її (його) без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення заяви Фізичної особи - підприємця Кисельової Ірини Володимирівни від 04.12.2025 та, як наслідок, залишення без розгляду клопотання позивачки (вх. № 48884/25 від 06.11.2025) у частині витребування у Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України доказів та клопотання Фізичної особи - підприємця Кисельової Ірини Володимирівни (вх. № 51945/25 від 25.11.2025) про внесення змін до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2025 про витребування доказів у справі № 904/6179/25.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Ураховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасників справи щодо подання додаткових доказів чи пояснень та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом з тим, сторони не позбавлені права, при належному обґрунтуванні, подавати докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, до початку стадії вступного слова.

Керуючись статтями 14, 177, 182, 183, 185, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Кисельової Ірини Володимирівни (вх. № 53659/25 від 04.12.2025) - задовольнити.

2. Клопотання Фізичної особи - підприємця Кисельової Ірини Володимирівни (вх.№48884/25 від 06.11.2025) у частині витребування у Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України доказів та клопотання Фізичної особи - підприємця Кисельової Ірини Володимирівни (вх. № 51945/25 від 25.11.2025) про внесення змін до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2025 про витребування доказів у справі № 904/6179/25 - залишити без розгляду.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

4. Закрити підготовче провадження у справі № 904/6179/25 та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 20.01.2026 об 11:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого судового засідання по суті (до 20.01.2026) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала суду складена 17.12.2025.

Суддя В.О. Дичко