Ухвала суду № 132689044, 17.12.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/34212/25 1-кс/760/14598/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, за №42025102090000085 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

встановив:

На розгляд слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про арешт майна, яке обгрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025102090000085 від 03.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.08.2023 Замовником - Комунальним підприємством «Київський метрополітен» (ЄДРПОУ 03328913) оголошено процедуру закупівлі на «Капітальний ремонт кабельних ліній зовнішнього електропостачання ділянки КЛ 10кВ Сирецько-Печерської лінії (ПС «Нивки» - ввод №1, 2 СТП-75 (ТП-6259) ст. «Сирець»)» за ідентифікатором ID: UA-2023-08-31-001777-a, з очікуваною вартістю 8 744 235,20 гривень.

Відповідно до вказаної публічної закупівлі, роботи передбачають виконання комплексу заходів з часткової заміни лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а саме заміна існуючих кабельних ліній вводів №1 та №2 (ПС ст. «Нивки») зовнішнього електропостачання СТП-75 (ТП-6259) ст. «Сирець» споживачів Сирецько-Печерської лінії метрополітену на кабель марки NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва Іспанія), з метою відновлення їх працездатного стану. За результатами проведення вказаної закупівлі переможцем визначено ТОВ «ТД Київенергокомплекс».

Так, 26.09.2023 між КП «Київський Метрополітен» в особі начальника служби електропостачання ОСОБА_4 та ТОВ «ТД Київенергокомплекс» в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір № 382-Е-23 про проведення ремонтних робіт за кошти бюджету міста Києва.

На виконання умов зазначеного договору, ТОВ «ТД Київенергокомплекс» за договором № 01/04/2024 від 26.04.2024 придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Грандіс» (ЄДРПОУ 39412969) 1027 м. кабелю NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва заводу ТОВ «КРОК Г.Т.» м. Запоріжжя, Україна) вартістю 1 500 408,13 грн., який підрядник мав прокласти на об`єкті ділянки КЛ 10 кВ Сирецько-Печерської лінії (ПС «Нивки»- ввод №1, 2 СТП-75 (ТП-6259) ст. Сирець).

В подальшому КП «Київський Метрополітен» повідомив ТОВ «ТД Київенергокомплекс» про необхідність заміни кабелю 1027 м. NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва заводу ТОВ «КРОК Г.Т.» м. Запоріжжя, Україна).

При таких обставинах, ОСОБА_5 , не маючи на меті здійснювати заміну кабелю українського виробництва, а маючи на меті заволодіти коштами КП «Київський метрополітен» та власне збагачення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, розробив злочинний план, який полягав у проведенні імітації заміни кабелю 1027 м. NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва заводу ТОВ «КРОК Г.Т.» м. Запоріжжя, Україна) вартістю 1 500408,13 грн. на кабель 302,67 м. NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва Іспанії) та 724,33 м. NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва Іспанії), що в свою чергу не відповідало дійсності.

Так, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння коштами місцевого бюджету міста Києва, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, з метою усунення перешкод, ОСОБА_6 , як фізична особа укладає договір міни від 02.10.2024 з ТОВ «ТД Київенергокомплекс» в особі директора - ОСОБА_5 , без доплат з обох сторін, та начебто здійснює обмін 302,67 м. кабелю NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва Іспанії) на 1030 м. кабелю NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва України).

В подальшому, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами місцевого бюджету міста Києва, з метою усунення перешкод, ОСОБА_6 , як фізична особа за договором купівлі-продажу від 02.10.2024 з ТОВ «ТД Київенергокомплекс» в особі директора ОСОБА_5 продає 724,33 м. кабелю NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва «ТОР CABLE S.A.» Іспанія) за грошові кошти у розмірі 3 589 742,39 гривень.

При цьому, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до офіційно отриманої інформації з Державної митної служби України, відомості щодо митного оформлення імпорту кабелю марки NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 виробництва «ТОР CABLE S.A.» за період з 01.01.2023 по 11.02.2025 відсутні.

В подальшому, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами місцевого бюджету міста Києва, під час виконання умов договору № 382-Е-23 від 26.09.2023, не маючи на меті здійснити заміну кабелю, начебто здійснив роботи по заміні кабелю 1000 м. NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70, виробництва заводу ТОВ «КРОК Г.Т.» м. Запоріжжя, Україна, вартістю 1 500408,13 грн. на кабель марки NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 у кількості 1027 м., виробництва «ТОР CABLE S.A.», Іспанія, встановивши начебто його на об`єкті - ділянки КЛ 10 кВ Сирецько-Печерської лінії (ПС «Нивки» - ввод №1, 2 СТП-75 (ТП-6259) ст. Сирець), що не відповідало дійсності.

При цьому, у підсумковій відомості ресурсів № 1 Об`єкту «Капітальний ремонт кабельних ліній зовнішнього електропостачання» було вказано кабель марки NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 у кількості 1027 м., згідно документів, виробництва «ТОР CABLE S.A.» (08191, Рубі (Барселона) Іспанія

вул. Леонарда да Вінчі, 1, за вартістю 4 129 943,51 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, під час виконання умов договору № 382-Е-23 від 26.09.2023, шляхом імітації заміни кабелю 1027 м. NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва заводу ТОВ «КРОК Г.Т.» м. Запоріжжя, Україна) вартістю 1 500 408,13 грн. на кабель 302,67 м. NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва Іспанії) та 724,33 м. NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництв а Іспанії) завдали матеріальної шкоди бюджету міста Києва у сумі 2 741 043,86 грн з ПДВ.

Так, 17.10.2025 за адресами проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 проведено обшуки за результатами яких вилучено мобільні телефони останніх.

В подальшому, в ході проведення оглядів мобільних телефонів, встановлено, що для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 залучив директора ТОВ «ГЛЕВІКС ЕНЕРДЖІ» (код ЄДРПОУ:45750667)- ОСОБА_8 , яка виконує його вказівки у вигляді створення необхідних документів для участі в публічній закупівлі, отримує погодження та дозволи від контролюючих органів, займається виготовленням підроблених сертифікатів та декларацій відповідності кабелю NA2SEA(F)2Y-15Kv 3?240/70, виробництва «ТОР CABLE S.A.». Також встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перед оголошенням публічної закупівлі UA-2023-08-31-001777-a узгоджують із співробітниками технічного та проектного відділу КП «Київський метрополітен» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проект кошторисної документації, шляхом внесення змін та погодження переліку матеріальних ресурсів та їх вартості, які будуть використовуватись під час проведення капітального ремонту відповідно до предмету договору № 382-Е-23 від 26.09.2023.

Так, 08.12.2025 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.12.2025 (справа №760/32823/25, провадження № 1-кс/760/14127/25), за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

-ноутбук, марки «Lenovo» IdeaPad 1, МО: PF9XB3928060, сірого кольору, серійний номер PF4QJ8GP.

-рахунок-фактура № ТС-97 від 29.04.2025.

-акт здачі-приймання робіт між ОСОБА_11 та ОСОБА_5

-договір № ТС-97 від 29.04.2025.

Враховуючи зазначене, прокурор просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою:

АДРЕСА_1 від 08.12.2025, з позбавленням права ОСОБА_8 на відчуження, розпорядження та користуванням з метою забезпечення збереження речових доказів.

Участь сторін кримінального провадження, позиція щодо заявленого клопотання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Заінтересовані особи (власники майна) ОСОБА_8 і ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися телефонограмою, зі слів ОСОБА_12 дружина перебуває за кордоном.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_8 і ОСОБА_12 були присутні під час проведення обшуку та вилучення майна, їм відомо про кримінальне провадження, суд вважає за можливе здійснювати розгляд вказаного клопотання без участі власника вилученого майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив таке.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У ч. 2 ст. 170 КПК України вказано, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 від 08.12.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42025102090000085 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України документи та речі, які вилучені 08.12.2025 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналіз викладеного дає слідчому судді підставу зробити висновок, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, за №42025102090000085 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5

ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме:

-ноутбук, марки «Lenovo» IdeaPad 1, МО: PF9XB3928060, сірого кольору, серійний номер PF4QJ8GP.

-рахунок-фактура № ТС-97 від 29.04.2025.

-акт здачі-приймання робіт між ОСОБА_11 та ОСОБА_5

-договір № ТС-97 від 29.04.2025, шляхом заборони розпорядження та користування з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1