Вирок № 132686060, 18.12.2025, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1232/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2025 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія Одеської області кримінальне провадження № 12025162150000569 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське Ізмаїльського (Кілійського) району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Будучи військовослужбовцем ОСОБА_5 14.04.2025, у вечірню пору доби, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливим, перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебував потерпілий - його рідний брат, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин до потерпілого, маючи умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, правою рукою наніс ОСОБА_6 один удар в область правого вуха, в результаті чого останній впав на підлогу. Далі, в момент, коли потерпілий перебував у положенні лежачи на підлозі, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, наніс потерпілому не менше 5 ударів обох рук в область голови, після цього, усвідомлюючи свою перевагу над потерпілим, наніс останньому не менше двох ударів ногами в область грудної клітини, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а саме: садно правої половини лобової та тім`яної області голови, забійну рану правої 2 лобової області голови, синець та забійна рана поверхні носу, синець та забійну рану повік лівого ока, садно підборіддя, забійна рана правої половини лобової області голови, синець лівої вушної раковини, забійні рани слизової оболонки нижньої губи, крововилив в м`яких тканинах та м`язах лівої бокової поверхні огруддя, великий суцільний крововилив в м`яких тканинах та м`язах правої бокової поверхні огруддя, садно області правого плечового суглобу, садно правої бокової поверхні огруддя, обмежені синці правої бокової поверхні огруддя та животу, крововилив в м`яких тканинах шиї та навколо трахеї, горла і кореня язику, крім того закриті переломи 4, 5, 6, 7 правих ребер по середнє ключичній лінії, закриті переломи з 2-го по 10-те праві ребра по середнє під паховій лінії та закриті переломи 8, 9, 10 правих ребер по заднє під паховій лінії з розривом пристінкової плеври. Від отриманих травм потерпілий ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у період часу з 00.00-01.00 Вищевказані тілесні ушкодження у своїй сукупності, а саме закрита тупа травма огруддя у вигляді множинних переломів ребер, є небезпечним для життя ушкодженням, привели до травматичного шоку тяжкого ступеню, який знаходиться у прямому причинному зв`язку з наступом смерті згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.1.1, п 2.1.2, п.2.1.3 ОСОБА_7 , відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які привели до наступу смерті..

У судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав у повному обсязі, щиро покаявся, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах скоїв злочин та показав суду, що дійсно 15.04.2025 знаходився разом з братом у сусіда в с. Приморське, разом розпивали алкогольні напої, сварка з братом виникла на ґрунті того, що останній зловживав алкоголем, а він будучи військовослужбовцем, допомагав йому з продуктами харчування, цього разу він залишав йому талони на хліб, які той пропив. Як саме наносив удари він не пам`ятає, оскільки перед цим не спав дві доби та вжив алкоголь. Про скоєне жалкує, щиро кається, та просить не позбавляти його волі, оскільки на фронті від нього буде більше користі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників процесу, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом ОСОБА_5 , який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його свідчення не суперечать фактичним обставинам, а судом досліджувались тільки дані що характеризують особу обвинуваченого а також данні, що свідчать про наявність витрат у кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_5 у шлюбі не перебуває, на момент скоєння злочину був військовослужбовцем, має статус учасника бойових дій, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо за місцем проживання та місцем тимчасового утримання, раніше засуджений не був.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття та сприяння у розкритті скоєного злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом встановлено як вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах суд вважає, що провина ОСОБА_5 , доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 121 КК України кваліфіковані вірно, як спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

З урахуванням тяжкості скоєного злочину суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті КК України, оскільки саме таке покарання буде сприяти його виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.

Речові докази:

-штани чорного кольору, упаковані до паперового конверту зразка НПУ;

-чорний светр, упаковані до паперового конверту зразка НПУ;

-чоловічі ботинки чорного кольору, на правому ботинку мається речовина бурого кольору, які упаковані до паперового конверту зразка НПУ необхідно знищити.

-мобільний телефон марки «Ксіомі», який упаковано до спеціального сейф-пакету PSP 2104464 повернути ОСОБА_5 знявши арешт, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 17 травня 2025 року у провадженні № 1-кс/946/847/25.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи: № СЕ-19/116-25/10289 Д від 29.04.2025 в сумі 5348 гривень 40 коп. (п`ять тисяч триста сорок вісім грн. сорок копійок).

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України та на підставі цього закону призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Термін відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з часу його фактичного затримання - 15 квітня 2025 року.

Речові докази:

- штани чорного кольору, упаковані до паперового конверту зразка НПУ;

- чорний светр, упаковані до паперового конверту зразка НПУ;

- чоловічі ботинки чорного кольору, на правому ботинку мається речовина бурого кольору, які упаковані до паперового конверту зразка НПУ знищити.

- мобільний телефон марки «Ксіомі», який упаковано до спеціального сейф-пакету PSP 2104464 повернути ОСОБА_5 знявши арешт, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 17 травня 2025 року у провадженні № 1-кс/946/847/25.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи: № СЕ-19/116-25/10289 Д від 29.04.2025 в сумі 5348 гривень 40 коп. (п`ять тисяч триста сорок вісім грн. сорок копійок).

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою з моменту вручення копії вироку. Негайно вручити копію вироку, після його проголошення, обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1