Ухвала суду № 132685988, 18.12.2025, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/18743/25

Провадження № 2-п/947/170/25

УХВАЛА

про відмову у скасуванні заочного рішення

18.12.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі секретаря судового засідання Петрової А.М.,

представника позивача Веселова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі №947/18743/25 за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування не облікованого обсягу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

18листопада2025рокучерезсистему «Електроннийсуд»надійшла заявапредставника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати заочне рішення по цивільній справі № 947/18743/25 за позовом АТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування не облікованого обсягу.

17.12.2025 року через систему«Електроннийсуд» від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання, призначене на 18.12.2025 року, заявник ОСОБА_1 не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивача Акціонерного товариства «Одесагаз» Веселов Олександр Вікторович у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали додані до заяви, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 травня 2025 року, через систему «Електронний суд», представник позивача звернувся з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Одесагаз» донарахування не облікованого обсягу природного газу в сумі 33419,15 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 АТ «МТБ Банк» МФО 328168 ЕДРПОУ 03351208 та судові витрати.

Ухвалою судді від 23.05.2025 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Заочним рішенням суду від 01.10.2025 року Позовні вимоги Акціонерного товариства«Одесагаз» до ОСОБА_1 простягнення донарахуванняне облікованогообсягу природногогазу, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Одесагаз» донарахування не облікованого обсягу природного газу в сумі 33419,15 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 АТ «МТБ Банк» МФО 328168 ЕДРПОУ 03351208 та витрати з оплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , ПАТ «МТБ Банк», МФО 328168, ЄДРПОУ 03351208.

Відповідачем не надано суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, як це передбаченост. 285 ЦПК України, а що ж стосується наведених у заяві аргументів, зокрема, щодо не згоди з розрахунком заборгованості та невизнання поданих позивачем доказів, то зважаючи на положення норм глави1розділуV ЦПК Україниці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні даної заяви, суд не враховує наданий відповідачем документ, викладений іноземною мовою, що не містить перекладу на українську мову, так як зазначене не дає можливості взагалі встановти його зміст, а також не враховує як доказ не отримання судових повісток копії деяких сторінок закордонного паспорту заявника, так як надані сторінки не можуть свідчити про відсутність відповідача за місцем реєстрації саме під час розгляду справи.

Також суд враховує, що надані заявником копії позову та ухвали Суворівського районного суду м. Одеси від 05.11.2024 року не спростовують доказів позивача по даній справі.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК Україницивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом .Кожна сторонаповинна довестиобставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно доч.ч.1-3ст.13ЦПК Українисуд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках. Збираннядоказів уцивільних справахне єобов`язком суду,крім випадків,встановлених цимКодексом.Суд маєправо збиратидокази,що стосуютьсяпредмета спору,з власноїініціативи лишеу випадках,коли ценеобхідно длязахисту малолітніхчи неповнолітніхосіб абоосіб,які визнанісудом недієздатнимичи дієздатністьяких обмежена,а такожв іншихвипадках,передбачених цимКодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, нехтуючи своїми правами та обов`язками, не надав Відзив на позовну заяву, що дало суду можливість ухвалити заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідало положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що всі матеріали по справі були ретельно досліджені і в судовому засіданні та стосовно них в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права та наявних у справі документів.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі №947/18743/25 за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування не облікованого обсягу природного газу, залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі непогодження з висновком суду, він має можливість оскаржити рішення до Одеського апеляційного суду в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справиможуть отриматиінформацію щодосправи завеб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Куриленко